Решение № 2-111/2017 2-111/2017(2-1503/2016;)~М-1543/2016 2-1503/2016 М-1543/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-111/2017

Дело № 2–111/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «06» марта 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего Колосовской Н.А.,

при секретаре Фуртуна О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, требования мотивировал тем, что ему как инвалиду администрацией Кемеровского муниципального района предоставлен в аренду земельный участок на период строительства индивидуального жилого дома из земель населенных пунктов площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением от 16.05.2014г. он был обязан обеспечить формирование и постановку указанного земельного участка на государственный кадастровый учет. Однако участок самовольно захватил ответчик, чем нарушил его права.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, пояснил, что при предоставлении земельного участка ему в аренду Администрацией Кемеровского района было установлено, что данный земельный участок свободен от третьих лиц. Когда он обратился в кадастровую палату за постановкой участка на кадастровый учет, ему был дан отказ в постановке в ГКН сведений о границах участка, т.к. указанный земельный участок уже был поставлен на кадастровый учет собственником. Действия ответчика, самовольно захватившего его земельный участок нарушает его право. Требования не уточнял и не дополнял.

В судебном заседании ответчик и его представитель ФИО3, допущенный к участию по устному ходатайству, требования не признали и пояснили, что земельный участок в д. Солонечная Кемеровского района общей площадью 0, 15 га ФИО2 был предоставлен в собственность на основании распоряжения Администрации Кемеровского района № 756-р от 29.09.1995г. Участок был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный. Данным участком ответчик пользовался, огородил участок оградой, однако на протяжении какого-то времени он участком перестал пользоваться, местные жители ограду разобрали, остались только столбы. В 2014г. ФИО2 были уточнены границы земельного участка с помощью кадастрового инженера, участку был присвоен адрес <адрес> затем границы участка в соответствии с межеванием были внесены в кадастр, а также было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Кемеровского муниципального района ФИО4, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что Постановлением администрации Кемеровского муниципального района от 16.05.2014г. о предоставлении истцу земельного участка в д. Солонечная, <адрес>, истцу было рекомендовано обеспечить формирование земельного участка и постановку его на кадастровый учет и предоставить кадастровый паспорт земельного участка, на основании которого должны быть внесены изменения в указанное постановление и после внесения изменений заключить договор аренды земельного участка. Поскольку истцом в ходе формирования земельного участка было установлено, что данный участок не свободен от третьих лиц, то ему надлежало обратиться в администрацию для решения вопроса в административном порядке, поскольку на таком основании ему должно быть отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду. В настоящее время истцом не подтверждено наличие каких-либо вещных прав на спорный земельный участок.

Заслушав истца, ответчика и его представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участка, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 32, 36, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; в силу ст. 301, 304 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком истец должен доказать наличие у него права на земельный участок в определенных границах, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу препятствия в пользовании земельным участков, находящимся в его законном владении, чинится именно ответчиком.

Судом установлено следующее.

Постановлением Администрации Кемеровского муниципального района № 1346-п от 16.05.2014г. ФИО1 предоставлен в аренду на период строительства индивидуального жилого дома с последующим предоставлением в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу Кемеровская область Кемеровский район <адрес>, из земель населённых пунктов площадью до 1500кв.м. Постановлением ФИО1 рекомендовано обеспечить формирование и постановку земельного участка на кадастровый учет и предоставить в КУМИ Кемеровского района кадастровый паспорт земельного участка, на основании которого внести изменения в постановление и заключить договор аренды земельного участка.

Из пояснений истца следует, что земельный участок по адресу Кемеровская область Кемеровский район д. Солонечная, <адрес>, не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, договор аренды земельного участка им не заключался и не регистрировался.

Также судом установлено, что распоряжением Администрации Кемеровского района от 29.09.1995 года № 756-р ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок в населенном пункте д. Солонечная, площадью 0, 15 га. Земельному участку был присвоен адрес: Кемеровская область, Кемеровский район, д. Солонечная, <адрес>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 04.12.2014 года за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> Солонечная Кемеровского района Кемеровской области, площадью 1500 кв.м. Границы земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке по <адрес> д. Солонечная с кадастровым номером № от 05.07.2016г., площадь земельного участка составляет 1507 кв.м. правообладатель ФИО2, сведения об объекте имеют статус ранее учтенных, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 29.09.1995г.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка по <адрес> д. <адрес> с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об определении границ земельного участка, предоставленного в аренду истцу, занятия ответчиком земельного участка, находящегося в пользовании истца, истцом в материалы дела не представлено, объективно ничем не подтверждено, а потому невозможно установить нарушение прав истца со стороны ответчика.

Суд считает, что сам по себе ситуационный план размещения испрашиваемого земельного участка, представленный истцом, не доказывает закрепление его границ на местности.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 1500 кв.м, расположенным по адресу Кемеровская область, Кемеровский район, д. Солонечная, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 10.03.2017 года.

Судья Н.А. Колосовская