Решение № 2-2162/2017 2-2162/2017~М-2253/2017 М-2253/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2162/2017

Мотивированное
решение изготовлено 04 декабря 2017 года

Дело № 2-2162/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 30 ноября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Мирской Н.О.,

с участием:

истца акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк», его представителя ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности №603/8 от 24.11.2016 сроком по 24.10.2021,

ответчика ФИО2,

третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Мордовская картонная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом и возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2

В обоснование требований указано, что АО «Россельхозбанк» заключило со ФИО2 кредитный договор <...> от 29.12.2012, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 1 000 000 руб. под 19 % годовых со сроком возврата до 29.12.2017. Решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 14.02.2014 по гражданскому делу № 2-282/2014, вступившему в законную силу 19.03.2014, удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ООО «Мордовская картонная компания» о солидарном взыскании задолженности кредитному договору <...> от 29.12.2012 в сумме 1 018 883,64 руб. Кредитный договор <...> от 29.12.2012 не расторгнут, а решение суда исполняется длительное время, в связи с чем, за период с 27.09.2013 по 03.10.2017 за ФИО2 числится задолженность по просроченным процентам в сумме 723 670,52 руб. Считают, что, у банка сохранилась возможность предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, вплоть до фактического исполнения решения суда.

По данным основаниям просят суд взыскать в пользу банка со ФИО2 задолженность по кредитному договору <...> от 29.12.2012 по просроченным процентам в сумме 723 670,52 руб.; расторгнуть кредитный договор <...> от 29.12.2012; взыскать с ответчика в пользу банка денежные средства в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1 исковые требования уточнила. Она пояснила, что задолженность по кредитному договору <...> от 29.12.2012 по просроченным процентам включена в реестр требований кредиторов должника ООО «Мордовская картонная компания». В этой связи, просит суд в случае удовлетворения иска производить взыскание с ответчика задолженности по процентам в сумме 723 670,52 руб. солидарно со взысканием задолженности с ООО «Мордовская картонная компания» по требованию АО «Россельхозбанк» о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Мордовская картонная компания» в рамках исполнения определения Арбитражного Суда Республики Мордовия от 21.03.2016 по делу №А39-6297/2015.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и представитель третьего лица ООО «Мордовская картонная компания» не явились.

Конкурсный управляющий ООО «Мордовская картонная компания» ФИО3 о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявке нет.

ФИО2 и ООО «Мордовская картонная компания» о времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации и нахождения, однако, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах учитывая, что ответчик ФИО2 и представитель ООО «Мордовская картонная компания» не явились за получением направленных в их адрес судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства они считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте настоящего судебного заседания.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца АО «Россельхозбанк» ФИО1, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.12.2012 АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор <...>, по условиям которого ФИО2 получил кредит в размере 1 000 000 руб. под 19 % годовых со сроком возврата до 29.12.2017. Полная стоимость кредита по настоящему договору составляет 20,74% годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договор ФИО2, банк заключил поручительства <...> от 29.12.2012 с ООО «Мордовская картонная компания», по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору, в том числе, обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Поручитель согласился на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 14.02.2014, вступившем в законную силу 19.03.2014, взыскано солидарно со ФИО2, ООО «Мордовская картонная компания» в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <...> от 29.12.2012 по состоянию на 26.09.2013 в сумме 1 018 883,64 руб., в том числе, срочная задолженность по основному долгу в размере 849 999,97 руб., просроченная задолженность по основному долгу в размере 97 654,54 руб., срочная задолженность по процентам в сумме 4 932,10 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 67 170,38 руб., пени по основному долгу в сумме 3565,83 руб. и пени по процентам в сумме 1560,82 руб.

Из копии исполнительного производства ОСП по Октябрьскому району г.Саранска УФССП России по Республике Мордовия <...>, следует, что 15.12.2014 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа <...> от 20.03.2014, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Саранска в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 018 883,64 руб. Указанное исполнительное производство 25.06.2015 окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. За время нахождения на исполнении данного исполнительного производства с должника ФИО2 взыскания не производились, денежные средства от имени должника не вносились.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

20.10.2017 банком в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление о погашении задолженности и процентов за пользование кредитом, а в случае не выполнения требования о расторжение кредитного договора.

До настоящего времени требование кредитора оставлено без удовлетворения, что следует из представленных суду документов и ответчиком не оспорено.

Невнесение в течение длительного времени платежей в погашение кредита, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного договора заемщиком, достаточным для его расторжения.

В этой связи, суд считает необходимым расторгнуть указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком ФИО2

При разрешении требований о взыскании задолженности по кредиту суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом, как полностью, так и в части долга.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесена судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Соответственно, истец вправе требовать с должников уплаты установленных договором процентов за пользование суммой займа и после вынесения решения суда от 14.02.2014 до момента уплаты задолженности по основному долгу в полном объеме.

Истец просит суд взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору <...> от 29.12.2012 за период с 27.09.2013 по 03.10.2017 в сумме 723 670,52 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его правильным; иного расчета суммы долга не представлено; данный расчет суммы долга ответчиком не оспорен.

По смыслу статьи 9 ГК РФ, статей 3, 4, 40, 41, 196 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основания иска, а суд рассматривает и разрешает требования по основаниям, указанным истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По смыслу данной статьи выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно (вопрос 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года).

Таким образом, наличие оснований солидарной ответственности должников не исключает права истца предъявить требование о взыскании долга только к ФИО2 отдельно от ООО «Мордовская картонная компания».

Исходя из указанных норм права и того, что должниками платежи по возврату долга не производятся, суд удовлетворяя исковые требования, взыскивает со ФИО2 задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору <...> от 29.12.2012 за период с 27.09.2013 по 03.10.2017 в сумме 723 670,52 руб.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.07.2016 по делу №А39-6297/2015 ООО «Мордовская картонная компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство; назначен конкурсный управляющий ФИО3

Определением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 21.03.2016 по делу №А39-6297/2015 в реестр требований кредиторов ООО «Мордовская картонная компания» включены требования АО «Россельхозбанк», в том числе, о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 29.12.2012 по состоянию на 23.12.2015 в сумме 1 636 368,14 руб., в том числе задолженность по основному долгу и процентам, по пени.

Определением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 23.11.2017 по делу №А39-6297/2015 срок конкурсного производства в отношении ООО «Мордовская картонная компания» продлено до 01.03.2018.

Следовательно, во исключение двойного взыскания и неосновательного обогащения банка, взыскание со ФИО2 задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору <...> от 29.12.2012 в сумме 723 670,52 руб. надлежит производить солидарно со взысканием задолженности с ООО «Мордовская картонная компания» по требованию АО «Россельхозбанк» о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Мордовская картонная компания» в рамках исполнения определения Арбитражного Суда Республики Мордовия от 21.03.2016 по делу №А39-6297/2015.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 436,71 руб., что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, в соответствии с требованиями части первой статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка в возмещение понесенных расходов по оплате государственной полшины подлежит взысканию денежная 10 436,71 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом и возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 29 декабря 2012 года, заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору <...> от 29 декабря 2012 года за период с 29 сентября 2013 года по 03 октября 2017 года в сумме 723 670 (семьсот двадцать три тысячи шестьсот семьдесят) рублей 52 коп.

Взыскать со ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 436 (десять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 71 коп.

Взыскание задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору <...> от 29 декабря 2012 года в сумме 723 670 (семьсот двадцать три тысячи шестьсот семьдесят) рублей 52 коп. производить солидарно со взысканием задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Мордовская картонная компания» по требованию акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мордовская картонная компания» в рамках исполнения определения Арбитражного Суда Республики Мордовия от 21 марта 2016 года по делу №А39-6297/2015.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова