Приговор № 1-171/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-171/2021

№

(27RS0№-37)


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 25 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Аксененко О.Э.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Усевич А.И.,

защитника адвоката Данилевского А.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, невоеннообязанного, места регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, не судимого,

под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в количестве не менее 0, 41 г., в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, получив ранее через мессенджер «Телеграмм», информацию о местонахождении наркотического средства, оплатив заказ посредством «Qiwi – кошелька», находясь в районе <адрес>, путем покупки умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел смесь, содержащую наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в количестве не менее 0, 41 г., что относится к крупному размеру. Незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере ФИО2 незаконно умышленно хранил без цели сбыта при себе, с момента приобретения до его остановки сотрудниками полиции вблизи <адрес> в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ и изъятия указанного наркотического средства в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в помещении административно-задержанных ОП № УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что подтверждает обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении. ДД.ММ.ГГГГ через «Телеграмм» и интернет-магазин приобрел для себя наркотическое средство «Спайс», оплатил его через «Qiwi – кошелек». После чего ему пришла фотография с указанием месторасположения наркотика. Он прошел к трубам, расположенным возле <адрес>, где нашел закладку. Затем он зашел в подъезд дома, часть наркотика употребил. С оставшейся частью наркотика пошел домой. Когда он шел помой в районе нового дома по <адрес> его остановили сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где у него наркотическое средство было изъято. В содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты> следует, что ФИО2 указал на трубопровод около <адрес>, где он приобрел наркотическое средство.

Кроме признания вины ФИО2, его виновность в совершении преступления установлена следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса (т№), из которых следует, что он работает в должности полицейского в ОБППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ОБППСП УМВД России по Хабаровску ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут при патрулировании на служебном автомобиле в районе <адрес> он увидел подозрительного парня, который шел и спотыкался. Остановившись и подойдя к указанному парню, они представившись и предъявив служебные удостоверения, попросили парня предъявить документы, удостоверяющие личность. Парень сообщил им, что каких либо документов при себе нет и представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 имел внешние признаки опьянения: расширенные зрачки, речь медленная, шаткая походка, заторможенность реакции. Он поинтересовался о состоянии здоровья и о самочувствии ФИО2 На его вопросы ФИО2 ответил, что с ним все в порядке, однако речь его была заторможённой. Во время разговора с ними ФИО2 вел себя нервозно, поведение последнего не соответствовало обстановке. Он разъяснил ФИО2 положения примечаний к ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ и к ст.ст. 222, 228 УК РФ, о том, что лицо добровольно выдавшее наркотические средства, а так же иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. После разъяснения прав он спросил у ФИО2, имеются ли у последнего при себе запрещенные предметы и вещества. ФИО2 явно нервничал, однако ответил, что при нем нет запрещенных предметов и веществ. Он сообщил гр. ФИО2 о том, что последнему необходимо проехать с ними в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, для установления его личности и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у того имеются внешние признаки опьянения. По пути следования по рации было сообщено о необходимости в двух понятых мужского пола. По доставлению в отдел полиции ФИО2, был составлен протокол об административном задержании. В последующем в помещении КАЗ в присутствии двух понятых ФИО2 повторно были разъяснены примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ и задан вопрос, имеются ли у последнего при себе запрещенные предметы и вещества. ФИО2 снова пояснил, что у него ничего него нет. После чего в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом кармане надетой на ФИО2 куртки был обнаружен пакет с веществом коричневого цвета. На вопрос, что это за вещество, ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «Спайс», которое тот приобрел через «Телеграмм», оплатив через «Киви кошелек», и получив о местонахождении наркотического средства около труб под камнями вблизи <адрес>. Пакет с веществом коричневого цвета, обнаруженный у ФИО2 изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, на конверте сделана пояснительная надпись.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса (№), согласно которым он работает в должности инспектора ОБППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут при патрулировании в районе <адрес>, ФИО7 увидел парня, который шел, спотыкаясь, шатался. Они остановились и подошли к указанному парню, представившись и предъявив служебные удостоверения, попросили указанного парня предъявить документы удостоверяющие личность. Однако тот сообщил, что документов у него нет, и представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 имел внешние признаки опьянения: расширенные зрачки, речь медленная, шаткая походка, заторможенность реакции. Поведение ФИО2 не соответствовало обстановке. ФИО7 разъяснил ФИО2 примечания к ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ и к ст.ст. 222, 228 УК РФ, о том, что лицо, добровольно выдавшее наркотические средства, а также иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. После разъяснения прав, они спросили у ФИО2, имеются ли у того при себе запрещенные предметы и вещества. ФИО2 явно нервничал, но ответил, что при нем нет запрещенных предметов и веществ. Они сообщили ФИО2, что необходимо проехать в ОП № УМВД России для установления личности, и направления его (ФИО2) на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, так как у того имеются внешние признаки опьянения. Как только ФИО2 был доставлен в ОП № УМДВ России по <адрес>, на ФИО2 был составлен протокол об административном задержании. После чего в присутствии двух понятых ФИО2 снова были разъяснены примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ и задан вопрос, имеются ли у последнего при себе запрещенные предметы и вещества. ФИО2 пояснил, что ничего у него нет. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен пакет с веществом коричневого цвета. ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «Спайс», которое он приобрел через «Телеграмм», переведя денежные средства через «Киви кошелек» и получив сообщение, согласно которого около труб под камнями вблизи <адрес>, находится данное наркотическое вещество. Пакет с веществом коричневого цвета был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, на конверте сделана пояснительная надпись.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса (т№), из которых следует, что он занимает должность старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение сбыта наркотических средств, а так же выявление и пресечение хранение наркотических средств гражданами для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В 18 часов 30 минут в указанный отдел полиции сотрудниками ППС УМВД России по <адрес>, был доставлен гражданин, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без документов удостоверяющих личность. ФИО2 находится в наркотическом опьянении, так как у последнего были расширенные зрачки, речь медленная, заторможенность реакции. В комнате административно-задержанных указанного отдела полиции, сотрудником дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном задержании. Так как сотрудник, составляющий протокол об административном задержании, была девушка, то личный досмотр ФИО2 проводил он. Перед началом личного обыска он ФИО2 разъяснил положения примечаний к ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ и к ст.ст. 222, 228 УК РФ, о том, что лицо, добровольно выдавшее наркотические средства, а также иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В присутствии двух понятых он произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего в левом кармане куртки был обнаружен пакет с веществом коричневого цвета. ФИО2 пояснил, что это наркотическое средства «Спайс», которое тот приобрел через «Телеграмм», переведя денежные средства через «Киви кошелек» и получив сообщение, согласно которого около труб под камнями вблизи <адрес>, находится указанное наркотическое вещество. Пакет с веществом коричневого цвета был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, на конверте сделана пояснительная надпись.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, сотрудник полиции пригласил его в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, участвовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. В служебном помещении, которое сотрудники полиции называли КАЗ, ему и второму понятому ФИО9, сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности. В их присутствии молодому парню, представившемуся ФИО2, у которого была невнятная речь, покрасневшие глаза, шаткая походка и заторможенность реакции, сотрудник полиции разъяснил выдержки из административного и уголовного кодекса, что если ФИО2 добровольно выдаст наркотик, оружие и другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, которые находятся при нем, то будет освобожден от административной и уголовной ответственности. ФИО2 сообщил, что ничего запрещенного и противозаконного при себе не имеет. Сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом кармане надетой на ФИО2 куртки найден полимерный прозрачный пакет с веществом коричневого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество, ФИО2 пояснил, что наркотическое средство «Спайс», которое тот приобрел через «Телеграмм», переведя денежные средства через «Киви кошелек» и получив сообщение, согласно которого около труб под камнями вблизи <адрес>, находится указанное наркотическое вещество. Указанный полимерный прозрачный пакетик с веществом коричневого цвета был изъят сотрудником полиции и упакован в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, на конверте сделаны пояснительные надписи. Он и второй понятой, ознакомившись с протоколом административного задержания, расписались в нем, а так же поставили свои подписи на отрезке бумаги с оттиском мастичной печати, которой был оклеен бумажный конверт, в котором находился полимерный прозрачный пакет с веществом коричневого цвета.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса (т№ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут сотрудники полиции предложили ему быть понятым. Он с сотрудниками полиции проследовал в отдел полиции №, расположенный по адресу: <адрес>, где прошли в помещение «КАЗ», в котором находился понятой ФИО10 и парень, на вид примерно 20 лет, в сильно грязной желтой куртке. Молодой человек неадекватно себя вел, у него (парня) были красные глаза, невнятная речь, заторможенность реакции. На его вопрос сотрудники полиции объяснили, что данного гражданина задержали в районе <адрес>, по причине наличия внешних признаков опьянения. Сотрудником полиции ему и ФИО10 были разъяснены их права и обязанности. После чего парню, который представился как ФИО2, сотрудником полиции были разъяснены выдержки из административного и уголовного кодекса, а так же о том, что если ФИО2 добровольно сдаст наркотик, который последний использовал для собственного употребления, сдаст оружие и другие предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, которые находятся при нем, то ФИО2 будет освобожден от административной и уголовной ответственности. ФИО2 сообщил, что при нем ничего запрещенного, а именно наркотических средств или оружия нет. Далее сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на ФИО2, найден прозрачный полимерный пакет с веществом коричневого цвета. Сотрудник полиции спросил у ФИО2, что находится в указанном пакетике. ФИО2 ответил, что это наркотическое средство «Спайс», которое тот приобрел через «Телеграмм», переведя денежные средства через «Киви кошелек» и получив сообщение, согласно которого около труб под камнями вблизи <адрес>, находится указанное наркотическое вещество. Указанный полимерный прозрачный пакетик с веществом коричневого цвета был изъят сотрудником полиции и упакован в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, на конверте сделаны пояснительные надписи. Он и второй понятой, ознакомившись с протоколом административного задержания, расписались в нем, а так же поставили свои подписи на отрезке бумаги с оттиском мастичной печати, которой был оклеен бумажный конверт, в котором находился полимерный прозрачный пакет с веществом коричневого цвета.

Протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, при административном задержании в ходе личного досмотра ФИО2 был изъят полимерный пакет с веществом коричневого цвета.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №), из которого следует, что растительная масса в количестве 0, 41 г., представленная на экспертизу, изъятая в ходе личного досмотра при административном задержании у ФИО2, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-3карбоксамидо) бутановой кислоты.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т№), согласно которому осмотрен белый бумажный конверт, с пояснительной надписью «Изъято в ходе личного досмотра ФИО2 22.11.2020», содержащий пакетик из прозрачного полимерного материала с растительной массой темно-коричневого цвета. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный конверт с растительной массой признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.№).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса (т№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, она заступила на суточное дежурство помощником оперативного дежурного в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес> был доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с внешними признаками опьянения: расширенные зрачки, речь медленная, заторможенность реакции. В помещении комнаты административно-задержанных ею в отношении ФИО2 составлен протокол об административном задержании, при этом личный досмотр ФИО2 проводился старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес> ФИО8 В последующем ей стало известно, что после разъяснения ФИО2 положений примечаний к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ и к ст. 222, 228 УК РФ, последний пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе проведения личного обыска у ФИО2 в левом кармане надетой на нем куртки, обнаружен полимерный прозрачный пакет с коричневым веществом, которое, со слов ФИО2, является наркотическим средством «Спайс».

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствие со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу и согласующимися между собой и совокупностью доказательств по делу, и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд признает их достоверными, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними, дополняют их и не противоречат им, и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им, и эти показания принимаются за доказательства по делу.

Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2 суд признает допустимым доказательством, поскольку сведения, в нем содержащиеся, согласуются с показаниями ФИО2 и совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализируя показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 суд признает их достоверными, поскольку они детальны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, дополняя друг друга, и объективно подтверждаются исследованными доказательствами, оглашенными в зале суда, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Противоречий между показаниями свидетелей и подсудимого суд не усматривает. Оснований для оговора ФИО2 в суде не установлено.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу об его достоверности. Экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полностью соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертом даны ответы на все постановленные вопросы. Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении экспертизы и оформлении ее результатов судом не установлено. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта, исследованное в судебном заседании, согласуется с совокупностью исследованных судом доказательств.

Оценивая протокол осмотра предметов, суд приходит к выводу об его достоверности, поскольку фактические данные, установленные данным протоколом, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении допущено не было. Признав достоверными доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Количество наркотического средства – смесь, содержащая наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в количестве не менее 0, 41 г., которое ФИО2 приобрел и хранил без цели сбыта, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер, установленный для данного вида наркотического средства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а так же заключение амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, суд, руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, а так же влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, совершение преступления впервые, а так же объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества с назначением наказания с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от наказания, а так же назначения иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд не находит.

При этом всю совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, с учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд признает исключительной и считает, что при определении размера наказания следует применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступление, в совершении которого он признан виновным.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, назначение дополнительного вида наказания суд считает не целесообразным.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, с периодической регистрацией 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом, пройти лечение у врача нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: белый бумажный конверт с пояснительной надписью «Изъято в ходе личного досмотра ФИО2 <данные изъяты>» с наркотическим средством – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в количестве 0, 36 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ф.Калганова

Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова