Приговор № 1-297/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-297/2017

Дело № 1-297/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 ноября 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачева В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Семерикова А.С.

подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО2,

защитников – адвокатов Коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка: ФИО3, представившего ордер ... от ..., адвоката Дорониной Н.М. представившей ордер ... от ..., и адвоката Шипуновой М.П., представившей ордер ... от ...,

при секретаре Караваеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., имеющего ... образование, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ..., ранее судимого:

.... по ст.158 ч.3 п.«а» УК.РФ. Заводским районным судом г.Новокузнецка к 1г. 6 мес. л/ св. условно с испытательным сроком на 2 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

ФИО4, ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., имеющего ... образование, ..., ..., ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ..., ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166,

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., имеющего ... образование, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ...11, ранее судимого:

.... по ст.158 ч.3 п.«а» УК.РФ. Заводским районным судом г. Новокузнецка к 1 г. 8 мес. л/ св. условно с испытательным сроком на 2 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 совершили преступление – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

... в вечернее время ФИО1, ФИО4 находясь в ..., заметив припаркованный напротив ... автомобиль ..., регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО5, вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, с целью покататься. ФИО1 во исполнение общего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, подошел к указанному автомобилю и, обнаружив, что передняя правая дверь не заперта, открыл ее, затем, сев в автомобиль заметил ключ зажигания, лежащий на панели автомобиля, вставил ключ в замок зажигания автомобиля. ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 в это время наблюдал за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае опасности своевременно предупредить ФИО1, который реализуя совместный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, завел автомобиль. После чего ФИО4 сел в салон, и на автомобиле под управлением ФИО1 доехали до ... по ..., где за руль угнанного автомобиля сел ФИО4, а затем, доехав до ... снова за руль угнанного автомобиля сел ФИО1 После чего ФИО1 и ФИО4 проехав по ш. ... в 200-х метрах от АЗС «Лукойл», расположенного по ... оставили автомобиль и скрылись. Таким образом, своими совместными действиями ФИО1, ФИО4 без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем « ВАЗ 21061» г/н ... региона, принадлежащим ФИО5 стоимостью 40 000 руб.

Кроме того, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 совершили преступление – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

... в вечернее время ФИО1, ФИО2 ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения заметив припаркованный напротив ... автомобиль «ВАЗ 2107» регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО6, вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. ФИО1 подошел к указанному автомобилю и, обнаружив, что задняя правая дверь не заперта открыл ее, затем сев в автомобиль заметил ключ зажигания в замке зажигания автомобиля. ФИО4 и ФИО2 в это время наблюдали за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, который, реализуя совместный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, завел автомобиль. После чего ФИО2 и ФИО4 сели в салон, и на автомобиле под управлением ФИО1 доехали до ..., где высадили ФИО2 После чего ФИО1 и ФИО4 приехали к дому ... по ... где бросили автомобиль и скрылись. Таким образом, своими совместными действиями, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 по предварительному сговору группой лиц, неправомерно завладели автомобилем «ВАЗ 2107» г/н ... региона, без цели хищения, принадлежащим ФИО6 стоимостью 30000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

... в дневное время ФИО2, находясь в алкогольном опьянении ..., расположенной по ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил холодильник «Бирюса», стоимостью 5200 руб., принадлежащим ФИО7, тем самым причинил значительный ущерб ФИО7 С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем «ВАЗ 21061», регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО5, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. В связи с отказом подсудимого, от дачи показаний, в соответствии с правилами ст. 51 Конституции РФ, были оглашены показания подсудимого при производстве предварительного расследования, в соответствии с требованиями п.3, ч.1 ст.276 УПК РФ, где он при допросе в качестве обвиняемого показал, что ... около ... на ... он встретился с Н и Я. После распития пива, около ... Н предложил ему покататься на автомобиле, а для этого угнать какой-нибудь автомобиль, стоящий во дворе какого-либо дома на ... Он на его предложение согласился, и они договорились, что он будет вскрывать автомобиль, так как умеет водить машину, а Н будет следить за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредит его. После чего, он и Н пришли во двор ..., где на стояночной площадке, расположенной напротив подъездов увидели, припаркованный автомобиль ВАЗ 21061, темно-зеленого цвета, который решили угнать. Н пошел в сторону подъездов и встал где-то по середине дома, чтобы следить за обстановкой, а он подошел к автомобилю, надел на руки носки, чтобы не оставить своих отпечатков пальцев, дернул за ручку передней двери и она открылась. Он (К) залез в автомобиль, сел за водительское сиденье. Для того чтобы завести автомобиль он выдернул провода под рулем, однако нащупав ключи, машину завел ключами. Когда он завел машину, то подъехал к Н, тот сел на переднее пассажирское сиденье. Он сидел за рулем, и они поехали кататься на автомобиле. по .... Около ... часов ему позвонил Я. Он вместе с Н подъехали на угнанном ими автомобиле к магазину ...», расположенному по ..., где Я сел к ним в автомобиль на заднее пассажирское сиденье, при этом Я не спрашивал у них, чей это автомобиль и откуда он у них. После этого, они поехали кататься по городу, ездили в ... ...ы, за рулем всегда находился он К). Пока они катались, то он рассказал Я, что он вместе с Н угнали автомобиль. Когда они возвращались на Запсиб, то на ...» в автомобиле закончился бензин. До толкав автомобиль до заправки, расположенной по ... по банковскойм карте Н, он заправил автомобиль бензином, после чего попытался его завести, однако, автомобиль не заводился. После этого, они втроем вытолкали автомобиль с заправки и до толкали до технологической трассы, примерно в 500 метрах от железной дороги и в 200-х метрах от АЗС., когда автомобиль вновь не завелся, Я предложил поджечь автомобиль, чтобы скрыть следы преступления, чтобы в машине не осталось их отпечатков пальцев. Н был против поджога автомобиля и пошел в сторону жилых домов. Он открыл капот, выдернул из бензонасоса шланг, расположенный в моторном отсеке, достал имеющуюся при нем зажигалку и поджог шланг с одной стороны. Шланг начал гореть, но плохо. Тогда, Я, чтобы пламя лучше разгорелось, достал заднее сиденье автомобиля и положил его на моторный отсек. Пламя разгорелось и они с Я пошли в сторону жилых домов. (том 3, л.д. 166-172). Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в полном объеме.

Подсудимый ФИО4 полностью признал свою вину в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобиля «ВАЗ 21061», регистрационный знак ... принадлежащего ФИО5, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. В связи с отказом подсудимого, от дачи показаний, в соответствии с правилами ст. 51 Конституции РФ, были оглашены показания подсудимого при производстве предварительного расследования, в соответствии с требованиями п.3, ч.1 ст.276 УПК РФ, где он при допросе в качестве обвиняемого показал, что ... в вечернее гуляя вместе с К и Я пили пиво. Когда Я ушел, К рассказал, что он ранее судим за угоны. Они договорились, что угонят автомобиль. У ..., К увидел автомобиль ВАЗ 21061 темно-зеленого цвета, они решили, что угонят данный автомобиль. При этом они распределили роли таким образом, что К будет вскрывать автомобиль, а он (Н) в это время будет смотреть за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его. Он (Н) стал смотреть за обстановкой, а через несколько минут К подъехал к нему на автомобиле ВАЗ 21061 темно-зеленого цвета. Он сел на переднее пассажирское сидение. После чего, они стали кататься по Заводскому району. Затем, К позвонил Я и они подъехали к магазину ...», расположенному по ..., где в автомобиль сел Я. Они поехали дальше кататься по Заводскому району. В основном автомобилем управлял К, однако, за руль также садился он (Н) и Я. Когда они ехали по шоссе Пойменное, Я предложил поджечь угнанный автомобиль, К согласился. Недалеко от АЗС «Лукойл», расположенного по ... автомобиль заглох. Они дотолкали его до АЗС, где К расплатился за бензин его банковской картой. Заправив автомобиль, они попытались его завести, но он не заводился. Тогда, они дотолкали его до технологической дороги, примерно в 200-х метрах от АЗС «Лукойл», где он вышел из автомобиля, и пошел от них. В какой-то момент он обернулся и увидел, что автомобиль горит. Он (Н) понял, что Я и К подожгли автомобиль. Я и К догнали его и рассказали, что они подожгли автомобиль. (том 3 л.д. 122-124). Подсудимый Н подтвердил свои показания в полном объеме.

Виновность ФИО1 и ФИО4 в угоне, то есть неправомерном завладение автомобилем «ВАЗ 21061», регистрационный знак ..., без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору кроме их признательных показаний на предварительном следствии, так же подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО2 в суде, показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и защитников, в связи с неявкой в суд.

Потерпевший ФИО5 суду показал, что ... вечером поставил свой автомобиль ВАЗ 21061, регистрационный номер ..., сине-зеленого цвета, на стоянке около 3-го подъезда у дома по .... Утром .... выглянул в окно и обнаружил, что его автомобиль пропал. О чем он сообщил в отдел полиции. Его автомобиль был найден обгоревшим в 200 метрах от АЗС «Лукойл» ... С учетом износа он оценивает свой автомобиль в 40 000 рублей. Ущерб в размере 40 000 рублей для него является значительным.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ... около ... часов ему позвонил К, через несколько минут, к магазину ... подъехал автомобиль ВАЗ 21061 темно-зеленого цвета, за рулем которого он увидел К, на переднем пассажирском сидении Н. Он (Я) сел в автомобиль и они поехали кататься по Заводскому району. К сказал, что автомобиль они угнали с Н. Они катались по городу, ездили в ...ы, за рулем всегда находился К. Когда они ехали по ... в автомобиле закончился бензин. Они дотолкали автомобиль до заправки, где К заправил автомобиль бензином. После чего, они пытались завести автомобиль, но он не заводился. Они втроем дотолкали его до объездной дороги, где К поджег автомобиль.

Свидетель ФИО8, на предварительном следствии показал, что .... около ... час. когда проехал АЗС «Лукойл» по ..., на обочине увидел автомобиль ВАЗ 2106 регистрационный .... Он (ФИО8) понял, что автомобиль сгорел ночью и сообщил о случившемся в ГИБДД (том 1 л.д. 141).

Виновность ФИО1 и ФИО4 в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем ВАЗ 21061, регистрационный номер ... без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается так же письменными доказательствами по уголовному делу:

1. Заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период с .... .... до .... ...., у ... ... неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21061. г/н ..., 1996 года выпуска, стоимостью 40 000 руб. (том 1 л.д. 120);

2. Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: ... был обнаружен выгоревший кузов автомобиля ВАЗ 21061 с остатками лакокрасочного покрытия с регистрационным номером ... (том 1 л.д. 121-125);

3. Протоколом выемки у потерпевшего ФИО5: свидетельства о регистрации ТС, ключей от автомобиля ВАЗ 21061 регистрационный номер ... договора купли–продажи транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21061 (том 1 л.д. 140);

4. Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены свидетельство о регистрации ТС, ключи от автомобиля ВАЗ 21061 регистрационный номер ..., договор купли–продажи транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21061 (том 1 л.д. 70-71);

5. Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он сообщил, что угон автомобиля ВАЗ 2106, припаркованного во дворе ... он совершил .... в .... совместно с ФИО4 (том 1 л.д. 145);

6. Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому он показал, что .... в вечернее время совместно с ФИО4 угнал автомобиль ВАЗ 21061 от 3..., а затем, недалеко от АЗС «Лукойл», расположенного по адресу: ... поджог данный автомобиль ВАЗ 21061 (том л.д. 183-188);

7. Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4, согласно которому он показал, что .... в вечернее время совместно с ФИО1 угнал автомобиль ВАЗ 21061 от ..., а затем, недалеко от АЗС «Лукойл», расположенного по адресу: ..., они бросили автомобиль и он ушел в сторону ... (том 1 л.д. 189-194);

8. Протоколом проверки показаний на месте ФИО2, согласно которому он показал, что .... у магазина ... расположенного по ..., он сел в автомобиль ВАЗ 2106, которым управлял ФИО1 Недалеко от АЗС, расположенного по ... от технологической трассы он, Н и К оставили автомобиль, впоследствии, К его поджог (том 2 л.д. 56-59);

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимых ФИО1 и ФИО4 доказанной, а их совместное деяние квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21061, регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО5 без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из совокупности представленных по делу доказательств: показаний подсудимых данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, полностью признавших свою виновность в совершении инкриминируемого им деяния, показаний потерпевшего о месте, времени совершения преступления, свидетелей об известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимых. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания подсудимых и свидетеля ФИО2 детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять их показаниям, в судебном заседании не установлено.

Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства: показания подсудимых, показания потерпевшего и свидетелей, письменные материалы уголовного дела, считает, что подсудимые при совершении преступления действовали виновно с прямым умыслом, понимая, что их действия приведут неправомерным завладением автомобилем им не принадлежащим, предвидели и желали наступления данных общественно опасных последствий.

На основании вышеизложенных, проанализированных судом доказательств суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия собраны, а государственным обвинителем представлены суду необходимые и достаточные доказательства с достоверностью подтверждающих виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Квалифицируя действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО4 неправомерно, завладели чужим автомобилем ВАЗ 21061, регистрационный знак ..., и осуществили поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям, не имея законных прав владения и пользования автомобилем потерпевшего ФИО5

Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда подсудимых с места стоянки автомобиля напротив ..., на котором он находился.

Квалифицируя действия подсудимых, как совершенные группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что предварительный сговор об угоне автомобиля между подсудимыми, с распределением ролей, имел место до начала действий подсудимых по завладению и началу движения на нем. Для этого, во время совершения преступного деяния, подсудимые, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на угон автомобиля, совместно и согласованно, без корыстных побуждений, не имея на то разрешения собственника, согласно ранее распределенным ролям, приняли участие в неправомерном завладении транспортным средством, чтобы без цели хищения использовать его в своих интересах – желая покататься, а именно: ФИО1 подошел к автомобилю и, обнаружив, что передняя права дверь не заперта, открыл ее, затем, сев в автомобиль заметил ключ зажигания, лежащий на панели автомобиля, вставил ключ в замок зажигания автомобиля и реализуя совместный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, завел его и начал движение с места стоянки, то есть начал использовать транспортное средство по его прямому назначению – начав движение самоходом, увел транспортное средство с места стоянки. ФИО4, согласно ранее распределенным ролям, в это время наблюдал за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае опасности своевременно предупредить ФИО1 После чего ФИО4 сел в салон, и на автомобиле под управлением ФИО1, они вместе поехали по Заводскому району, таким образом неправомерно завладели автомобилем, совершив неправомерные действия лишь для поездки на угнанном автомобиле, являясь соисполнителями преступления, независимо от того, кто из них фактически управлял транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении угона, то есть в неправомерном завладении автомобилем «ВАЗ 2107» регистрационный знак ... принадлежащим ФИО6 без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. В связи с отказом подсудимого, от дачи показаний, в соответствии с правилами ст. 51 Конституции РФ, были оглашены показания подсудимого при производстве предварительного расследования, в соответствии с требованиями п.3, ч.1 ст.276 УПК РФ, где он при допросе в качестве обвиняемого показал, что .... в вечернее время во дворе дома по ... около ... Н показал на автомобиль, стоящий у бордюра и сказал: «поехали», тем самым предложил ему с Я угнать автомобиль ВАЗ 2107 и покататься на нем. Он и Я были не против того, чтобы угнать машину и покататься на ней. Они решили, что он (К) будет вскрывать автомобиль и сядет за руль, а Н и Я будут следить за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его. Он (К) подошел к автомобилю, открыл правую заднюю дверь, залез в салон автомобиля, открыл переднюю левую дверь и сел за руль. Увидев в замке зажигания ключ, завел автомобиль, отъехал, развернулся и подъехал к подъезду № 2, где Я сел на заднее пассажирское сидение, а Н сел на переднее пассажирское сидение. После чего, около 30-ти минут он, Я и Н катались на данном автомобиле на Запсибу, за рулем данного автомобиля ездил только он (К). Затем, они приехали во двор дома по ..., где он вышел из машины, затем из машины вышел Н и у него в руках он увидел магнитолу, которая ранее была в панели машины. Он понял, что Н решил похитить данную магнитолу, хотя на кражу магнитолы он и Я с ним не договаривались. После этого, он сел за руль, Н сел на переднее пассажирское сидение и они доехали до дома по ..., где он (К) припарковал угнанный ими автомобиль с торца дома, машину он закрыл на ключ, ключ оставил у себя, а позже добровольно выдал сотрудникам полиции. (том 3 л.д 166-172). Подсудимый К подтвердил свои показания в полном объеме.

Подсудимый ФИО4 полностью признал свою вину в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем «ВАЗ 2107» регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО6 без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. В связи с отказом подсудимого, от дачи показаний, в соответствии с правилами ст. 51 Конституции РФ, были оглашены показания подсудимого при производстве предварительного расследования, в соответствии с требованиями п.3, ч.1 ст.276 УПК РФ, где он при допросе в качестве обвиняемого показал, что .... в вечернее время у ..., он вместе с Я и К увидели автомобиль ВАЗ 2107, договорились, что К будет вскрывать автомобиль и сядет за руль, а он (Н) вместе с Я буду следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его. К подошел к автомобилю ВАЗ 2107 и стал его вскрывать. Он и Я пошли в сторону подъездов, чтобы в случае опасности предупредить К. После чего, К подъехал к ним на автомобиле и он вместе с Я сели в автомобиль. Затем, они подъехали к дому ... по ..., где К и Я вышли из автомобиля, а он решил похитить магнитолу для личного пользования. Он выдернул магнитолу из передней панели, в которой находился провод «АUX» белого цвета, положил ее в карман надетой на нем куртки и ушел домой. (том 3 л.д. 122-124). Подсудимый ФИО4 подтвердил свои показания в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем «ВАЗ 2107» регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО6, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. В связи с отказом подсудимого, от дачи показаний, в соответствии с правилами ст. 51 Конституции РФ, были оглашены показания подсудимого при производстве предварительного расследования, в соответствии с требованиями п.3, ч.1 ст.276 УПК РФ, где он при допросе в качестве обвиняемого показал, что ... в вечернее время Н предложил ему и К угнать автомобиль и покататься на нем. К должен был вскрывать автомобиль, а они должны были следить за окружающей обстановкой. Во дворе дома по ..., к стоящему у бордюра автомобилю ВАЗ 2107, подошел К, вскрыв, сел в него. Он и Н следили за окружающей обстановкой. После чего, около 30-ти минут К, он и Н катались на данном автомобиле по Заводскому району. За рулем данного автомобиля ездил только К. Затем, они приехали во двор дома по ..., где К вышел из машины, а он и Н остались в салоне. Он увидел, как Н похитил магнитолу. Он на кражу магнитолы с Н не договаривался. После чего, он вышел из машины, ушел домой. (том 3 л.д.139-143). Подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания в полном объеме.

Виновность ФИО1, ФИО4 и ФИО2 в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем ВАЗ 2107 регистрационный номер ... принадлежащим ФИО6, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, кроме их признательных показаний на предварительном следствии, так же подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6

Потерпевший ФИО6 суду показал, что ... около ... часов он приехал домой, оставил свой автомобиль ВАЗ 2107 г/н .... у обочины дороги у дома. Ключи зажигания он случайно забыл в машине. Утром он обнаружил, что его автомобиль похищен. Он обратился в полицию с заявлением. Автомобиль был обнаружен у .... Из салона автомобиля были похищены автомагнитола «Сони», стоимостью 5100 рублей и провод «AUX», стоимостью 600 рублей. Ему был причинен ущерб на сумму 5 700 рублей, который для него является значительным. Аудио магнитола была возвращена, ущерб возмещен.

Виновность ФИО1, ФИО4 и ФИО2 в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем ВАЗ 2107, номер ..., без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается так же письменными доказательствами по уголовному делу:

1. Заявлением ФИО6, о том, что в период с ....по .... от ... был угнан автомобиль ВАЗ 2107, номер ..., принадлежащий ФИО6 (том 1 л.д. 210);

2. Протоколом выемки у ФИО6 свидетельства о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 2107, номер ... ПТС на автомобиль ВАЗ 2107, 1993 года выпуска, водительское удостоверение на имя ФИО6 (том 1 л.д. 224-225);

3. Протокол осмотра предметов: свидетельства о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 2107, номер ..., ПТС на автомобиль ВАЗ 2107, 1993 года выпуска, водительского удостоверения на имя ФИО6 (том 1 л.д. 226-227);

4. Протокола осмотра места происшествия от ...., в ходе которого с торца ... был обнаружен автомобиль ВАЗ 2106, г/н ... (том 1 л.д. 235-240);

5. Распиской ФИО6, что ему были возвращены свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 2107, г/н ..., ПТС на автомобиль ВАЗ 2107, 1993 года выпуска, водительское удостоверение на имя ФИО6, автомобиль ВАЗ 2106, г/н ... (том 1 л.д. 231; 241);

6. Протоколом выемки у ФИО4 автомагнитолы «Sony SD X F 250 EE», провода к автомагнитоле (том 1 л.д. 175);

7. Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой он 18.04.2017г. в вечернее время совместно с Н и Я угнал со двора дома, расположенного на 18 квартале автомобиль ВАЗ 2107, который они бросили у ... (том 2 л.д. 2);

8. Протоколом выемки у ФИО1 металлического ключа от замка зажигания автомобиля ВАЗ 2107;

9. Протоколом проверки показаний на месте ФИО1, согласно которому он показал, что .... около ... час. вместе с ФИО4 и ФИО2 угнали автомобиль ВАЗ 2107, который был припаркован у подъезда ... по ..., а затем, оставили его вместе с Н у ... (том 1 л.д. 183-188);

10. Протоколом проверки показаний на месте ФИО4, согласно которому он показал, что .... около ... час., он вместе с ФИО1 и ФИО2 угнали автомобиль ВАЗ 2107 у подъезда ... по ..., а затем, оставили его вместе с К у ... (том 1 л.д. 189-194);

11. Протоколом проверки показаний на месте ФИО2, согласно которому он показал, что .... в вечернее время от ... он вместе с Н и К угнал автомобиль ВАЗ 2107 (том 2 л.д. 56-59);

12. Протоколом выемки у ФИО6 документов: аттестата о среднем общем образовании, паспорта гражданина РФ, свидетельство государственного пенсионного страхования, военного билета, водительского удостоверения на трактор категории В, С, страхового медицинского полиса, ИНН, свидетельства о присвоении специального звания прессовщик-прошивщик, свидетельства о присвоении специальности стропальщик, страховой полис на автомобиль ВАЗ 2107, г/н ... (том 2 л.д.84-86)

13. Протоколом осмотра документов: аттестата о среднем общем образовании, паспорта гражданина РФ, свидетельства государственного пенсионного страхования, военного билета, водительского удостоверения на трактор категории В, С, страхового медицинского полиса, ИНН, свидетельства о присвоении специального звания прессовщик-прошивщик, свидетельства о присвоении специальности стропальщик, страхового полиса на автомобиль ВАЗ 2107, г/н ..., ключа из металла серого цвета, провода белого цвета к магнитоле, автомагнитолы «Sony CDX-F 250 EE» (том 2 л.д. 87-89);

14. Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого была опознана автомагнитола «Sony CDX-F 250 EE» с проводом белого цвета «AUX» (том 2 л.д. 106-107);

15. Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого был опознан ключ от замка зажигания автомобиля ВАЗ 2107, номер ... (том 2 л.д.104-105);

16. Распиской ФИО9 о том, что ему были возвращены автомагнитола «Sony CDX-F 250 EE» в проводом белого цвета «AUX», аттестат о среднем общем образовании, паспорт гражданина РФ, свидетельство государственного пенсионного страхования, военный билет, водительское удостоверение на трактор категории В,С, страховой медицинский полис, ИНН, свидетельство о присвоении специального звания прессовщик-прошивщик, свидетельство о присвоении специальности стропальщик, страховой полис на автомобиль ВАЗ 2107, г/н ..., ключ из металла серого цвета (том 2 л.д. 109).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимых ФИО1, ФИО4 и ФИО2 доказанной, а их действия квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 2107» регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО6, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из совокупности представленных по делу доказательств: показаний подсудимых данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, полностью признавших собственную виновность в совершении инкриминируемого им деяния, показаний потерпевшего о месте, времени совершения преступления, об известных ему обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимых. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания подсудимых и потерпевшего детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять их показаниям, в судебном заседании не установлено.

Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства: показания подсудимых и потерпевшего, письменные материалы уголовного дела, считает, что подсудимые при совершении преступления действовали виновно с прямым умыслом, понимая, что их действия приведут неправомерному завладению автомобилем им не принадлежащим, предвидели и желали наступления данных общественно опасных последствий.

На основании вышеизложенных, проанализированных судом доказательств суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия собраны, а государственным обвинителем представлены суду необходимые и достаточные доказательства с достоверностью подтверждающие виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Квалифицируя действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1, ФИО4 и ФИО2 неправомерно, завладели чужим автомобилем «ВАЗ 2107» регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО6, и осуществили поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям, не имея законных прав владения и пользования автомобилем потерпевшего ФИО6

Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда подсудимых с места стоянки автомобиля напротив ..., где он находился.

Квалифицируя действия подсудимых, как совершенные группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что предварительный сговор об угоне автомобиля между подсудимыми, с распределением ролей, имел место до начала действий подсудимых по завладению и началу движения на нем. Для этого, во время совершения преступного деяния, подсудимые, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на угон автомобиля, совместно и согласованно, без корыстных побуждений, не имея на то разрешения собственника, согласно ранее распределенным ролям, приняли участие в неправомерном завладении транспортным средством, чтобы без цели хищения использовать его в своих интересах – желая покататься, а именно: ФИО1 подошел к автомобилю и, обнаружив, что передняя правая дверь не заперта, открыл ее, затем, сев в автомобиль заметил в замке ключ зажигания и реализуя совместный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, завел его и начал движение с места стоянки, то есть начал использовать транспортное средство по его прямому назначению – начав движение самоходом, увел транспортное средство с места стоянки. ФИО4 и ФИО2 в это время наблюдали за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае опасности своевременно предупредить ФИО1 После того, как ФИО4 и ФИО2 сели в салон, автомобиля под управлением ФИО1, они втроем поехали по ..., доехали до ..., где высадили ФИО2 После чего ФИО1 и ФИО4 приехали к дому ... по ... где бросили автомобиль и скрылись. Таким образом ФИО1 ФИО4 и ФИО2 неправомерно завладели автомобилем, совершив неправомерные действия лишь для поездки на угнанном автомобиле, являясь соисполнителями преступления, независимо от того, кто из них фактически управлял транспортным средством.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью. В связи с отказом подсудимого, от дачи показаний, в соответствии с правилами ст. 51 Конституции РФ, были оглашены показания подсудимого при производстве предварительного расследования, в соответствии с требованиями п.3, ч.1 ст.276 УПК РФ, где он при допросе в качестве обвиняемого показал, что .... около ... час., распив спиртное, у него возник умысел на хищение холодильника «Бирюса», принадлежащего его бабушке ФИО7 Он (Я) предложил ФИО10 продать холодильник, а на вырученные денежные средства купить спиртного. Бызов согласился. Он и ФИО10 вдвоем вынесли холодильник «Бирюса» белого цвета из зала, затем, из квартиры. На автомобиле «Газель» довезли холодильник до магазина «Альмера», расположенный по ..., где он продал холодильник «Бирюса» за 2000 руб., предъявив паспорт на свое имя, при этом пояснил, что данный холодильник принадлежит ему лично. Вырученные от продажи похищенного холодильника денежные средства он и ФИО10 потратили на личные нужды. (т2 л.д.179-181)

Виновность ФИО2 в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину кроме его признательных показаний на предварительном следствии, так же подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7 и свидетеля ФИО10 в суде

Потерпевшая ФИО7 суду показала, что проживает со своим внуком ФИО2 Когда она .... уехала из дома Я с Б похитили её холодильника «Бирюса», в корпусе белого цвета стоимостью 5200 руб., что для нее является значительным ущербом. Ее заработная плата составляет 12000 рублей плюс 10000 пенсия, из которой она ежемесячно выплачивает 4000 руб. за коммунальные услуги. .... она обнаружила хищение холодильника.

Свидетель ФИО10 суду показал, что .... он пришел в гости к ФИО2 по адресу: ..., где он и Я распили принесенное им спиртное. После чего, Я предложил продать стоящий в его квартире холодильник в комиссионный магазин. Он помог Я вынести из квартиры и погрузить в автомобиль холодильник «Бирюса» и отвезти его в магазин «Альмера», по ..., где помог Я выгрузить холодильник и занести его в магазин «Альмера».

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные на предварительном следствии, где она показала, что Я ему пояснил, что за проданный холодильник «Бирюса» ему заплатили 2000 руб. С Я они потратили около 500 руб. из денежных средств, вырученных им за холодильник.(т.2 л.д. 182-183) Свидетель подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Виновность ФИО2 в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается письменными доказательствами по делу:

1. Заявлением ФИО7, которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 который в период с ... час. .... по ... час. .... тайно похитил из квартиры, расположенной по ..., принадлежащий ей холодильник «Бирюса» (т.2 л.д. 151)

2. Протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которой он показал, что .... в дневное время похитил из квартиры, расположенной по ... холодильник «Бирюса», который продал в комиссионный магазин «Альмера», расположенный по .... (т.2 л.д. 176)

3. Протоколом выемки у свидетеля ФИО11 закупочного акта от .... на имя на холодильник «Бирюса» (т.2 л.д. 187

4. Протоколом осмотра документов, в ходе которого был осмотрен закупочный акт от .... на имя ФИО2 с указанием его паспортных данных, на продажу холодильника «Бирюса» за 2000 руб. (т.3 л.д. 103-104)

Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства: показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, письменные материалы уголовного дела, считает, что подсудимый при совершении преступления действовал виновно с прямым умыслом, понимая, что его действия приведут к причинению ущерба потерпевшей и желал наступления данных общественно опасных последствий.

Суд считает, что все доказательства обвинения, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимого, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела, и установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину. Каждое доказательство оценено и признается судом, как относимое, допустимое и достоверное.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого доказанной, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя содеянное подсудимым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что подсудимый совершил, с корыстной целью, противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшей, путем свободного доступа, причинив ущерб собственнику имущества, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Признавая размер похищенного имущества, как значительный, суд учитывает показания потерпевшей, её ежемесячный доход, и исходит из стоимости похищенного, его значимости для потерпевшей, состава семьи потерпевшей, её имущественного положения.

Доказательствами виновности подсудимого являются его признательные показания на предварительном следствии, о том, что он, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО7 Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО7 и свидетеля ФИО10, о том, что ФИО2 похитил принадлежащий потерпевшей холодильник, что так же подтверждается и письменными доказательствами уголовного дела.

Совокупность представленных доказательств приводит к достоверному выводу о виновности ФИО2 в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает достоверными, и соответствующими действительности показания ФИО1, ФИО4 и ФИО2 на предварительном следствии в качестве обвиняемых. При этом суд учитывает, что они на предварительном следствии давал показания в присутствии адвокатов, при этом они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний, о чем свидетельствует их росписи. Кроме того, на предварительном следствии им были разъяснено их право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ., не свидетельствовать против себя, а так же права предусмотренные ст. 46 УПК РФ.

Суд на основании совокупности исследованных доказательств не признает состояние алкогольного опьянения, в котором находились подсудимые, отягчающим наказание обстоятельством, при совершении ими преступлений вменяемых каждому. Так как, учитывая личность каждого подсудимого, обстоятельства совершения ими преступлений, суд считает, что алкогольное опьянение каждого из них не способствовало снижению контроля подсудимых над собой, а так же позволяло им контролировать, правильно осознавать, оценивать и рассчитывать свои действия, а так же отдавать им отчет. Суд считает, что алкогольное опьянение не повлияло на то, что подсудимые совершили преступления вменяемые каждому из них.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый преступления совершил являясь не судимым, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется ..., инспектором ... ...

ФИО1 свою вину в совершении преступлений полностью признал и раскаялся в содеянном, имеются его явки с повинной по обоим совершенным преступлениям, а так же его молодой возраст признаются судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд, с учетом возраста и личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, также учитывая характер и степень его фактического участия в совершении преступлений (двух угонов), значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, поведения подсудимого при проведении предварительного следствия и в суде, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено по обоим преступлениям в виде лишения свободы, с применением правил предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК. РФ.

Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд считает недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил ст.64 УК РФ.

Суд, с учетом личности и молодого возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию возможно применение правил ст. 73 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый преступления совершил впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется ..., ...

Признание ФИО4 своей вины в совершенных преступлениях и его раскаяние в содеянном, то, что преступления совершил впервые, а так же его молодой возраст, признаются судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд, с учетом возраста и личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, также учитывая характер и степень его фактического участия в совершении преступлений (двух угонов), значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, поведения подсудимого при проведении предварительного следствия и в суде, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд считает недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил ст.64 УК РФ.

Суд, с учетом личности и молодого возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию возможно применение правил ст. 73 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый преступления совершил являясь не судимым, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, воспитывался без родителей, состоит на учете в наркологическом диспансере за употребления алкоголя, на учете в психиатрическом диспансере не состоит.

ФИО2 свою вину в совершении преступлений полностью признал и раскаялся в содеянном, имеется его явка с повинной по преступлению предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а так же его молодой возраст признаются судом и являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд, с учетом возраста и личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, также учитывая характер и степень его фактического участия в совершении преступления –угона автомобиля «ВАЗ 2107» регистрационный знак ... принадлежащего ФИО6, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, поведения подсудимого при проведении предварительного следствия и в суде, считает, что наказание подсудимому за совершение преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. должно быть назначено в виде лишения свободы, а по преступлению предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ., с применением правил предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК. РФ.

Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд считает недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил ст.64 УК РФ.

Суд, с учетом личности и молодого возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию возможно применение правил ст. 73 УК РФ.

Приговор от .... Заводского районного суда г. Новокузнецка в отношении ФИО1 и ФИО2 надлежит исполнять самостоятельно.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), считает, что категория каждого преступления не подлежит изменению на менее тяжкую.

Заявленные исковые требования о возмещении имущественного ущерба потерпевшей ФИО7 в сумме 5200 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого ФИО2

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу :

- свидетельство о регистрации ТС, ключи от автомобиля ВАЗ 21061 регистрационный номер К ..., договор купли – продажи транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21061 возвращенные ФИО5, разрешить в распоряжение собственника.

- аттестат о среднем общем образовании, паспорта гражданина РФ, свидетельство государственного пенсионного страхования, военного билета, водительское удостоверение на трактор категории В,С, страховой медицинский полис, ИНН, свидетельство о присвоении специального звания прессовщик-прошивщик, свидетельство о присвоении специальности стропальщик, страховой полис на автомобиль ВАЗ 2107, г/н <***>, ключ из металла серого цвета, аудиопровод белого цвета «AUX» и автомобиль ВАЗ 2107, г/н <***>, возвращенные ФИО6, разрешить в распоряжение собственника.

- закупочный акт от .... на имя ФИО2 на холодильник «Бирюса», хранится при уголовном деле (Т-2 л.д. 188),, хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения уголовного дела.

Суд считает, что до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 и ФИО2 следует оставить без изменения, а ФИО1 изменить избранную меру пресечения заключение под стражу на подписку о невыезде.

Уголовное преследование в отношении подсудимых: ФИО1, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 167, УК РФ; ФИО4, за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.; ФИО2, за совершение преступлений, предусмотренных, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 167, УК РФ. прекращено отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-303, 307-309, УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ.. суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление - угон автомобиля ВАЗ 21061, регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО5, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ., в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев;

- за преступление - угон автомобиля «ВАЗ 2107» регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО6, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ., в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, устроиться на работу.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей в период с ... по ....

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о не выезде. ФИО1 освободить из под стражи в помещении суда.

Приговор от .... Заводского районного суда г. Новокузнецка в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО4, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление - угон автомобиля ВАЗ 21061, регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО5, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ., в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- за преступление - угон автомобиля «ВАЗ 2107» регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО6,., предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ., в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО4 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, устроиться на работу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. и назначить ему наказание:

- за преступление - угон автомобиля «ВАЗ 2107» регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО6, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ., в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ., в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 месяца;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, устроиться на работу, возместить причиненный ущерб.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7, возмещение имущественного ущерба в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Приговор от .... Заводского районного суда г. Новокузнецка в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу :

- свидетельство о регистрации ТС, ключи от автомобиля ВАЗ 21061 регистрационный номер ..., договор купли – продажи транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21061 возвращенные ФИО5, разрешить в распоряжение собственника.

- аттестат о среднем общем образовании, паспорта гражданина РФ, свидетельство государственного пенсионного страхования, военного билета, водительское удостоверение на трактор категории В,С, страховой медицинский полис, ИНН, свидетельство о присвоении специального звания прессовщик-прошивщик, свидетельство о присвоении специальности стропальщик, страховой полис на автомобиль ВАЗ 2107, г/н ..., ключ из металла серого цвета, аудиопровод белого цвета «AUX» и автомобиль ВАЗ 2107, г/н ..., возвращенные ФИО6, разрешить в распоряжение собственника.

- закупочный акт от .... на имя ФИО2 на холодильник «Бирюса», хранится при уголовном деле (т.2 л.д. 188), хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья /подпись/ В.В. Богачев