Приговор № 1-196/2017 1-26/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-196/2017

Дело №1-26/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "27" февраля 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Губжоковой А.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Нарыжного А.Н., представившего удостоверение №4950 от 07 февраля 2013 года и ордер №555809 от 10 января 2018 года,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) (...), зарегистрированного по адресу: (...), 000 и временно проживающего по адресу: (...), 000, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, получившего копию обвинительного заключения 26 декабря 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершенно подсудимым при следующих обстоятельствах:

20 сентября 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и С. Ф.К. находились в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст. Гостагаевская, ул. Широкая, д.№3, где между ними произошла словесная ссора, вызванная тем, что С. Ф.К. высказывал оскорбления в адрес ФИО1 и его матери, в ходе которой у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к С. Ф.К., в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С. Ф.К. В ходе словесной ссоры С. Ф.К. вышел на придомовую территорию указанного домовладения, где к нему вооруженный столовым ножом подошел ФИО1 и, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С. Ф.К., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, удерживая нож в правой руке и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в жизненно важный орган - живот С. Ф.К., в результате чего причинил последнему повреждение в виде колото-резанного ранения правой боковой поверхности брюшной стенки по передне-подмышечной линии ближе к подвздошной области, проникающего в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, имеющее прямую причинную связь с наступлением смерти. При этом ФИО1, причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшего С. Ф.К., не предвидел возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1 в отношении потерпевшего С. Ф.К. 23 сентября 2017 года в 19 часов 41 минуту в помещении МБУЗ "Центральная районная больница" Орловского района Ростовской области по адресу: Ростовская область, Орловский район, пос. Орловский, ул. Транспортная, №8 в результате колото-резанного ранения правой боковой поверхности брюшной стенки по передне-подмышечной линии ближе к подвздошной области, проникающего в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника, осложнившегося развитием фибринозно-гнойного перитонита с выраженной интоксикацией организма наступила смерть С. Ф.К.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью и показал, что в июле 2017 года он приехал в Российскую Федерацию в г. Москву с целью трудоустройства. Впоследствии брат С. Ф.К. по имени "К." пригласил его приехать на работу в г. Анапа. 20 сентября 2017 года около 12 часов 00 минут - 13 часов 00 минут он, Ш., Х., С. Ф.К. и его сыновья Ф. и Ф. находились по адресу: ст. Гостагаевская ул. Широкая, №3, где ими производились строительные работы на объекте. Он и С. Ф.К. находились на втором этаже строения, при этом последний находился в состоянии алкогольного опьянения, где С. Ф.К. попросил у него в долг денежные средства, он отказал С. Ф.К. в его просьбе и спустился на первый этаж строения в помещение кухни, где собирался порезать арбуз, для чего взял в правую руку металлический кухонный нож, длиной примерно 25см. В этот момент С. Ф.К. спустился со второго этажа строения в помещение кухни, где стал высказывать оскорбления в адрес его матери, в результате чего между ними произошла ссора. После чего С. Ф.К. вышел во двор строения. Он вышел вслед за С. Ф.К. во двор, держа при этом в правой руке нож, и потребовал от С. Ф.К. повторить, что он сказал в адрес его матери, на что С. Ф.К. вновь высказал оскорбления в адрес его матери, после чего он нанес ему один удар ножом в правую брюшную область С. Ф.К. После нанесения удара к нему подошел Ш. и попросил его больше не трогать С. Ф.К., после чего он положил нож на фундамент строения, а сам поднялся на второй этаж. Через какое-то время Ш. и Х. помогли подняться С. Ф.К. на второй этаж, где он помог положить С. Ф.К. на кровать и предложил вызвать бригаду скорой медицинской помощи, на что С. Ф.К. отказался. Примерно через 30 минут по месту их нахождения подъехал автомобиль, водитель которого пояснил, что отвезет С. Ф.К. в больницу, они помогли С. Ф.К. сесть в автомобиль и они уехали. 21 сентября 2017 года ему, Ш. и сыновьям С. Ф.К. стало известно, что С. Ф.К. не находится в больнице, а находится по адресу: Анапский район, с. Супсех, ул. Горького, №18. Они поехали по указанному адресу, где находился С. Ф.К. и его брат "К.". Он вновь предложил отвезти С. Ф.К. в больницу, однако С. Ф.К., его брат и его сыновья отказались, пояснив, что С. Ф.К. чувствует себя хорошо, а кроме того, документы, подтверждающие их пребывание на территории Российской Федерации, оформлены с нарушением действующего законодательства в связи с чем они опасаются выдворения с территории Российской Федерации. Через какое-то время он и брат С. Ф.К. поехали в аптеку, где приобрели лекарственные препараты. Также вечером указанного дня ему стало известно, что брат потерпевшего С. Ф.К. - К. привозил врача, который сделал С. Ф.К. укол. В течение указанного дня он неоднократно предлагал сыновьям потерпевшего С. Ф.К. отвезти последнего в больницу, однако они отказались, пояснив, что С. Ф.К. чувствует себя удовлетворительно. Кроме того, он также предложил сыновьям С. Ф.К. приобрести авиабилеты на рейс в Республику Узбекистан, однако на указанное предложение сыновья С. Ф.К. также ответили отказом. Впоследствии, вечером 22 сентября 2017 года ему стало известно, что С. Ф.К. на автомобиле "такси" отправили в Республику Узбекистан, при этом он передал младшему сыну С. Ф.К. денежные средства в размере 13 000 рублей на необходимые расходы. 23 сентября 2017 года примерно в 06 часов утра младшему сыну С. Ф.К. позвонил водитель автомобиля "такси", на котором С. Ф.К. увезли в Республику Узбекистан, и сообщил, что по пути следования состояние здоровья С. Ф.К. ухудшилось, в связи с чем он вновь потребовал доставить С. Ф.К. в больницу, на что воитель "такси" пояснил, что доставил С. Ф.К. в больницу Ростовской области, где ему сделали операцию, и он находится в реанимационном отделении. После чего БШ и младший сын С. Ф.К. поехали в больницу к С. Ф.К. 24 сентября 2017 года ему сообщили, что С. Ф.К. умер. 26 сентября 2017 года он передал брату С. Ф.К. - К. денежные средства в размере 50 000 рублей для организации транспортировки тела С. Ф.К. в Республику Узбекистан. Нож, которым он нанес удар С. Ф.К., оставленный им на фундаменте строения, 26 сентября 2017 года он помыл от следов цементного раствора и положил в коробку, находящуюся в помещении кухни, при этом следов крови на ноже не имелось.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого от 13 октября 2017 года и в качестве обвиняемого от 13 октября 2017 года и от 30 ноября 2017 года, из которых следует, что примерно с 01 июля 2017 года он прибыл в Российскую Федерацию из Республики Узбекистан, а, именно, в г. Москву на заработки. О том, что необходима помощь в строительстве и осуществлении отделочных работ на территории ст. Гостагаевской Анапского района ему стало известно от его знакомого "К.", других данных у него не имеется, в связи с чем он направился в ст. Гостагаевскую Анапского района, где встретился с К., который показал ему строительный объект, где он стал в последующем работать. Строительный объект находится по адресу: Анапский район, (...), где он проживал совместно с Б.Ш.К., Б.Х.К., С.Ф.К. и его сыновьями Ф. и Ф.. 20 сентября 2017 года около 13 часов 00 минут - 14 часов 00 минут он и все вышеуказанные лица находились на строительном объекте, когда они планировали пообедать. Он находился на первом этаже дома, в помещении кухни совместно с С. Ф.К., а Б. Ш.К. находился на улице возле дома, Б. Х.К. спал на втором этаже, а сыновья С. Ф.К. уехали в г. Анапа. Он, находясь на кухне, взял в руки арбуз, который хотел порезать, при этом в правой руке у него был металлический кухонный нож, примерной длиной 25 см. Перед тем, как начать резать арбуз, в кухню вошел С. Ф.К., который стал оскорблять его матерными словами, в результате чего между ними произошел словесный конфликт. Во время словесного конфликта С. Ф.К. высказал грубые матерные слова по отношению его матери, после которых вышел на улицу. Из-за услышанных слов у него к нему возникли неприязненные отношения, в связи с чем он вышел за ним на улицу, удерживая в правой руке вышеуказанный нож, подойдя к нему и развернув его к себе лицом, нанес ему один удар ножом в правую брюшную область. От данного удара он упал на колено, а он вытащил нож, пошел, промыл его в воде и ушел в дом, где положил нож в картонную коробку, где хранятся все кухонные принадлежности. В момент нанесения удара ножом на С. Ф.К. были надеты шорты и шлепки, футболки на нем не было. Сам момент удара видел Б. Ш.К., который был на улице, недалеко от места происшествия и после нанесенного им удара подбежал к нему, оттолкнул его от С. Ф.К. и стал ему оказывать помощь, а он ушел мыть нож. После того, как он помыл и положил нож в коробку, он вышел на улицу и помог Б. Ш.К. поднять С. Ф.К. на второй этаж к нему в комнату, где положили его на кровать. Далее он предложил сыновьям С. Ф.К. отвезти его в больницу, чтобы ему оказали медицинскую помощь, но они отказались, сказав, что отправят его домой в Республику Узбекистан. 22 сентября 2017 года в вечернее время, более точное время он не помнит, С. Ф.К. на автомобиле "такси" марки "Лада Ларгус" белого цвета их знакомого, данные которого он не знает, отправили в Республику Узбекистан. Насколько ему известно, маршрут проходил через г. Ростов-на-Дону. 23 сентября 2017 года в утреннее время от сыновей С. Ф.К. ему стало известно, что последнему по пути следования домой стало плохо, в связи с чем водитель "такси" его отвез в больницу, где С. Ф.К. находился до 24 сентября 2017 года. 24 сентября 2017 года также от сыновей С. Ф.К. стало известно, что в больнице г. Ростова-на-Дону С. Ф.К. умер. Что послужило причиной смерти С. Ф.К., он не знает. Нанося удар ножом С. Ф.К. в брюшную полость справа, он хотел его попугать и только лишь нанести ему порез. Убивать С. Ф.К. он не хотел, хотя имелась реальная возможность нанести ему несколько ножевых ранений как сразу после нанесения ему одного удара, так и в последующем до момента его отъезда. При нанесении удара ножом С. Ф.К. он не желал наступления смерти последнего. Более того, если бы он желал этого, то у него была возможность нанести ему намного более ударов ножом, а также довести бы преступный умысел, направленный на убийство, но убивать он его не желал. После нанесенного им удара С. Ф.К. он предлагал ему обратиться в больницу, где бы ему оказали медицинскую помощь, однако он и его родственники отказались. Также он предложил им отправить С. Ф.К. самолетом в Республику Узбекистан, однако они также отказались.

(л.д.№166-170, №176-178, №214-216);

Проверив материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше действий установленной доказательствами, представленными обвинением:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего С. К.К. от 18 октября 2017 года, согласно которых С.Ф.К. являлся его родным старшим братом. В мае 2017 года он совместно со своим братом С. Ф.К. и их сыновьями направились на территорию Российской Федерации, чтобы заработать денежных средств. Так, в указанное время они прибыли в г. Москва, однако, прожив там некоторое время, их позвал их знакомый в г. Анапа, где предложил работу, на что они согласились. Прибыв в г. Анапа, а, именно, в ст. Гостагаевскую, они остановились работать и жить на строительном объекте, расположенном по (...) Спустя какое-то время он нашел другую работу, в связи с чем он уехал туда, а его брат со своими сыновьями остались по вышеуказанному адресу, где заканчивали строительство домовладения. Также на указанном строительном объекте в ст. Гостагаевской проживал также их знакомый и соотечественник ФИО1. 20 сентября 2017 года в вечернее время суток ему позвонили знакомые и сообщили, что его брат упал и ударился животом. В вечернее время он приехал к ним на объект, где увидел, что С. Ф.К. лежал на кровати и спал. Тогда он поговорил с людьми, находившимися там, и ему рассказали, что между С. Ф.К. и ФИО1 произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО1 взял в руки нож и ужарил им в живот С. Ф.К. Так как С. Ф.К. чувствовал себя не очень хорошо, а обращаться в больницу он отказывался, то они решили отправить его в Республику Узбекистан, чтобы там ему оказали необходимую помощь. 22 сентября 2017 года они нашли автомобиль "такси", который согласился поехать в Республику Узбекистан, отвезти С. Ф.К., и в вечернее время того же дня они отправили С. Ф.К. на автомобиле. 23 сентября 2017 года в ночное время ему стало известно, что С. Ф.К. по пути следования в Республику Узбекистан, проезжая через Ростовскую область, стало плохо, в связи с чем он был доставлен в ближайшую больницу, где в последующем и скончался.

(л.д.№89-91);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. Ш.К. от 26 октября 2017 года, согласно которых у него есть знакомые С.Ф.К., ФИО1, с которыми он знаком уже давно. Познакомились они еще в Республике Узбекистан и поддерживали дружеские отношения между собой. Также он знал брата С. Ф.К. - К. который на летний период 2017 года уже находился на территории Российской Федерации на заработках. Примерно в этот же период они с ним созвонились, и он позвал его в г. Анапа Краснодарского края на заработки, на что он согласился. О том, что он поедет работать в Российскую Федерацию, он сообщил своему другу ФИО1, который также попросился вместе с ним поехать, на что он дал ему свое согласие. Так, примерно в августе 2017 года он, его брат - Б.Х.К. и ФИО1 полетели в г. Москву, а оттуда они направились в г. Анапа, где они по приезду сделали себе документы, чтобы легально пребывать на территории Российской Федерации и, встретившись с С. Ф.К. и его сыновьями, его братом Камалом, направились к ним на строительный объект, расположенный по адресу: Анапский район, (...). По указанному адресу располагается недостроенный жилой двухэтажный дом, в котором они и проживали. 20 сентября 2017 года около 13 часов 00 минут - 14 часов 00 минут он находился на строительном объекте совместно с ФИО1, С. Ф.К. и своим братом Х.. Он разговаривал по мобильному телефону около туалета, расположенного на улице в дальней части участка, Х. спал на втором этаже, а ФИО1 и С. Ф.К. находились на кухне в домовладении. В какой-то момент он услышал мужские голоса, которые громко разговаривали, и, повернувшись лицом к входу в дом, он увидел, как из него быстро вышел С. Ф.К., который подошел к забору напротив входной двери, а за ним вышел ФИО1, который удерживал в правой руке кухонный нож небольшого размера. Когда ФИО1 подошел к С. Ф.К., то он нанес ему один удар в область живота с правой стороны. От данного удара С. Ф.К. упал на землю, а ФИО1 отошел в сторону, к колонке, где помыл нож и ушел в дом. Он подбежал к С. Ф.К., попытался поднять его, но он сказал, что у него болит живот и ему трудно стоять на ногах. Тогда он позвал ФИО1, и вместе с ним они помогли С. Ф.К. подняться наверх, где уложили его на кровать. О случившемся он сообщил сыновьям С. Ф.К.: Ф. и Ф., которые приехали, забрали С. Ф.К. на автомобиле и уехали в неизвестном направлении, как он думал, они увезли его в больницу. На следующий день, то есть 21 сентября 2017 года ему стало известно, что С. Ф.К. в больнице не был, а ему только лишь сделали самостоятельно перевязку и заклеили рану лейкопластырем. Также от его сыновей ему стало известно, что они собираются его отправлять домой, но так как у них не было денег на билет на самолет, то они решили отправить его на автомобиле, так как к тому времени С. Ф.К. стало уже лучше. Так, 22 сентября 2017 года в вечернее время, более точное время он не помнит, С. Ф.К. на автомобиле "такси" марки "Лада Ларгус" белого цвета уехал в Республику Узбекистан. Насколько ему известно, маршрут его проходил через г. Ростов-на-Дону. Кто являлся водителем данного автомобиля, знают родственники С. Ф.К., ему он неизвестен. 23 сентября 2017 года в утреннее время от сыновей С. Ф.К. ему стало известно, что последнему по пути следования домой стало плохо, в связи с чем таксист его отвез в больницу, где С. Ф.К. находился до 24 сентября 2017 года. 24 сентября 2017 года ему также от сыновей С. Ф.К. стало известно, что в больнице г. Ростова-на-Дону С. Ф.К. умер. Что послужило причиной смерти С. Ф.К., он не знает. ФИО1 нанес удар ножом в область живота справа С. Ф.К. потому, что как позже выяснилось, С. Ф.К. называл грубой нецензурной бранью самого ФИО1, а также назвал его мать "шалавой". Из-за высказанных слов С. Ф.К. ФИО1 нанес ему удар ножом. Нож, которым Р. Э.Р. нанес удар С. Ф.К., он видел. Нож представляет собой металлическую рукоять и лезвие, длиной около 20-25 см. Абонентский номер телефона, по которому он разговаривал в момент совершения преступления ФИО1 в отношении С. Ф.К., он не помнит, так как ему его выдали в миграционной службе по прибытии на территорию Российской Федерации. В настоящее время указанный телефон он выкинул, поскольку там закончились денежные средства, и дальнейшее пользование им было затруднительное для него. У С. Ф.К. кроме колото-резанного повреждения он видел ссадину на левой руке (на ладони), а также ссадины в районе левых голени и колена, которые он получил при падении от удара ему ножом ФИО1

(л.д.№130-133);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. Х.К. от 26 октября 2017 года, согласно которых у него есть знакомые С.Ф.К., ФИО1, с которыми он знаком уже давно. Познакомились они еще в Республике Узбекистан и поддерживали дружеские отношения между собой. Также он знал брата С. Ф.К. - К., который на летний период 2017 года уже находился на территории Российской Федерации на заработках. Примерно в этот же период его брат - Б. Ш.К. с ним созвонились, и он позвал его в г. Анапа Краснодарского края на заработки, на что он согласился. О том, что он поедет работать в Российскую Федерацию, сообщил ему, а также их другу ФИО1, который также попросился вместе с ними поехать, на что они ему дали свое согласие. Так, примерно в августе 2017 года он, его брат Б. Ш.К. и ФИО1 полетели в г. Москву, а оттуда они направились в г. Анапа, где по приезду сделали себе документы, чтобы легально пребывать на территории Российской Федерации, и, встретившись с С. Ф.К., его сыновьями и его братом - ФИО3, направились к ним на строительный объект, расположенный по адресу: (...), 000. По указанному адресу располагается недостроенный жилой двухэтажный дом, в котором они и проживали. 20 сентября 2017 года около 13 - 14 часов он находился на строительном объекте совместно с ФИО1, С. Ф.К. и своим братом Ш.. В указанное время, после того как они все вместе покушали, он поднялся наверх, чтобы поспать. Где находились остальные люди и чем они занимались, он не знает, так как в своей комнате он находился один. Когда он спал в комнате, его разбудил его брат, который попросил его помочь довести С. Ф.К. до автомобиля, который приехал за ним, на что он согласился и, когда подошел к С. Ф.К., он увидел у последнего с боку повязку. Позже он узнал, что между С. Ф.К. и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого С. Ф.К. оскорбил мать ФИО1, из-за чего последний нанес один удар ножом в область живота справа С. Ф.К. 21 сентября 2017 года ему стало известно, что машина, которая приезжала за С. Ф.К., должна была отвезти его в больницу, однако он туда не поехал, а поехал со своими сыновьями на какую-то квартиру в г. Анапа, где она находится, никто не знает. После чего, со слов сыновей С. Ф.К. стало известно, что С. Ф.К. стало лучше, и они решили отправить его домой в Республику Узбекистан, но так как у них не хватало денег купить билет на самолет, то они решили его отправить автомобилем. Так, 23 сентября 2017 года в утреннее время от сыновей С. Ф.К. ему стало известно, что последнему по пути следования домой стало плохо, в связи с чем таксист отвез его в больницу, где С. Ф.К. находился до 24 сентября 2017 года. 24 сентября 2017 года ему также от сыновей С. Ф.К. стало известно, что в больнице Ростовской области С. Ф.К. умер. Что послужило причиной смерти С. Ф.К., он не знает.

(л.д.№134-136);

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной от 26 сентября 2017 года, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а, именно, что 20 сентября 2017 года около 13-14 часов на территории домовладения, расположенного по адресу: Анапский район ст. Гостагаевская, ул. Широкая, №3, между ним и С.Ф. произошел словесный конфликт, в ходе которого он один раз нанес удар кухонным металлическим ножом С.Ф. и причинил ему телесные повреждения в виде пореза брюшной полости справа. От данного удара С.Ф. упал на землю.

(л.д.№60-61);

- протоколом проверки показаний на месте от 13 октября 2017 года с фототаблицами к нему, согласно которого ФИО1 указал адрес: Краснодарский край, Анапский район, ст. Гостагаевская, ул. Широкая, №3, где он нанес одно ножевое ранение в живот С. Ф.К. и пояснил, что 20 сентября 2017 года около 13-14 часов он находился на первом этаже дома по данному адресу, а, именно, в помещении кухни совместно с С. Ф.К. Находясь там, он взял в руки арбуз, который хотел порезать, при этом в правой руке у него был металлический кухонный нож, длиной примерно 20-25 см. Перед тем, как начать резать арбуз, в кухню вошел С. Ф.К., который стал оскорблять его нецензурной бранью, в результате чего между ними произошел словесный конфликт, во время которого С. Ф.К. высказался грубой нецензурной бранью по отношению к его матери, после чего вышел на улицу. После услышанных слов у него возникли неприязненные отношения к С. Ф.К., в связи с чем он вышел за последним на улицу, удерживая при этом в правой руке вышеуказанный нож, подошел к С. Ф.К. и, развернув его к себе лицом, нанес ему один удар ножом в правую брюшную область. От данного удара С. Ф.К. упал на колено, а он вытащил нож, пошел, промыл его в воде и ушел в дом, где положил нож в картонную коробку, где хранятся все кухонные принадлежности.

(л.д.№179-189);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2017 года с фототаблицами к нему, согласно которого произведен осмотр придомовой территории и домовладения, расположенного по адресу: Анапский район, ст. Гостагаевская, ул. Широкая, №3, в ходе которого ФИО1 указал место, где между ним и С. Ф.К. произошел конфликт, в ходе которого он при помощи металлического ножа причинил телесные повреждения С. Ф.К. и указал место, куда он после произошедшего положил кухонный нож, которым он нанес удар С. Ф.К., а, именно, в картонную коробку, в которой указанный нож был обнаружен и изъят.

(л.д.№65-71);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2017 года с фототаблицами к нему, согласно которого произведен осмотр придомовой территории и домовладения, расположенного по адресу: Анапский район, ст. Гостагаевская, ул. Широкая, №3, в ходе которого ФИО1 указал место, где он нанес удар ножом С. Ф.К. и продемонстрировал механизм нанесения удара ножом правой руки в правую брюшную полость С. Ф.К. Также ФИО1 указал на картонную коробку, находящуюся в помещении кухни, куда он положил нож. После чего ФИО1 указал спальню, куда он и Б. Ш.К. отвели С. Ф.К., и уложили на кровать. В связи с чем был осмотрен матрац указанной кровати, на котором обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, при этом ФИО1 подтвердил, что обнаруженные следы являются кровью С. Ф.К., в связи с чем был произведен и изъят вырез с матраца с веществом бурого цвета.

(л.д.№16-25);

- заключением эксперта Пролетарского отделения ГБУ РО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" №131 от 12 октября 2017 года, согласно которого смерть С. Ф.К. наступила в результате колото-резаного ранения живота с повреждением тонкого кишечника и кожной раной на правой боковой стенке живота с кровоподтеком выше раны, осложнившейся развитием фибринозно-гнойного перитонита с выраженной интоксикацией организма, от чего собственно и наступила смерть. В представленной медицинской документации указано, что смерть С. Ф.К. наступила 23 сентября 2017 года в 19 часов 41 минуту, что не противоречит данным судебно-медицинского исследования трупа. При судебно-медицинском исследовании трупа С. Ф.К. установлены следующие повреждения: колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и кожной раной на правой боковой стенке живота по передне-подмышечной линии ближе к подвздошной области (по данным медицинской документации) и кровоподтек на правой боковой стенке живота у верхнего конца раны, раневой канал которого направлен спереди назад. Эти повреждения получены прижизненно, в промежуток времени, исчисляемый сутками, и может составлять 1-3 суток до момента наступления смерти. Данное ранение является результатом локального действия острого колюще-режущего орудия или предмета в область живота справа, типа клинка ножа, шириной лезвия не более 2,2 см. Индивидуальные признаки орудия, которым причинено данное ранение, в повреждениях не отобразились. Установить, в каком положении находился С. Ф.К. в момент получения данного ранения, не представляется возможным, поскольку возможны любые варианты взаиморасположения к лицу, наносившему ранение, - как лицом, так и спиной, как в горизонтальном, так и в вертикальном положении. Такое ранение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни в соответствии с п.4-а "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 17 августа 2007 года и согласно п.6.1.16 "Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194-н от 24 апреля 2008 года, и между ним и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Помимо этого, на трупе С. Ф.К. установлены плоскостные ссадины на тыльной поверхности средней фаланги 3-го пальца левой кисти, передней поверхности верхней трети левой голени и левого коленного сустава. Данные повреждения получены в результате локального ударного или ударно-касательного воздействия твердых тупых предметов (предмета) или соударения о таковые, индивидуальные признаки и особенности которых в имеющихся повреждениях не отобразились. Все повреждения получены прижизненно, и имеют признаки давности образования в пределах 3-5 суток назад до момента наступления смерти. Такие повреждения, как в совокупности, так и отдельно не расцениваются как вред здоровью в соответствии с п.4 действующих "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 17 августа 2007 года, и согласно п.9 "Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194-н от 24 апреля 2008 года, и никакой причинной связи с наступившей смертью не имеют. На трупе С. Ф.К. телесных повреждений, полученных после наступления смерти, не имеется. При судебно-химическом исследовании крови от трупа С. Ф.К. этиловый спирт не обнаружен.

(л.д.№43-52);

- заключением эксперта ЭКО ОМВД России по г. Анапа №749 от 19 октября 2017 года, согласно которого нож, представленный на экспертизу, изъятый по адресу: Анапский район, ст. Гостагаевская, ул. Широкая, №3, холодным оружием не является, относится к столовым ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом.

(л.д.№98-101);

- заключением эксперта Анапского отделения ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" №586/2017 от 17 октября 2017 года, согласно которого смерть С. Ф.К. согласно медицинской карты стационарного больного №1-5626/5626/609 Орловской МБУЗ ЦРБ наступила 23 сентября 2017 года в 19 часов 41 минуту от колото-резаного ранения правой боковой поверхности брюшной стенки по передне-подмышечной линии ближе к подвздошной области, проникающего в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника, осложнившегося развитием фибринозно-гнойного перитонита с выраженной интоксикацией организма. При экспертизе трупа С. Ф.К. обнаружено: А) Колото-резаное ранение правой боковой поверхности брюшной стенки по передне-подмышечной линии ближе к подвздошной области, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника. Данное повреждение причинено однократным ударным действием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, в направлении спереди назад, имеет прямую причинную связь с наступлением смерти и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Б) Ссадины на тыльной поверхности средней фаланги 3-го пальца левой кисти, передней поверхности верхней трети левой голени и левого коленного сустава. Данные повреждения причинены от ударного или ударно-касательного воздействия твердых тупых предметов (предмета) или соударения о таковые, не имеют прямую причинную связь с наступлением смерти, у живых лиц квалифицируется как не причинившие какого-либо вреда здоровью. Давность получения повреждения указанных в пунктах А, Б - в пределах 2-4 суток до поступления С. Ф.К. в Орловскую МБУЗ ЦРБ. Расположение и морфологические особенности повреждений, указанных в настоящих выводах, дают основание полагать, что в момент образования повреждения потерпевший мог находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему, то есть положение потерпевшего могло быть любым, при котором мог бы осуществляться доступ в область, на которую наносилось повреждение. После получения повреждения, учитывая морфологические особенности, не исключается возможность совершения потерпевшим ограниченных самостоятельных действий (в том числе передвижения, разговора) в течение короткого промежутка времени. Расположение потерпевшего при нанесении ему повреждения могло быть любым, при котором область брюшной стенки слева была доступна для нанесения повреждений. Учитывая морфологические характеристики ранения и представленного описания ножа в протоколе осмотра предметов, не исключается возможным образование обнаруженного колото-резанного ранения брюшной стенки справа на трупе С. Ф.К. ножом, обнаруженным в ходе осмотра места происшествия.

(л.д.№106-110);

- заключением эксперта Анапского отделения ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" №1344/2017 от 18 октября 2017, согласно которого у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено.

(л.д.№115);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница №1" министерства здравоохранения Краснодарского края №1139 от 01-07 ноября 2017 года, согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Об этом свидетельствуют анамнестические данные, характер формирования его личности, сохранность ориентировок, интелектуально-мнестической деятельности и эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как показал тщательный анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего психолого-психиатрического обследования в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию, с учетом отсутствия у него какого-либо расстройства психической деятельности, а также отсутствия психических недостатков как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данные, полученные в ходе экспериментально - психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии физиологического аффекта либо ином, значимом эмоциональном состоянии (стресса, растерянности, фрустрации) не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспертного и отсутствие признаков особого эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и психическую деятельность в момент совершения инкриминируемого ему противоправного действия. У ФИО1 не имеется индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации.

(л.д.№123-125);

Давая оценку экспертным заключениям, оформленным в соотвествии с законом, суд находит их полными и мотивированными, поскольку они сформулированы на основании исследований, проведенных квалифицированными специалистами, полно и всесторонне обосновывающими свои выводы в экспертных заключениях, научно мотивированы. Выводы экспертов не выходят за пределы их специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять выводам, изложенным в заключении экспертиз, или ставить их под сомнение у суда нет оснований, в связи с чем они являются допустимыми. Кроме того, выводы, содержащиеся в указанных заключениях экспертов, не противоречат другим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами, а, именно: оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего С. К.К., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей: Б. Ш.К. и Б. Х.К., письменными доказательствами: протоколом явки с повинной ФИО1, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебных экспертиз о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего С. Ф.К., а также причине его смерти, нашла свое достоверное подтверждение виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, поскольку показания потерпевшего С. К.К. и свидетелей: Б. Ш.К. и Б. Х.К. не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются заключениями судебных экспертиз, согласно которых смерть С. Ф.К. наступила в результате колото-резаного ранения живота с повреждением тонкого кишечника и кожной раной на правой боковой стенке живота с кровоподтеком выше раны, осложнившейся развитием фибринозно-гнойного перитонита с выраженной интоксикацией организма, и такое ранение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, между которым и наступившей смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь, а личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 к С. Ф.К. в результате произошедшей между ними ссоры, характер совершенных ФИО1 в отношении потерпевшего действий, орудие преступления, его поведение до и после совершения преступления, свидетельствуют о том, что ФИО1, нанося удар ножом в правую часть брюшной полости потерпевшего С. Ф.К., действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, мог и должен был предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего наступление смерти потерпевшего.

Руководствуясь положениями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Все изложенные доказательства допустимы, как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно и мотивированно, поэтому у суда отсутствуют основания сомневаться в его психической полноценности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о возрасте и личности подсудимого, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, п."з" ч.1 ст.61 УК РФ, п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении подсудимого ФИО1 малолетних детей: С.О.., 00.00.0000 года рождения, и С.А.., 00.00.0000 года рождения, явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником - адвокатом Нарыжным А.Н. не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья граждан, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, ранее не судимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 УК РФ, ст.43 УК РФ, при этом медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания под стражей, подсудимым ФИО1 суду не представлено, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих подсудимого ФИО1, учитывая его поведение в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, его раскаяние, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вынесения приговора. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю, после вступления приговора в законную силу на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - вырез с матраца с пятном вещества темно-бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю, после вступления приговора в законную силу на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 27 февраля 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 13 октября 2017 года до 27 февраля 2018 года.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю, после вступления приговора в законную силу на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - вырез с матраца с пятном вещества темно-бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю, после вступления приговора в законную силу на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: