Решение № 2-1288/2025 2-1288/2025~М-675/2025 М-675/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-1288/2025

Дело № 2-1288/2025 КОПИЯ

54RS0008-01-2025-001145-78

Поступило в суд 29.04.2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисневского В.С.,

при секретаре Братцовской Е.И.,

с участием истца, и ее представителя ФИО1, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 561 050,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины а размере 20526 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что является собственником автомобиля марки KIA К5 с государственным регистрационным номером №, год выпуска автомобиля 2021, идентификационный номер (VIN) №. На своем автомобиле марки KIA К5 с государственным регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ выезжала в <адрес>. В 13:30 часов я в <адрес> на указанном выше автомобиле двигалась по ул. <адрес> когда около <адрес>А в автомобиль истца врезался (совершил столкновение) автомобиль ответчика ФИО4 марки ГАЗ 2705 с государственным регистрационным номером № которым управлял ФИО3 работающий по трудовому договору у собственника автомобиля, которая имеет статус индивидуального предпринимателя. Виновным в ДТП был признан водитель, который управлял автомобилем ГАЗ 2705 с государственным регистрационным номером О № ФИО3, так как он грубо нарушил п. 8.4 ПДД РФ и в его действия имеется состав административного правонарушения предусмотренный частью 3, ст. 12.14 КоАП РФ. Ответственность по ОСАГО не застрахована.

Истец в судебном заседании требования поддержала с учетом уточнения.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования, признание иска принято судом, так как его принятие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлин, согласно части первой данной статьи, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами (3).

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, возвращению из бюджета ФИО2 (паспорт №) подлежит 70% от суммы уплаченной по чеку от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины, а именно 14 368, 20 руб., остальная часть 6 157,80 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению ходатайство ФБУ «Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о возмещении расходов за производство экспертизы в сумме 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 561 050,40 рублей, судебное расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 157,80 рублей.

Произвести возврат из бюджета ФИО2 (паспорт №)сумму государственной пошлины в размере 14 368, 20 рублей, уплаченной при подаче в суд искового заявления по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФБУ «Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ИНН №) судебные расходы за проведение судебной экспертизы 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ В.С. Лисневский

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья В.С. Лисневский

Секретарь Е.И. Братцовская

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда <адрес>