Решение № 2-79/2024 2-79/2024~М-13/2024 М-13/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-79/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Телегиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-79/2024 по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Архангельский сельсовет и администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района о признании права собственности на овощехранилище площадью 44.9 кв.м., возведенное ею на земельном участке, предоставленном в аренду сроком на пять лет. В настоящее время ФИО1 хочет зарегистрировать право собственности на объект, однако, у нее нет права на земельный участок. В этой связи она просила признать за ней право собственности на здание овощехранилища в порядке приобретательской давности.

В ходе подготовки дела к рассмотрению истец ФИО1 изменила основание иска, указала, что она сама построила овощехранилище в 2008 г. на выделенном ей земельном участке под строительство подвала. Овощехранилище не является самовольной постройкой, поставлено на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости. Единственным препятствием для государственной регистрации права собственности на него является отсутствие прав на земельный участок.

По инициативе суда в качестве соответчика привлечена администрация Елецкого муниципального района, распоряжающаяся землями, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебное заседание истец ФИО1 и представители ответчиков, просившие рассмотреть дело в их отсутствие, не явились. При этом в письменных отзывах на иск ответчики указали, что не возражают против его удовлетворения.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом, постановлением главы администрации Архангельского сельсовета Елецкого района Липецкой области от 26.12.2005 г. № ФИО1 выделен в аренду земельный участок площадью 442 кв.м. в <адрес> из земель поселений под строительство подвала. В тот же день заключен договор аренды земельного участка сроком по 26.12.2010 г.

В октябре 2007 г. по результата межевания изготовлен план границ земельного участка площадью 442 кв.м., он поставлен на кадастровый учет временно. В 2008 г. ФИО1 построила овощехранилище, 23.12.2010 г. техником БТИ составлен рабочий дневник и абрис строения для технической паспортизации объекта. В 2011 г. изготовлен технический паспорт со штампом «разрешение на ввод не предъявлено» и выдана справка БТИ для регистрации права собственности. Однако, право не было зарегистрировано, поскольку на тот момент срок действия договора аренды земельного участка истек.

В 2023 г. истец выступила заказчиком кадастровых работ по образованию земельного участка, в подтверждение чему представлен межевой план от 18.12.2023 г.; постановлением администрации Елецкого муниципального района от 14.12.2023 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; земельный участок площадью 1500 кв.м. поставлен на кадастровый учет. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

08.08.2023 г. поставлено на кадастровый учет здание с наименованием овощехранилище, поскольку согласно материалам БТИ этот объект, возведенный в 2008 г., отвечает признакам ранее учтенного.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, перечень которых приведен в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство (пункты 1 и 3). При этом разрешение на строительство также выдается при условии представления правоустанавливающих документов на земельный участок (пункт 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В силу пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 данного Кодекса

В целях применения пункта 1 части 7 статьи 51 и пункта 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса и согласно положениям глав III, IV, V Земельного кодекса к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся документы, подтверждающие предоставление земельного участка на праве аренды, вещном или ином праве в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предусматривающие возможность возведения на таком участке объекта недвижимости, предусмотренного градостроительной документацией публично-правового образования.

Правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство и в период возведения объекта недвижимости.

Истечение срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, который правомерно возведен в период действия разрешения на строительство на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на нарушение пункта 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением разрешения на ввод в эксплуатацию правомерно возведенного объекта. Однако введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено в разумные сроки с учетом необходимости оформления правоустанавливающих документов на объект и для скорейшего достижения той цели, для реализации которой участок был предоставлен в аренду.

Как установлено судом, правоустанавливающим документом на публичный земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимости, является договор от 26.12.2005 аренды земельного участка, предоставленного для строительства подвала.

Истец ФИО1 на законных основаниях в период действия разрешения на строительство на участке, предоставленном в аренду по договору от 26.12.2005 г., возвела объект недвижимости.

Факт завершения строительства объекта по состоянию на 2008 г. подтвержден материалами инвентаризационного дела.

Само по себе истечение срока действия договора от 26.12.2005 аренды земельного участка на данный момент не свидетельствует о проведении работ с нарушением разрешения на строительство, о самовольном строительстве объекта на данном земельном участке и не может являться основанием для отказа в признании за истцом права собственности на объект недвижимости, правомерно возведенный на земельном участке, предоставленном в аренду для его строительства, на основании надлежащих разрешительных документов (постановления главы администрации Архангельского сельсовета).

Иск верно предъявлен к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, который распоряжается землями, государственная собственность на которые не разграничена. При этом правовых оснований считать надлежащим ответчиком администрацию сельского поселения Архангельский сельсовет нет. Орган местного самоуправления сельского поселения никаких действий в отношении овощехранилища не предпринимал, в том числе, по признанию его бесхозным, в настоящее время землей не распоряжается, поэтому в иске к нему следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, площадью 44.9 кв.м., назначение – нежилое, наименование – овощехранилище.

В удовлетворении того же иска к администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –