Решение № 2-535/2019 2-535/2019~М-492/2019 М-492/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-535/2019

Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.

с участием прокурора Пижамовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого водитель ФИО2 управляя автомобилем марки Шевроле Нива, гос.рег.знак №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21093, гос.рег.знак №, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения: закрытый перелом левой локтевой кости без смещения, закрытый перелом головки ногтевой фаланги левой стопы без смещения. Ушиб поясничной области. Ушиб мягких тканей головы. ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в качестве компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, указав, что сумма компенсации причиненного истцу морального вреда завышена.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 1100, 1099, 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на № произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого водитель ФИО2 управляя автомобилем марки Шевроле Нива, гос.рег.знак №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21093, гос.рег.знак №, под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения: закрытый перелом левой локтевой кости без смещения, закрытый перелом головки ногтевой фаланги левой стопы без смещения. Ушиб поясничной области. Ушиб мягких тканей головы.

Согласно заключению эксперта № «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 в результате ДТП имеются повреждения:

- перелом диафиза левой локтевой кости в средней трети,

- перелом головки ногтевой фаланги первого пальца левой стопы.

Перелом диафиза левой локтевой кости в средней трети по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинил средний вред здоровью ФИО1

Перелом головки ногтевой фаланги первого пальца левой стопы по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинил средний вред здоровью ФИО1

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 в результате ДТП были причинены следующие телесные повреждения, т.ч. два из них каждый в отдельности причинили Тимошкину вред здоровью средней тяжести.

Из заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по состоянию здоровья противопоказан тяжелый физический труд, подъем тяжестей свыше 5 кг, вынужденное положении е тела. длительное пребывание на ногах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 продолжает амбулаторное лечение последствий полученных травм, что подтверждается выписками из медицинской амбулаторной карты ФИО1

ФИО1 зарегистрирован в качестве безработного в ГКУСО ЦЗН городского округа Похвистнево с ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено пособие по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7778,81 рублей. ФИО1 имеет состав семьи 2 человека, в т.ч. жена, пенсионер.

ФИО2 работает в ООО «АСТ» в должности Тракториста, его месячный оклад составляет 12 000рублей. ФИО2 имеет состав семьи 4 человека, в т.ч. жена ФИО6, и несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8

Учитывая изложенное, суд признает заявленные требования о компенсации причиненного истцу морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации причиненного морального вреда суд учитывает степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, степень его физических страданий, длительность прохождения истцом лечения, степень вины причинителя вреда, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 80000.00 рублей.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить на ответчика судебные расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 4000 рублей, а так же взыскать с ответчика в доход государства судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 80 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2019 г.

Судья С.Л.Федосеева