Приговор № 1-290/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-290/2019

1-290/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 28 июня 2019 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Сультимовой И.В., единолично,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора ... ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Бутухановой Р.Ж.,

при секретаре Ерахаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, , судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия (в ред. постановления Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст. 232, ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия (в ред. постановлений Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом ... по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 08 дней на основании постановления Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 19 часов ФИО3, находясь на поле, незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш, массой 11,8 г., что относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств. Указанное наркотическое средство в значительном размере ФИО3 умышленно, незаконно хранил при себе для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут ФИО3 задержан сотрудниками полиции возле дома ... где последний с целью сокрытия факта незаконного приобретения и хранения наркотического средства – гашиш, общей массой 11,8 грамм, сбросил на землю, где в последующем он был изъят в ходе осмотра места происшествия с 04 часов 40 минут до 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести для себя наркотическое средство гашиш, . В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное со своим другом в районе Левого Берега, где уснул, после его там же задержали, однако вспомнив, что у него в кармане имеется сверток с наркотическим средством, он незаметно вытащил его из кармана и выбросил на землю, однако сотрудники заметили и изъяли наркотическое средство с земли.

Помимо признательных показаний ФИО3 суд находит, что вина последнего в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах полностью доказана.

Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Свидетель М.Д. суду показал, что работает в должности полицейского ОБППСП УМВД по ..., в конце февраля в ночное время во время несения службы им поступило сообщение о том, что обратилась женщина, которая пояснила, что в ее доме находится незнакомый ей мужчина, который отказывается покинуть ее дом. Они проехали по данному сообщению в ДНТ « » ..., зашли в дом, где женщина показала на мужчину, который спал на кресле, им оказался подсудимый ФИО3. Кроме него дома находился муж заявительницы, который также спал. Они разбудили ФИО3, вывели его, собирались посадить в машину и в этот момент он сделал движение рукой, и он увидел, что ФИО3 выкинул какой-то пакетик. Они посветили фонариком, под машиной лежал пакетик с характерным запахом конопли, после они сообщили в дежурную часть, дождались следственно-оперативную группу, которые изъяли, после изъятия, подсудимого доставили в дежурную часть.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Д. в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа от дежурного им поступило сообщение, что обратилась Н.А., которая пояснила, что в ее доме находится незнакомый ей мужчина, который отказывается покинуть ее дом. Они проехали по указанному адресу - ...», .... (т.1, л.д. 34-35) Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Н.А. следует, что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой из больницы. Зайдя в дом, она увидела, что ее муж находится в сильном алкогольном опьянении, спит на кровати, при этом на ее вопросы он никак не реагировал. Кроме этого у себя в доме она увидела ранее ей незнакомого молодого человека, она попросила его уйти, однако он ее не слушал, начал кричать. После чего она вызвала сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции вывели его из ее дома. (т.1, л.д. 36-37)

Свидетель Х.А. суду показал, что он принимал участие в оперативно-следственном действии, в качестве понятого. Его остановили сотрудники и попросили проехать, был приглашен второй понятой, им разъяснили права, далее возле машины на земле лежал пакетик, который изъяли при нем и упаковали, составили протокол, в котором он расписался. Как он понял, в пакетике было наркотическое средство – гашиш.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Х.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут он находился в СНТ « », ..., когда сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, он прошел к д. .... Дополняет, что сотрудник полиции показал им содержимое изъятого свертка, и он увидел, что в нем находится вещество растительного происхождения темного цвета со специфическим запахом. (т. 1, л.д. 40-41) Оглашенные показания свидетель не подтвердил в части раскрытия пакетика и показа им содержимого изъятого пакетика, в остальной части подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля К.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в ДНТ « » ... ул. 7, которые аналогичны показаниям свидетеля Х.А.. (т. 1, л.д. 38-39)

Из рапорта ИППСП 1 роты ОБППСП Управления МВД России по ... М.Д. следует, что последний докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут возле ... по ул. 7 ДНТ « » ... задержан ФИО3, который скинул свёрток с веществом растительного происхождения. После чего сообщение было передано в дежурную часть БП ОВО по ... и по прибытию следственно-оперативной службы данное вещество было изъято осмотром места происшествия. (т. 1, л.д. 4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности возле д. ..., где на поверхности земли обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, который изъят и упакован в бумажный конверт. (т. 1, л.д. 7-10)

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - гашиш. Масса наркотического средства составила 11,7 грамм. Наркотическое средство гашиш получают путем обработки соответствующего наркотикосодержащего растения конопля с целью выделения наркотического средства в готовом к использованию и потреблению виде. На поверхности нетканых материалов (смывы с ладоней рук ФИО3), на поверхности срезов ногтевых пластин ФИО3, наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла не обнаружено на уровне чувствительности примененного и предусмотренного официальной методикой метода исследования. (т. 1, л.д. 18-22)

Согласно справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса наркотического средства – гашиш составила 11,8г. (т.1, л.д. 15)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрено вещество растительного происхождения, имеющее значение для уголовного дела. (т. 1, л.д. 24-25)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности, . (т. 1, л.д. 29-33)

Из заключения комиссии экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1, л.д. 153-154)

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается показаниями ФИО3 в суде, согласующимися показаниями свидетелей М.Д. и Х.А. в суде и в ходе дознания, а также Н.А. К.С., в ходе дознания. Все показания согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, в том числе заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку какие-либо основания для оговора подсудимого у них отсутствуют.

Неподтвержденные в судебном заседании свидетелем Х.А. показания в ходе дознания в части раскрытия пакетика и показа содержимого изъятого пакетика, вопреки его доводам, подтверждаются самим текстом протокола его допроса в ходе дознания и показаниями допрошенного в судебном заседании дознавателя К.В. , из которых следует, что свидетелю Х.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, показания записывались со слов Х.А., последний собственноручно сделал запись о том, что показания с его слов записаны верно, им прочитаны и расписался под ними.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 281, ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона,

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и полноте заключения эксперта, а также в его компетентности.

В связи с чем, все доказательства, представленные стороной обвинения, положены в основу обвинительного приговора.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – гашиш, которое незаконно хранил для личного употребления до момента его изъятия.

Из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое наркотическое средство является гашишем, которое включено в Список наркотических средств, запрещенных к обороту в РФ. Размер данного наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., относится к значительному.

Оценив данные о личности подсудимого, заключение комиссии экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также поведение ФИО3 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, суд квалифицирует преступные действия ФИО3 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристику, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, а также болезненное состояние здоровья его и его матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде наказания ФИО3, с учетом всех обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО3 привлекался к уголовной ответственности и был осужден за совершение умышленных преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 на путь исправления не встал, и для достижения целей наказания, т.е. исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом более мягкий вид наказания, в том числе штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По этой же причине, учитывая, что спустя непродолжительное время после освобождения ФИО3 вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о невозможности сохранения последнему условно-досрочного освобождения и применения ст. 73 УК РФ, в связи с чем, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от наказания и уголовной ответственности, применения в отношении него положений, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст. 62, ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО3 применить положения ст. 64 УК РФ.

Согласно требованиям ст.58 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие в его действиях рецидива.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО3, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора в отношении осужденного необходимо избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, по вступления приговора в законную силу отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданского иска нет.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма выплаченная адвокату Бутухановой Р.Ж. за оказание юридической помощи ФИО3 по назначению: на стадии предварительного следствия в размере 9 060 рублей, в суде в размере 5 400 рублей.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек. Все процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время его задержания с 22 по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, срезы с ногтевых пластин, смывы с рук – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в сумме 14 460 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд ..., а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова