Решение № 2-2114/2016 2-63/2017 2-63/2017(2-2114/2016;)~М-1823/2016 М-1823/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-2114/2016

Дело № 2-63/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» января 2017 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Петриченко И.Г.,

при секретаре Прасцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борца Б.Ю, к Администрации г. Гуково о признании права собственности на земельный участок под гаражом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Гуково о признании права собственности на земельный участок под гаражом, ссылаясь на то, что дедушкой истца Б.Г. в октябре 1993 года был построен гараж № №. Б.Г.. являлся членом гаражного кооператива «Нива». Документов о закреплении земельного участка под гаражом найти не представляется возможным, поскольку в архиве находится только постановление главы Администрации №№ от 19.01.1993 года «О закреплении земельных участков под гаражами в гаражном кооперативе «Нива» в пожизненно наследуемое владение. Более поздних документов не обнаружено ни в архиве, ни в кооперативе «Нива». Гаражом истец пользуется с октября 1993 года, платит взносы в кооператив «Нива» и налог на землю под гаражом. В связи с чем истец просит признать за ним право собственности на земельный участок под гаражом № № в гаражном кооперативе «Нива».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Представить истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Гуково в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. С учетом изложенного суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – председатель Гаражного кооператива «Нива» ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2008 председателем правления Гаражного кооператива «Нива» на основании решения правления № № от 04.01.2008 Борцу Б.Ю. выдано разрешение на строительство гаража на отведенной архитектурой горда территории гаражного кооператива «Нива» (л.д.8).

Согласно справке председателя правления Гаражного кооператива «Нива» от 01.11.2016 № №, ФИО1 является членом гаражного кооператива «Нива» и пользуется гаражом № №, владельцем гаража в период 1993 – 2007 годов являлся Б.Г. Земельный участок на основании постановления главы администрации г. Гуково от 19.01.1993 № № и свидетельства № № от 20.01.1993 на право бессрочного (постоянного) пользования землей находится в пожизненном владении гаражного кооператива; никаких сделок с земельным участком не проводилось (л.д.9).

Как следует из копий свидетельств о рождении, свидетельства о смерти, истец ФИО1 является внуком Б.Г.., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Согласно карточке учета члена кооператива «Нива», истец ФИО1 является членом данного кооператива с 2008 года (л.д.20).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе: владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 16).

Основания возникновения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

На основании пункта 1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Доказательств выделения земельного участка истцу на каком-либо праве в установленном действующим законодательством порядке, истец, его представитель суду не представили.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно п.2 ст.261 ГК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

До введения в действие Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", т.е. до 23 июня 2001 г., правовым средством индивидуализации земельных участков как объектов права собственности и иных прав землепользователей, являлось описание границ земельных участков.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РСФСР земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии с п. п. 7 - 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

По смыслу приведенных положений земельный участок считается сформированным, если в его отношении проведен государственный кадастровый учет. В рассматриваемом случае земельный участок не сформирован в установленном законом порядке, на кадастровом учете не состоит, кадастровый номер ему не присваивался, следовательно, он не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.

Факт уплаты налогов, о чем указано в иске, так же как и отсутствие претензий по факту его владения и пользования спорным имуществом, не может выступать в качестве основания для признания за истцом права в отношении спорного объекта.

В связи с изложенным, суд считает в иске ФИО1 к Администрации г. Гуково о признании права собственности на земельный участок под гаражом № № в гаражном кооперативе «Нива» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Борца Б.Ю, к Администрации г. Гуково о признании права собственности на земельный участок под гаражом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2017.

Судья И.Г. Петриченко