Решение № 2-703/2025 2-703/2025~М-476/2025 М-476/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-703/2025

Мотивированное
решение составлено 26 августа 2025 года

УИД 76RS0021-01-2025-000852-09

Дело № 2-703/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на объекты недвижимости по приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании за ней права собственности по приобретательной давности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1524 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; и на незавершенного строительством жилого дома с хозяйственными постройками Г, Г1, Г2, общей площадью 30,9 кв.м., степень готовности 54%, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что 1/2 доли в праве собственности на указанные земельный участок и незавершенный строительством дом принадлежит ей на праве собственности.

Спорная 1/2 доля в праве собственности на указанные объекты недвижимости принадлежит ФИО1, бывшему сожителю дочери истицы. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится в розыске, имуществом не пользуется, не содержит, правопритязаний на него не имеет. Фактически всем земельным участком и незавершенным строительством домом пользуется длительное время истица, несет расходы на его содержание.

Истица ФИО3, её представитель по устному ходатайству ФИО8 в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истица заявленные требования поддержала, в предыдущем судебном заседании пояснила, что в настоящее время дом не достроен. Местонахождение ФИО1 не установлено, жив он или нет, истцу не известно. С ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно, открыто пользуется спорным имуществом, несет бремя его содержания, споров ни с кем не имеет.

Представитель ответчика Администрации ТМР Ярославской области в судебное заедание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что приходится истцу дочерью. Спорные 1/2 доли на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом принадлежат ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске. С ФИО1 проживала ДД.ММ.ГГГГ года, потом он пропал, был объявлен розыск. В настоящее время местонахождение ФИО1 не установлено. Фактически спорным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ пользуется её мать, несет бремя его содержания.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании письменные возражения на исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что приходится ФИО1 матерью. ФИО1 находится в розыске, место его нахождения до сих пор не установлено. С заявлением о признании его безвестно отсутствующим в суд не обращалась, надеется, что сын жив. Не отрицала, что с момента исчезновения сына, спорным имуществом пользуется истица.

Третье лицо ФИО11, представители третьих лиц Управления Росреестра по Ярославской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО4 пояснила, что приходится истцу подругой. ФИО1 был ей знаком. С момента приобретения истцом и ФИО5 земельного участка и недостроенного жилого дома, истец непрерывно пользуется указанным имуществом, ФИО1 никогда не видела на земельном участке. О спорах относительно указанных объектов недвижимости ей ничего не известно.

Свидетель ФИО6 пояснила, что истица является её снохой. ФИО1 знала, до исчезновения он проживал с её племянницей. Ей известно, что спорный земельный участок и недостроенный дом истица и ФИО1 приобрели в долях. ФИО1 пропал в ДД.ММ.ГГГГ, место его нахождения не установлено. С момента приобретения указанного имущества, истица непрерывно владеет им, несет бремя его содержания. О спорах относительно указанных объектов недвижимости ей ничего не известно.

Суд, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1524 кв.м. и незавершенный строительством жилой дом с хозяйственными постройками Г, Г1, Г2, общей площадью застройки 30,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1524 кв.м. и незавершенный строительством жилой дом с хозяйственными постройками Г, Г1, Г2, общей площадью застройки 30,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН в государственном кадастре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ значится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1524 +/- 8,33 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателями по 1/2 доли в праве общей долевой собственности являются ФИО3 и ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН в государственном кадастре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ значится объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности 54 %, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателями по 1/2 доли в праве общей долевой собственности являются ФИО3 и ФИО1

Решением Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Из сообщения врио зам.начальника полиции по ОР МО МВД России «Тутаевский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 СК России по Ярославской области было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.105 УК РФ по факту исчезновения ФИО1 В ОУР МО МВД России «Тутаевский» с целью розыска без вести пропавшего ФИО1 и установления обстоятельств его исчезновения, а также лиц, причастных к возможному совершению в отношении последнего преступных деяний, было заведено дело оперативного учета, в рамках которого проводятся соответствующие оперативно-розыскные мероприятия. До настоящего времени местонахождение ФИО1 установить не представилось возможным.

Согласно ответу МО МВД России «Тутаевский» от ДД.ММ.ГГГГ, в МО МВД России «Тутаевский» по факту исчезновения ФИО1 было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ. Дата исчезновения ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, и никем не оспорено, что бремя содержания земельного участка и объекта незавершенного строительства, в том числе спорной 1/2 доли в праве собственности после исчезновения ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, несет истица ФИО3

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 указанного постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Достоверных доказательств, опровергающих позицию истицы о том, что она после исчезновения ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, более 15 лет пользуется спорной долей в праве собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства не представлено.

При этом осведомленность истца как давностного владельца о наличии собственника спорного имущества само по себе не свидетельствует о недобросовестности давностного владения.

Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее другому лицу. Достаточным основанием является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Устранение ФИО1 от владения спорной 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства судом установлено, после исчезновения ФИО1 на момент рассмотрения настоящего спора прошло более 15 лет.

Органы местного самоуправления, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли. Сведений об оформлении права муниципальной собственности на спорное имущество в деле не имеется.

Таким образом, при давностном открытом и непрерывном владении ФИО2 земельным участком и объектом незавершенного строительства, при обстоятельствах отказа собственника ? доли на объекты недвижимости от своих прав, при отсутствии иных законных оснований для приобретения прав на данную долю в праве собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, при отсутствии возражений, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-п «По делу о проверке конституционности п.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданина ФИО7».

Руководствуясь статьями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1524 +/- 8,33 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности на 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:15:020804:84, степень готовности объекта 54 %, расположенный по адресу: <адрес>, Артемьевская с/т, д.Вышницы, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд <адрес>.

Судья Т.Ю. Ларионова