Решение № 2-1051/2023 2-3/2024 2-3/2024(2-1051/2023;)~М-879/2023 М-879/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-1051/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при секретаре судебного заседания Шкарупиной Т.П., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2024 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, третьи лица: Межмуниципальный отдел по Ахтубинскому, Харабалинскому районам и ЗАТО город Знаменск Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, кадастровый инженер ООО «Кадастр» ФИО4, администрация МО «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области»,

установил:

Администрация муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием «Город Ахтубинск» зарегистрировано право собственности на земельный массив с кадастровым номером №, общей площадью 2524229 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе профильных специалистов администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального образования «Город Ахтубинск» выявлен самовольно возведенный объект – функционирующее кафе «<данные изъяты> на земельном участке ориентировочной площадью 997 кв.м., огороженный забором. Объект возведен на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования «Город Ахтубинск», без оформления разрешительной документации и оформления права частной собственности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости обладателем указанного объекта является ФИО2, вид права – собственность ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, в пользу которого установлено соответствующее право - ООО «<данные изъяты>», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность ввиду ликвидации.

Истец указывает, что на стороне ответчика, использующего земельный участок, возникло неосновательное обогащение. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неосновательного обогащения составил 179 692,90 рублей. Проценты за пользование чужими средствами, определены из расчета ставки рефинансирования, действовавший в указанный период, от основной суммы просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляют 12 169, 83 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 692, 90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 12 169, 83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика ФИО2 направил претензию с предложением о выплате образовавшейся задолженности, однако указанная претензия ответчиком была проигнорирована.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, в окончательной редакции истец просит взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 495, 12 рублей за пользование земельным участком ориентировочной площадью 1082 кв.м., под объектом недвижимого имущества с кадастровым номером №, а также судебные расходы на оплату услуг ООО «Экспертный центр» по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 90 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

В судебное заседание третье лицо кадастровый инженер ООО «Кадастр» ФИО4 не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Выслушав стороны, проверив, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за пользование землей является арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае под неосновательным обогащением, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, понимаются денежные средства в виде сбереженной арендной платы.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения (в данном случае истец), должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком земельного участка без установленных на то правовых оснований; период пользования земельным участком; обоснование размера суммы неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию.

По смыслу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в границы передаваемого, а в данном случае фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Из изложенного следует, что лицо, имеющее в собственности объект недвижимости, расположенный на земельном участке, находящемся в публичной собственности, должно заплатить за пользование земельным участком, занятым объектом недвижимости, с учетом площади, необходимой для его использования.

Как установлено в судебном заседании земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> находится в распоряжении администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» (л.д. 25)

Согласно акту подтверждения факта самовольного занятия земельного участка, находящегося в собственности МО «Город Ахтубинск» № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе специалистов администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» на указанном земельном участке выявлен самовольно возведенный объект - функционирующее кафе «<данные изъяты>» на земельном участке ориентировочной площадью 997 кв.м., огороженный заборным ограждением. Объект возведен на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования «Город Ахтубинск», без оформления разрешительной документации и оформления права частной собственности (л.д.13).

Ответчик является собственником здания с кадастровым номером №, площадью 355,2 кв. м, которое расположено по адресу: <адрес>, на основании судебного акта, выданного постоянно действующим Третейским судом при ООО «Юридический центр «Эгида», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 46).

На основании постановления главы МО №Ахтубинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в аренду сроком на 360 дней предоставлен земельный участок из земель поселений, площадью 2000 кв.м., расположенный по ориентиру: <адрес> для использования под размещение кафе (л.д. 52).

Постановлением Администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>(общественное питание), Ж-3. Зона стройки среднеэтажными жилыми домами (л.д. 53).

Постановлением Администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема раздела и образования земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измеренных границах, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.54-68)

В целях выяснения площади используемого ФИО2 земельного участка, а также установления нахождения земельного участка с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером №, а также нахождения объектов недвижимости на спорных земельных участках по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертный центр».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Здание с кадастровым номером № расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Здание с кадастровым номером № расположено в границах земельного участка с условным номером №.

Площадь земельного участка, занимаемого зданием с кадастровым номером №, составляет 278 кв. м.

Здание с кадастровым номером № расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, а также в границах образуемого путем раздела земельного участка с условным номером №, пересечения отсутствуют.

Площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации и обслуживания здания с кадастровым номером №, составляет 463 кв. м. Пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Границы условного земельного участка № (границы которого предполагаются к образованию земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, путем утверждения Схемы расположения участка или земельных участков на кадастровом плане территории, пересекают имеющийся на местности металлический забор на бетонном основании со стороны центрального входа в здание.

Площадь земельного участка в пределах искусственного ограждения по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 1082 кв. м.

В границах земельного участка, закреплённых на местности объектами искусственного происхождения, установлено наличие кирпичного строения, металлического строения, и металлических сооружений в виде навеса, что отражено на схеме местоположения границ №.

Заключение дано экспертом в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы и подписано экспертом, составившим заключение. Эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупрежден. Отводы эксперту в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись.

В исследовательской части экспертного заключения изложены методы, примененные на различных этапах исследования, а также результаты их применения, описаны методики исследования. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В заключении экспертом указана ссылка на использование нормативных документов и на научно-практическую литературу.

Эксперт имеет соответствующую квалификацию, каких-либо нарушений при проведении экспертизы допущено не было.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 8, 25 Федерального Закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть принято в качестве доказательства по делу.

Таким образом, суд считает, что результат проведенной по делу землеустроительной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, поскольку заключение является достаточно ясным и полным, сомнений в правильности не вызывает, выводы, изложенные в нем, однозначны и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу.

Таким образом, судом установлено, что в период с 03.06.2021 по 24.01.2024 ответчик самовольно занимал земельный участок площадью 1082 кв.м., под объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 30:01:000000:475, то есть фактически пользовался земельным участком без внесения платы за пользование.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком, в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Согласно п. 1 ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на объекты недвижимости, новый собственник приобретает право пользования земельным участком, а также территорией, необходимой для их использования, таким образом, ответчик является собственником указанного объекта недвижимости и использует земельный участок площадью 1082 кв.м., без внесения платежей за использование им по настоящее время.

В связи с тем, что ответчик является собственником нежилого здания, он обязан был нести расходы, связанные с содержанием своего имущества, в том числе по оплате земельного участка, необходимого для использования недвижимости.

По смыслу вышеприведенной нормы в границы передаваемого, а в данном случае фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В силу прямого указания закона после оформления права собственности на помещение у ответчика возникает обязанность по оплате за пользование объектом недвижимости по цене определенной соглашением сторон либо требованиями закона. Таким образом, у ответчика возникла обязанность выплатить истцу денежные средств, поскольку пользования муниципальным земельным участком на безвозмездной основе в данном случае противоречит требованиям закона и отсутствие соглашения о внесении арендной платы, безусловно порождает у ФИО2 неосновательное обогащение.

На период, за который истец просит взыскать неосновательное обогащение, с учетом уточненных требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка под нежилым зданием не заключался, соответственно, собственник здания пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов. Доказательства обратного материалы дела не содержат, сторонами не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» направлена претензия о добровольном погашении неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в добровольном порядке сумму неосновательного обогащения и проценты не оплатил.

Поскольку ответчик при отсутствии правоустанавливающих документов на землепользование пользовалась земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не вносила арендную плату, то в ее действиях имеет место неосновательное сбережение в виде арендной платы в сумме 262547,39 рублей.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств о том, что ей использовался земельный участок меньшей площади, чем той, из которой истцом произведен расчет неосновательного обогащения, поэтому суд находит правильным расчет размера неосновательного обогащения, произведенный истцом исходя из площади земельного участка 1082 кв.м.

Суд полагает, что расчет администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства об определении размера платы за землю по договорам аренды. Ответчиком расчет как таковой не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 262547,39 рублей следует удовлетворить.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими в силу положений ст. 1107 ГК РФ расчет процентов, представленный истцом суд считает верным, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42947,73 руб.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что её доверителем здание фактически не используется, а также, о том, что в случае удовлетворения заявленных требования с ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение за земельный участок на котором расположено здание или за площадь участка необходимую для эксплуатации и обслуживания здания, поскольку забор ответчиком не возводился, земельным участком огороженным искусственным ограждением не пользовалась, являются несостоятельными, исходя из следующего.

В материалах дела имеется акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами администрации МО «Город Ахтубинск» проведена проверка целевого использования спорного земельного участка.

Проверяемый земельный участок в занимаемых границах не сформирован, в ЕГРН не учтен, имеет ориентировочную площадь 997 кв. м, местонахождение<адрес>.

В результате обследования, проведенного экспертом при производстве экспертизы установлено, что на искусственном огороженном земельном участке помимо здания с кадастровым номером 30:01:000000:475, также расположены кирпичное строение, металлическое строение, металлическое сооружение в виде навеса.

Принимая во внимание, указанный акт, экспертное заключение и фотоматериал к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается, что находящийся вокруг здания земельный участок в пределах искусственного ограждения используется для эксплуатации здания кафе. В судебном заседании установлено, что представленными доказательствами по делу установлен факт использования ответчиком земельного участка, общей площадью 1082 кв. м, местонахождение которого установлено: <адрес>, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена в отсутствие договорных отношений.

Доводы стороны ответчика о необходимости использования при расчете неосновательного обогащения площади земельного участка, равной 278 кв.м. (площадь земельного участка занимаемого зданием) или 463 кв.м. (площадь земельного участка необходимая для эксплуатации здания) суд не принимает, поскольку данная площадь не учитывает земельный участок необходимый для использования здания.

Таким образом, сумму неосновательного обогащения следует исчислять из площади земельного участка равной 1082 кв. м, в пределах искусственного ограждения, необходимой для эксплуатации здания с кадастровым номером №.

Доказательств того, что искусственное ограждение здания кафе ФИО2 не возводилась, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Из пояснений представителя ответчика следует, что при приобретении ФИО2 вышеуказанного здания искусственное ограждение уже было, по настоящее время искусственное ограждение в виде забора ФИО2 не демонтировано.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ст. 95 ГПК РФ выплата вознаграждения экспертам за выполненную работу производится, если соответствующая работа не входит в круг служебных обязанностей эксперта, специалиста в качестве работников государственного учреждения.

В рамках данного дела определением суда по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, стоимость которой составила 90 000 рублей, которая оплачена истцом в полном размере, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявленная сумма вознаграждения за экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей соответствует проведенной экспертами работе, сторонами не оспаривалась, в связи с чем, оплата экспертизы подлежит за счет ответчика, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Администрация муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» от уплаты госпошлины при подаче иска освобождена в силу закона, поэтому госпошлина в размере 6 254, 95 руб., подлежит взысканию с ФИО2, не освобожденной от уплаты судебных расходов в доход государства, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований – 305 495, 12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, третьи лица: Межмуниципальный отдел по Ахтубинскому, Харабалинскому районам и ЗАТО город Знаменск Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, кадастровый инженер ООО «Кадастр» ФИО4, администрация МО «Ахтубинский район», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области», ОГРН <***>,ИНН <***>, КПП 300101001, сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262547,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42947,73 рублей, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 90 000 рублей, а всего 395495,12 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в размере 6 254,95 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Мотивированное решение вынесено и изготовлено на компьютере 30.01.2024

Судья: Ю.С. Лубянкина