Решение № 12-292/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-292/2021

Дело № 12-292/2021

24RS0041-01-2021-002171-11


Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск 06 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Попцовой М.С.,

при секретаре Кашкан Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю №18810224211080084524 от 14.03.2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю от 14.03.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просит производство по делу прекратить, поскольку инспектором неверно указаны адрес составления постановления, фактический адрес места жительства и номер телефона ФИО1 Не было возможности давать объяснения и ходатайства, не разъяснены права, замер светопропускаемости производился на грязном стекле, не было контрольного замера, при этом полагает, что прибор мог быть неисправен.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. С ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья рассматривает жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, а также п.4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, являющихся Приложением №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств (ТР ТС 018/2011), запрещается эксплуатация транспортного средства со светопропусканием стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, менее 70%, ограничивающих обзорность с места водителя.

Из представленных материалов следует, что 14.03.2021 г. в 08 часов 53 минуты на ул. Дубровинского, 114 г. Красноярска ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21074, регистрационный номер №, светопропускание передних боковых стекол которого составило 20%, что не соответствует п.7.3 Перечня неисправностей, требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, где отражены время, место и событие административного правонарушения, требованием о прекращении противоправных действий.

Доводы жалобы о нарушениях установленной процедуры замера светопропускаемости, суд находит несостоятельными.

Проверка светопропускаемости стекол при эксплуатации транспортного средства осуществляется специальными сертифицированными приборами в соответствии с условиями их применения, установленными производителями.

Проверка на светопропускание стекол, установленных на автомобиле ФИО1, производилась в соответствии с требованиями закона, с использованием специального технического средства "Свет", заводской номер 13190. Прибор прошел метрологическую поверку на исправность в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 17.06.2021 г. Основания полагать, что прибор был неисправен, отсутствуют. В момент проведения замеров ФИО1 об этом не заявлял.

Результаты измерения, а также данные об измерительном приборе в соответствии с требованиями ч.2 ст. 26.8 КоАП РФ отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы заявителя о том, что ему не разъяснены права является необоснованным, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении имеется подпись ФИО1 о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 32.2, ч.1 20.25 КоАП РФ, при этом какие-либо замечания ФИО1 не заявлялись. Какие-либо возражения относительно вынесенного постановления также не выразил.

Доводы жалобы относительно неверного указания номера телефона и адреса места жительства ФИО1 не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления и не могут служить основанием к отмене постановления и прекращению производства по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.

Таким образом, жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, а также доводов, опровергающих правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении оформлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с КоАП РФ, оснований подвергать сомнению содержание постановления и удостоверенные им факты не имеется.

С учетом изложенного, действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, назначенное наказание является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю №18810224211080084524 от 14.03.2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.С.Попцова