Решение № 2А-2304/2019 2А-2304/2019~М-1629/2019 М-1629/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-2304/2019

Дело № № ******

УИД № № ******

Мотивированное
решение составлено 23.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2019 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре Ломаевой Л.С., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3, ФИО4, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого пояснил, что 03.04.2018 Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № № ****** в отношении должника ФИО5, взыскателем по которому является административный истец. 30.03.2019 ФИО2 посредством почтовой связи направлено заявление в Октябрьский РОСП с требованием о наложении ареста на имущество и денежные средства должника, о вызове должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий, об объявлении в розыск имущества должника, об изъятии имущества должника в целях его последующей реализации, а также уведомить взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах по исполнению требований исполнительного документа. 18.02.2019 судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство и отменены все меры принудительного исполнения, однако, административным ответчиком не принят весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В связи с этим административный истец просит признать незаконными и необоснованными постановления судебного пристава-исполнителя от 18.02.2019 и отменить их, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав ФИО2

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска, поскольку исполнить требования исполнительного документа не представилось возможным, у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. 18.02.2019 ФИО1 совершил выход по адресу места жительства должника, обнаружил ФИО5, однако, имущество у него отсутствовало, в связи с чем 18.02.2019 административный ответчик окончил исполнительное производство и этим же числом отменил все постановления о принятии мер принудительного исполнения. Доказательств направления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа ФИО1 представить не имеет возможности, поскольку указанные документы направлялись простой почтовой корреспонденцией.

Административный истец ФИО2, административный ответчик ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд, с учетом мнения административного ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика и заинтересованного лица.

Суд, заслушав административного ответчика, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этим бездействием прав либо свобод административного истца. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что 03.04.2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № ****** в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения – задолженность в размере 24 724 руб. 04 коп.

18.02.2019 ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Также 18.02.2019, со слов административного ответчика, отменены все меры принудительного исполнения в связи с окончанием исполнительного производства.

Вместе с тем, с выводами должностного лица о возможности окончания исполнительного производства суд не находит оснований согласиться.

Так, в силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, окончание исполнительного производства возможно только в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными (п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.11.2018 и 16.01.2018 (дела №№ № ******, № ******) признаны незаконными бездействия административного ответчика ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства, выразившееся в нерассмотрении заявлений взыскателя ФИО2, непринятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в т.ч. ненаправлению запросов в Росреестр, неосуществлении розыска должника и его имущества, невызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а также ненаправлению взыскателю процессуальных документов.

Административным ответчиком ФИО1 в материалы дела представлена сводка по исполнительному производству, из содержания которой следует, что за период с 12.11.2018, т.е. с даты принятия первого решения Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, по настоящее время ФИО1 направлено только три запроса операторам сотовой связи, один запрос в пенсионный фонд, а также 18.02.2019 совершен выход по адресу места жительства должника, в ходе которого должник был обнаружен, но имущество отсутствовало, однако, объяснения, в том числе о наличии имущества и места работы, у него не отбирались, на прием к судебному приставу-исполнителю он не вызывался.

Иных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, несмотря на наличие двух вступивших в законную силу решений Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, административным ответчиком ФИО1 не предпринято, в частности: не направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, ИФНС и кредитные организации с целью выявления имущества должника и места его работы, не наложены ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, должник не вызван на прием к судебному приставу-исполнителю, должнику 18.02.2019 не вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и требование о необходимости исполнения решения суда.

Таким образом, все допустимые законом меры по отысканию имущества должника ФИО5 административным ответчиком ФИО1 не предприняты, в связи с чем предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

Срок на обращение в суд с административным иском ФИО2 не пропущен, поскольку доказательств направления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства, а также ответа на обращение от 30.03.2019, поступившее в Октябрьский РОСП 04.04.2019, административным ответчиком ФИО1 в материалы не представлено.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении требований административного истца к административному ответчику ФИО3 суд отказывает, поскольку исполнительное производство находится в производстве административного ответчика ФИО1, нарушение прав административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО3 в судебном заседании не установлено. Также не подлежит удовлетворению требование административного истца об отмене постановлений от 18.02.2019, поскольку указанные постановления подлежат отмене судебным приставом-исполнителем самостоятельно при исполнении вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4 об окончании исполнительного производства № 15925/18/66005-ИП от 18.02.2019 и постановления об отмене мер принудительного исполнения от 18.02.2019.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО2, возобновить исполнительное производств и предпринять исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, сообщить суду и административному истцу о принятых мерах в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.