Решение № 2А-3703/2025 2А-3703/2025~М-2984/2025 М-2984/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2А-3703/2025

50RS0005-01-2025-004776-17 Дело № 2а-3703/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 и ФИО6 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с административным иском к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области, заявив следующие требования:

- признать незаконным решение Администрации Дмитровского м.о. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»;

- обязать Администрацию Дмитровского м.о. Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО5 и ФИО6 о предоставлении государственной услуги.

В обоснование своих требований административные истцы ссылаются на те обстоятельства, что они являются равнодолевыми сособственниками жилого дома с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и на котором расположен дом истцов; площадь испрашиваемого участка <данные изъяты> кв.м.

Решением Администрации Дмитровского м.о. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам отказано в предоставлении государственной услуги по мотиву того, что не представлены документы первичного землеотвода.

Истцы полагают данный отказ незаконным, в связи с чем обратились с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административные истцы ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от их представителя ФИО10 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов, просила иск удовлетворить, а также представила документы, послужившие основанием для возникновения права собственности на земельный участок соседей истцов по адресу: <адрес>

Представитель административного ответчика Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, ранее на судебный запрос был предоставлен ответ, в котором указано, что в районе запрашиваемого населенного пункта (<адрес>) земельные участки в собственности ОАО «РЖД» отсутствуют (л.д.99).

Представители заинтересованных лиц Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, мнения по иску не выразили.

Суд, ознакомившись с позициями участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Разбирательством по делу установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Московско-Савеловской дистанцией гражданских сооружений (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор, в соответствии с которым покупатель приобрел <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в <адрес> (л.д.108-109).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание в пользу ФИО5 (л.д.140).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследственным имуществом является <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.140).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого дома, которому ДД.ММ.ГГГГ был присвоен кадастровый № (л.д.33-37).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО3, ФИО4 (одаряемые) заключен договор, согласно которого ФИО2 подарила в равных долях принадлежащую ей <данные изъяты> доли жилого <адрес>. В договоре указано, что право собственности ФИО2 возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-111).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 на основании договора подарили принадлежащие им по <данные изъяты> доли жилого <адрес> (всего <данные изъяты> доли) ФИО6 (л.д.112-113).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО6 на <данные изъяты> доли жилого дома с К№ (л.д.33-37).

Таким образом, жилой дом с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> находится в равнодолевой собственности ФИО5 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Администрацию Дмитровского м.о. Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». К данному заявлению, помимо прочего, была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой истцы просили утвердить схему участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в кадастровом квартале № под жилым домом, принадлежащим административным истцам (л.д.71).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. обследования земельного участка установлено, что земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м, расположен в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; подъезд и подход к участку с юго-восточной стороны; капитальные строения – жилой дом с К№, кирпичный гараж; некапитальные строения – деревянные бытовки, сараи, туалет, беседка, дровник, загон для выгула, хоз.строения, теплицы; коммуникации – участок пересекает ЛЭП, присутствует бетонная опора ЛЭП; обследуемый участок огорожен, на участке расположены теплицы из поликарбоната, разработаны гряды, загоны для кур, посажены кустарники и деревья; северо-западная граница – участок с К№ под железнодорожными путями, ограждение отсутствует; северо-восточная граница – пустырь, по границе расположено ограждение из сетки; юго-восточная граница – дорога, ЛЭП, по границе проходит смешанное ограждение с металлическими воротами и калиткой; юго-западная граница – участок с К№, по границе частично проходит смешанное ограждение (л.д.45-60).

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (л.д.40-44).

Решением Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО6 и ФИО5 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», поскольку имеется несоответствие документов, указанных в подразделе 8 Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации (п.10.3.2. Административного регламента). В разъяснении причин отказа указано, что не представлены документы первичного землеотвода (л.д.31).

Решение об отказе в предоставлении государственной услуги согласовано с Министерством имущественных отношений Московской области (сводное заключение №; л.д.172-173).

Разрешая административный спор, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании:

- решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

- договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

- договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

- договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 Земельного кодекса РФ).

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания подпункта 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ следует, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим и включает в себя:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31.05.2024 №15ВР-1072, содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги, к которым, в том числе относится несоответствие документов, указанных в подразделе 8 настоящего Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации (п.10.3.2).

Пунктом 8.1 Административного регламента предусмотрен перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги вне зависимости от категории заявителей, указанных в пункте 2.2 настоящего Административного регламента, к которым, в том числе относится собственник здания (п. 2.2.1.3).

В пункте 8.2 Административного регламента указаны дополнительные документы, которые должен представить заявитель, поименованный в подпункте 2.2.1 пункта 2.2; в частности, в случае обращения заявителей, указанных в подпункте 2.2.1.3 пункта 2.2 настоящего Административного регламента, необходимо предоставить документ удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (п.8.2.4).

В обжалуемом решении административный ответчик указывает, что не представлены документы первичного землеотвода.

Суд не соглашается с такой позицией административного ответчика, поскольку в Земельном кодексе Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В целях реализации названного принципа пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Во исполнение подпункта 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации приказом Росреестра от 2 сентября 2020 года №П/0321 утвержден Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка без проведения торгов (далее - Перечень).

В силу пункта 6 Перечня в целях получения в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, на котором расположено здание, сооружение, собственник такого здания сооружения предоставляет, в числе прочих, документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок).

Из материалов дела следует, что к заявлению о предоставлении государственной услуги административные истцы приложили: технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что собственником дома является Московская Савёловская железная дорога, дом находится на земельном участке фактической площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.23-26); технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-81).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ дом был продан в равных долях ФИО1 и ФИО2

На судебный запрос ОАО «РЖД» ответило, что в районе запрашиваемого населенного пункта (<адрес>) земельные участки в собственности ОАО «РЖД» отсутствуют (л.д.99).

На судебный запрос ГБУ Московской области «Центральный государственный архив Московской области» ответило об отсутствии в документах архивного фонда Исполнительного комитета Дмитровского районного Совета депутатов трудящихся Московской области за ДД.ММ.ГГГГ годы решения Исполнительного комитета о предоставлении ОАО «РЖД» (или правопредшественнику) земельного участка в <адрес> (л.д.97).

Правопредшественники ФИО6 – ФИО4 и ФИО3 в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ. указали, что земельный участок, расположенный в <адрес>, не принадлежит им по праву собственности (л.д.114,115).

Согласно справке Орудьевского территориального отдела Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. к домовладению № по <адрес> земельный участок не выделялся (л.д.116).

Согласно справке из архивного отдела Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельств о праве собственности на землю по адресу: <адрес>, выданных на имя ФИО3, ФИО4, ФИО6, не имеется (л.д.133).

Из указанного следует, что ни ФИО5, ни ФИО6, ни их правопредшественникам, ни другим лицам земельный участок не выделялся и не формировался, в связи с чем административные истцы обратились с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку испрашиваемый участок предстоит образовать.

Следовательно, у ФИО5 и ФИО6 отсутствуют права на земельный участок, о согласовании предоставления которого они просили.

При отсутствии прав на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, предоставление документа, удостоверяющего права заявителей на испрашиваемый земельный участок, не требовалось, поскольку названный документ предоставляется только в случае наличия соответствующих прав на земельный участок.

При указанных обстоятельствах, решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении ФИО5, ФИО6 государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» судом признается незаконным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В данном случае нарушенные права административных истцов подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения Администрацией Дмитровского м.о. Московской области заявления о предоставлении соответствующей государственной услуги в срок, установленный пунктом 6.1.1 Административного регламента от 31 мая 2024 года №15ВР-1072.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 и ФИО6 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области об отказе в предоставлении ФИО5 и ФИО6 государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Обязать Администрацию Дмитровского муниципального округа Московской области в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО5 и ФИО6 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» №№.

Указать Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в соответствии с ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2025 года.

Судья