Постановление № 5-147/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 5-147/2024

Дело №5-147/2024

УИД №22RS0066-01-2024-005290-97


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<...> 23 сентября 2024 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Роман Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт TJK №), уроженца <адрес><данные изъяты>, гражданина данной республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 09-10 час. по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ при определении статуса иммигранта, оформляющего вид на жительство в Российской Федерации, предоставил в отделение по вопросам гражданства и видов на жительство ОВМ УМВД России по <адрес> недостоверные сведения, а именно в пункте 8 заявления, форма которого утверждена приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность у физического лица ФИО4 по гражданско-правовому договору. Однако в ходе проверки выявлено, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность у гражданки ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что воспользовался платными услугами по составлению заявления о выдаче вида на жительство, где ему неверно указали период работы у гражданки ФИО4

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные административным органом доказательства с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

Порядок выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Форма заявления о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации содержится в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> ФИО2 при подаче в отделение по вопросам гражданства и видов на жительство ОВМ УМВД России по <адрес> заявления о выдаче вида на жительство в пункте 8 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность у физического лица ФИО4 по гражданско-правовому договору.

Однако должностными лицами миграционного контроля в ходе проверки установлено, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность у гражданки ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, выразившемся в предоставлении недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Вместе с тем данный вывод является необоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно за нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, которая влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия, выраженные в нарушении установленных в Российской Федерации иммиграционных правил, в частности деяние в виде представления иностранным гражданином недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.Субъективная сторона деяния выражается в форме умысла или неосторожности.

При этом законодательство не содержит определения понятия «недостоверные сведения».

Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в качестве одного из оснований для отказа иностранному гражданину в выдаче вида на жительство предусматривает условие сообщения о себе заведомо ложных сведений, понятие которого в этом законе также не раскрывается.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что в целях привлечения иностранных граждан (иммигрантов) к административной ответственности по части 1 статьи 18.11 КоАП РФ понятия заведомо ложных и недостоверных сведений являются аналогичными. Единственным различием этих понятий является то, что недостоверные сведения могут предоставляться и неумышленно (в результате заблуждения, ошибок, использования непроверенных данных и т.п.). Лицо, предоставившее недостоверные сведения, может в их отношении добросовестно заблуждаться, считая их достоверными. Лицо же, предоставившее заведомо ложные (заведомо недостоверные) сведения, действует умышленно, т.е. знает об их недостоверности и желает или сознательно допускает их предоставление.

Под недостоверными или ложными сведениями следует понимать явное несоответствие сведений, указанных в заявлении и в представленных заявителем документах, фактическим обстоятельствам, о котором заявителю было известно в момент представления заявления и соответствующих документов.

Для наличия состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, представленные иммигрантом сведения должны быть недостоверными, т.е. не соответствовать реальной действительности в полном объеме или частично.

В пункте 8 заявления о выдаче вида на жительства, форма которого утверждена приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, иностранному гражданину следует указать дату (месяц и год) приема и увольнения в случае осуществления им трудовой деятельности, а также должность с указанием организации, где он трудился, а также адрес места.

Из материалов настоящего дела следует, что гражданин <данные изъяты> ФИО2 в пункте 8 заявления о выдаче вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял трудовую деятельность у физического лица ФИО4 по гражданско-правовому договору.

Судьей установлено, что ФИО2 действительно осуществлял трудовую деятельность у гражданки ФИО4, но в иной период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако данное обстоятельство не может свидетельствовать о предоставлении иммигрантом недостоверных сведений о времени своей работы, поскольку этот период включается во время, указанное иностранным гражданином в заявлении, и не выходит за его пределы.

Кроме того, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся процессуальным документом, в котором, в частности описывается событие административного правонарушения, и которое не может быть произвольно изменено судьей при рассмотрении дела, содержит в себе не соответствующие действительности обстоятельства, а именно то, что ФИО2 в пункте 8 заявления указал на осуществление им трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также что он в осуществлял такую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и это при том, что он не работал в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 КоАП РФ), федеральный судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором непосредственно в <адрес>вой суд либо через Железнодорожный районный суд <адрес> края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.В. Тагильцев