Приговор № 1-279/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-279/2024

УИД 38RS0003-01-2024-002418-12

дело № 1-279/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Зверьковой А.О., при секретаре Жидковой А.Г., с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В., подсудимой ФИО4, защитника – адвоката Федкович С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-279/2024 в отношении

ФИО4, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

26.03.2024 в период с 09 час. 40 мин. до 10 час. 32 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 находилась на крыльце <адрес> в <адрес>, где увидела знакомую ей престарелую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая спускалась с крыльца по ступеням лестницы. ФИО4, решив помочь, подошла к Потерпевший №1 и, взяв ее под руку своей одной рукой, стала помогать ей спускаться. В это время, увидев в кармане куртки, надетой на Потерпевший №1, кошелек, ФИО4, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся на Потерпевший №1, решила указанный кошелек с его содержимым тайно похитить и обратить в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 40 мин. до 10 час. 32 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, спускаясь вниз с Потерпевший №1 и, придерживая ее своей рукой, воспользовавшись, отсутствием внимания Потерпевший №1 и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитила, достав своей второй рукой из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, то есть из одежды, находящейся при потерпевшей, тем самым противоправно и безвозмездно изъяв, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: кошелек материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 35 700 руб., а всего похитила из одежды, находившейся на потерпевшей, имущество Потерпевший №1 на общую сумму 35 700 руб., причинив Потерпевший №1 значительный ущерб и, спрятав похищенное в карман своей одежды.

Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 35 700 руб.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимой доказана полностью согласно описательной части приговора.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, судом были оглашены и исследованы ее показания, данные в ходе предварительного расследования, в соответствии ст. 276 УПК РФ, согласно которым при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин она вышла на крыльцо <адрес> в <адрес>, где стоял ее знакомый Свидетель №1, около 09 час. 40 мин. на крыльцо вышла ранее ей знакомая Потерпевший №1, которая проживает в ее доме в <адрес>. На Потерпевший №1 была надета куртка серого цвета с боковыми карманами, в правой руке была трость, в левой – сложенный полиэтиленовый пакет. Потерпевший №1 начала спускаться с крыльца, и она решила ей помочь спуститься. Когда они с Потерпевший №1 спускались вниз по лестнице с крыльца дома, она, удерживая за локоть левой руки Потерпевший №1, ладонью своей правой руки, опустила глаза вниз и увидела в боковом левом кармане куртки, надетой на Потерпевший №1, ее кошелек черного цвета. Предполагая, что в кошельке могут находиться деньги, у нее возник умысел похитить кошелек со всем его содержимым. Воспользовавшись, тем, что Потерпевший №1 не наблюдала за ее действиями и движениями, Свидетель №1 также не смотрел на нее, она своей левой рукой – пальцами взялась за край кошелька, торчащего из левого бокового кармана надетой на Потерпевший №1 куртки, потянула кошелек вверх и, таким образом, извлекла его из кармана Потерпевший №1 и сразу же убрала его к себе в карман куртки. Доведя Потерпевший №1 до угла дома, она развернулась и быстрым шагом пошла обратно, зашла в дом и ни с кем не разговаривая, поднялась к себе в квартиру, чтобы осмотреть кошелек. Внутри кошелька она обнаружила: купюры номиналом по 5000 руб. - 6 купюр, 4 купюры номиналом по 1000 руб., каждая, 2 купюры по 500 руб., 2 купюры по 200 руб., 2 купюры номиналом 100 руб., 2 шт. по 50 руб., всего 35 700 руб. Кошелек она выбросила в мусоропровод, часть денежных средств потратила на свои нужды, дома у нее осталось 11 000 руб., которые она потратить не успела. С датой, временем совершения преступления, суммой причиненного ущерба Потерпевший №1 – 35 700 руб., согласна. С суммой иска – 24 700 руб. согласна. Ущерб Потерпевший №1 не возместила по причине отсутствия денежных средств (л.д.41-46, 150-152).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему ФИО4 указала на крыльцо <адрес> в <адрес>, где она в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ из левого бокового кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, похитила кошелек с деньгами в сумме 35 700 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, часть денег потратила, 11 000 руб. остались у нее дома (л.д.47-50, 51-52).

При проведении очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО4 подтвердила свои ранее данные показания в качестве подозреваемой о том, что около 09 час. 40 мин. до 10 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на крыльце <адрес> в <адрес>, спускаясь вниз, и придерживая Потерпевший №1, похитила из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, кошелек, в котором находились денежные средства в размере 35 700 руб. (л.д. 110-114).

При проведении следственного эксперимента ФИО4 подтвердила свои показания о краже имущества Потерпевший №1 – кошелька с деньгами из левого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, при этом продемонстрировала в условиях максимально приближенных к обстоятельствам преступления, каким образом совершала указанные действия (л.д. 138-142,143).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила, пояснила, что давала их добровольно, себя не оговаривала, в настоящее время вину также признает, в содеянном раскаивается.

Оценивая приведенные выше показания ФИО4, данные на досудебной стадии производства по делу, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимой, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ей были разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к ней недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности их дачи подсудимой, ее защитником не делалось, ФИО4 не была лишена возможности знакомиться с протоколами следственных действий, проведенных с ее участием, в каждом случае правильность ее показаний удостоверена исполненной ей записью соответствующего содержания и ее подписями. Учитывая, что показания подсудимой согласуются с иными приведенными выше доказательствами по делу, суд исключает наличие в них самооговора. Приходя к выводу о достоверности показаний, суд считает возможным и необходимым признать их в качестве доказательств виновности подсудимого.

Кроме собственного признания виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что знакома с ФИО5, она работает на вахте общежития, где она проживает, неприязненных отношений, оснований оговаривать не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она решила сходить в магазин «Янг», выйдя на крыльцо общежития, с тростью и пакетом в руках, она увидела ФИО4, разговаривающую с каким-то парнем. ФИО4 предложила ей свою помощь, а именно помочь спуститься с лестницы. Взяв ее под левую руку, ФИО4 довела ее до угла дома, после чего ушла, а она проверив левый карман куртки, надетой на ней, обнаружила, что пропал ее кошелек, в котором находилось 35 070 руб. Позднее следователь возвратил 11 000 руб., оставшиеся деньги в размере 24 070 руб. до настоящего времени не возвращены. Ущерб, причиненный хищением денежных средств, в размере 35 070 руб., является для нее значительным, так как оная является инвалидом 2 группы, ее пенсия составляет 32 000 руб., из них она оплачивает коммунальные платежи, продукты питания и приобретает необходимые лекарства.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи противоречиями в судебном заседании, в части оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которая при допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она решила сходить в магазин «Янг», расположенный по <адрес> в <адрес>, приобрести продукты питания, а также куртку. Она вышла из дома около 09 час. 40 мин. и была одета в домашний халат синего цвета, сверху куртку серого цвета с боковыми карманами, шапку белого цвета. В левой руке она держала полиэтиленовый пакет, в правой руке – трость. При выходе из дома в левый карман, надетой на ней куртки, она положила кошелек с деньгами в сумме 35 700 руб. На крыльце своего дома она увидела соседей по дому ФИО4 и Свидетель №1 Когда она начала спускаться с лестницы, к ней подошла ФИО4 и предложила свою помощь, взяв своей ладонью правой руки ее под локоть левой руки. Спускаясь с лестницы, она опиралась на свою трость, которую держала в правой руке, отклонившись от ФИО4 в правую сторону. При этом за действиями и движениями ФИО4 не следила. Доведя ее до угла <адрес> в <адрес> ФИО4 ушла обратно в дом, а она, решив положить пакет в карман куртки, обнаружила, что в левом кармане отсутствует кошелек с деньгами. Не обнаружив свой кошелек на улице, она обратилась к вахтеру общежития ФИО8 (Свидетель №2) и рассказала о случившемся. Не застав ФИО4 дома, она попросила проходившую мимо вахты соседку Свидетель №3 вызвать полицию. В хищении своего имущества она подозревает только ФИО4, так как никто другой к ней не подходил. В результате пропажи имущества, ей был причинен ущерб на общую сумму 35 700 руб., данный ущерб для нее является значительным, поскольку единственный источник ее дохода – пенсия в размере 34 000 руб., из которых она оплачивает коммунальные услуги в сумме 2 400 руб., остальные денежные средства тратит на продукты питания и предметы первой необходимости (л.д.27-31).

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания, показала, что в настоящее время причиненный ФИО4 ущерб ей не возмещен.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей: ФИО13 (л.д.53-55), Свидетель №2 (л.д.99-102), Свидетель №3 (л.д.104-106), данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ранее работала вахтером в общежитии по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 15 мин. он вышел на крыльцо указанного дома и разговаривал по телефону. Затем на крыльцо вышла ФИО4, минут через 10-15 вышла из дома Потерпевший №1 (Потерпевший №1), с тростью в правой руке. Потерпевший №1 стала, держась за поручень, спускаться вниз по лестнице с крыльца. ФИО4, подошла к Потерпевший №1 и своей правой рукой взяла Потерпевший №1 под локоть левой руки, с целью помочь последней спуститься вниз. Далее он отвлекся на разговор по телефону и не смотрел на ФИО4 и Потерпевший №1 Минут через 5-10 ФИО4 вернулась и зашла в дом. Еще через 5-10 минут ФИО4 вышла из дома, и они вместе пошли в сторону торгового цента «Байкал». О том, что ФИО4 похитила деньги у Потерпевший №1, которой помогала спускаться по лестнице, он узнал от сотрудников полиции при его допросе.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает вахтером в <адрес> в <адрес>. Около 09 час.40 мин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и увидела, как мимо вахты прошла Потерпевший №1 За 10 минут до нее из дома на улицу вышла ФИО4 Около 09 час. 50 мин. Потерпевший №1 вернулась в дом и рассказала, что когда она спускалась вниз по ступенькам крыльца к ней подошла ФИО4 и помогла ей спуститься с крыльца, а затем проводила ее до угла дома, где Потерпевший №1 не обнаружила в левом кармане, надетой на ней куртки, кошелька с деньгами около 40 000 руб. За минуту до возвращения Потерпевший №1 в дом вернулась ФИО4, которая на вахту не заходила и ничего не рассказывала. Позднее ФИО4 вышла из дома и вернулась уже в обеденное время. Потерпевший №1 сходила к ФИО4, но ей никто не открыл дверь, и она вернулась на вахту, где они вместе позвонили в полицию и сообщили о краже имущества Потерпевший №1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что она знакома с соседями по дому ФИО4 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. она вернулась домой из больницы и увидела Потерпевший №1, которая выходила от вахтера общежития. По просьбе, Потерпевший №1 она вызвала полицию, со слов последней ей известно, что ФИО4, помогая Потерпевший №1 спуститься вниз по лестнице с крыльца дома, украла ее кошелек с деньгами в сумме около 40 000 руб.

Согласно сообщениям, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за ***,4364 в 10 час. 38 мин., 11 час. 29 мин., в органы полиции (ОП *** МУ МВД России «Братское») от Свидетель №3, Потерпевший №1 поступили сообщения о краже личного имущества – кошелька из кармана (40 000 руб.) Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, ж.<адрес> (л.д.4,5);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, было осмотрено подъездное крыльцо <адрес> прилегающая к нему территория по <адрес>. На территории рядом с <адрес> в <адрес> и на подъездном крыльце указанного дома, посторонних предметов не обнаружено (л.д.12-15,166).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, производство которого постановлением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано законным, произведен обыск в жилом помещении по адресу: <адрес>, в ходе обыска изъяты денежные средства в сумме 11 000 руб.: две купюры номиналом по 5000 руб., одна купюра номиналом 1000 руб., которые в последующем были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.61-63,67, 86-87,88,89,130).

Согласно протоку выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Братском филиале ОГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер» была изъята медицинская карта *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в последующем была осмотрена и признана вещественным доказательством по уголовному делу, по минованию надобности была направлена в Братский филиал ОГБУЗ «ИОПНД», копия титульного листа хранится при уголовном деле (л.д.90-91, 92-93, 94,95,98).

Согласно протоку выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята куртка серого цвета, которая в последующем была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, передана на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.120-121,122,123,124,129,130).

Суд, оценив показания потерпевшей, свидетелей признает их надлежащими доказательствами по делу, т.к. показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, кроме того, сама подсудимая полностью признала свою вину в судебном разбирательстве, что подтверждается ее признательными показаниями в ходе предварительного расследования.

Решая вопросы квалификации действий подсудимой, суд квалифицирует действия подсудимой по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по преступлению вменен подсудимой обоснованно, учитывая семейное и имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1 Суд признает достоверно установленным, что ущерб в размере 35 700 руб. для Потерпевший №1 является значительным, поскольку ее единственный источник дохода – пенсия в размере 34 000 руб., из них она оплачивает коммунальные услуги в размере 2 400 руб., остальные денежные средства тратятся на продукты питания и предметы первой необходимости. Размер причиненного ущерба объективно подтвержден исследованными доказательствами.

Имущество Потерпевший №1 было похищено из кармана куртки, надетой на ней, а потому квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшей», нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Преступление является оконченными, поскольку подсудимая, похитив имущество потерпевшей, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО4, обстоятельств, совершенного ей преступления, ее поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимая правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается. Этот вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно – психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 обнаруживала в период инкриминируемого ей деяния и обнаруживает в настоящее время «Синдром зависимости от опиоидов средней стадии, состояние ремиссии (F 11.2 по МКБ-10). ФИО4 по своему психическому состоянию могла в период инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО4 в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, способна правильно воспринимать обстоятельства, существенные для уголовного дела и давать показания. Как лицо, страдающее зависимостью от наркотического средства опийного ряда средней стадии, но находящееся в настоящее время в состоянии ремиссии (воздержании от потребления наркотиков свыше трех лет), в лечении у психиатра-нарколога по поводу наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д.79-83).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО4 ранее не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> (л.д.158,162), по сведениям УУП ОП *** МУ МВД России «Братское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете в ПНД ОП *** МУ МВД России «Братское» (л.д.178), имеет трех малолетних детей: 2013,2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.175-176).

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд учитывает на основании п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, розыск имущества, добытого в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой, выразившееся в наличие заболеваний.

Кроме того, судом не учитываются в части признании смягчающим обстоятельством п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку по смыслу закона действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Между тем заявление подсудимой о принесении извинений потерпевшей данным критериям не отвечает, так как не способствовало и не может способствовать восстановлению социальной справедливости и причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 либо компенсации морального вреда. Кроме того, как следует из материалов дела часть похищенных денежных средств в размере 11 000 руб. были возвращены потерпевшей сотрудниками полиции, в результате проведенных оперативных и следственных действий.

Также суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО4 преступления в отношении беззащитного лица, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 (82 года на момент событий) является престарелым лицом, в силу своего возраста, физических параметров – маленького роста, состояния здоровья – имеется инвалидность 2 группы, передвигается с тростью, что являлось очевидным для подсудимой. Однако, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение указанного преступления в отношении беспомощного лица, в судебном заседании таковых сведений не установлено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельство у ФИО4 у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений в отношении нее.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд полагает необходимым назначить наказание в рамках ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания. При этом, суд учитывает возраст и трудоспособность ФИО4, отсутствие ограничений.

Определяя наказание подсудимой, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Назначенное таким образом наказание будет соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 24 700 руб. (л.д. 134). Подсудимая ФИО4 в судебном заседании исковые требования потерпевшей признала полностью. Суд пришел к убеждению, что иск обоснован в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, имущественный ущерб подлежит взысканию с подсудимой, так как ее вина в совершении преступления доказана полностью.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 час.

Разъяснить ФИО4, что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания наказания в виде обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения осужденной ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, родившейся <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1, родившейся <данные изъяты>, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 24 700 (двадцать четыре тысячи семьсот) руб.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 11 000 руб., куртку серого цвета, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней в распоряжение по принадлежности, медицинскую карту на имя ФИО4 *** от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в Братском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», оставить в распоряжение медицинского учреждения, копию титульного листа медицинской карты, находящуюся в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О. Зверькова