Решение № 2-3009/2018 2-3009/2018~М-3212/2018 М-3212/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3009/2018

№ 2-3009/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т. Н.,

при секретаре Рябининой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 У о возмещении ущерба, причиненного в ходе ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 У., увеличив исковые требования просил взыскать: 169 700,00 руб. – в счет возмещение ущерба, причиненного ДТП; 4 500,00 руб. – расходы на оплату услуг по оценке; 1 730,00 руб. - возмещение расходов по оплате госпошлины, 100,00 руб. – расходы на нотариальное свидетельствование копии паспорта транспортного средства; 1 300,00 руб. - возмещение расходов по оплате услуг нотариуса по заверению доверенности, 15 000, 00 руб. - возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование требований, сославшись на положения ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.20115 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», истец указал, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем ГАЗ № и нарушившего Правила дорожного движения РФ, 27.09.2018 в г. Томске произошло дорожно-транспортное происшествие, - столкновение с принадлежащим ему автомобилем «Hyundai Grand Starex» с ГРЗ №. В результате данного ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения, ремонт которых оценивается, согласно заключению ООО «Томская независимая оценочная компания» № 0910/10/2018 от 09.10.2018, на сумму 169 700, 00 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, в связи с чем суд находит необходимым рассмотреть дело в его отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 А.А.У. в судебное заседание не явился. Поскольку суду не представилось возможным установить место нахождения и жительства ФИО4 У., а предпринятые судом и представителем истца меры по извещению ответчика результата не дали, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО4 У. назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика по назначению ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в силу процессуального положения.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

Из изложенных положений ГК РФ следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать три элемента состава правонарушения в совокупности, а именно нарушение своего права (причинение вреда), наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 27.09.2018 ФИО4 А.А.У. действительно управлял автомобилем ГАЗ №, двигался по пер. Первомайскому 1/1 в г. Томске, двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог по второстепенной дороге, в нарушение п.п. 1.3, 13.8 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «Hyundai Grand Starex» под управлением ФИО3

Обстоятельства ДТП и вина ответчика подтверждается: (1) составленной инспектором ОБ ДПС схемой правонарушения от 27.09.2018, с которой ФИО4 А.А.У. согласился, о чем свидетельствует его подпись, (2) письменным объяснением ФИО4 У. от 27.09.2018, указавшего «при выезде на Мира не уступил дорогу автомобилю Хендай… он двигался по главной… и совершил с ним столкновение…, свою вину в ДТП признаю», (3) письменным объяснением ФИО3 от 27.09.2018, в котором он аналогичным образом описал допущенное ответчиком нарушение при выезде на перекресток.

Постановлением инспектора ГИБДД № 18810070 от 08.10.2018 в связи с указанным нарушением ФИО4 А.А.У. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Как следует из «справки о ДТП от 27.09.2018»: - гражданская ответственность ФИО4 У. в порядке ФЗ РФ «Об ОСАГО» на момент ДТП не застрахована; - принадлежащий ФИО3 автомобиль получил механические повреждения, что согласуется с доводами искового заявления.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что вред принадлежащему ФИО3 имуществу – автомобилю причинен ответчиком в результате несоблюдения Правил дорожного движения, т.е. виновных действий.

Оснований не доверять стороне истца, сомневаться в его добросовестности суд, исходя из положений ч. 5 ст. 10 ГК РФ («добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются»), не находит.

Устанавливая размер ущерба, суд исходит из заключения ООО «Томская независимая оценочная компания» № 0910/10/2018 от 09.10.2018, согласно которому размер ущерба составляет 169 700,00 руб. Квалификация эксперта ФИО7 подтверждена квалификационным аттестатом от 12.04.18, свидетельством саморегулируемой организации оценщиков от 12.12.2007, в связи с чем сомнений у суда не вызывает, а потому оснований сомневаться в правильности применения им специальных познаний в области оценки ущерба, причиненного в результате данного ДТП, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с изложенным, в пользу истца подлежат возмещению: 1 730,00 руб. – расходы по оплате госпошлины (чек-ордер от 10.10.2018), 4 500,00 руб. – расходы по оплате услуг по оценке ущерба (чек от 11.10.2018, квитанция от 11.10.2018, договор на оказание услуг по оценке от 08.10.2018), 100,00 руб. – расходы на нотариальное свидетельствование копии паспорта транспортного средства; 1 300,00 руб. - возмещение расходов по оплате услуг нотариуса по заверению доверенности (оплата по тарифу нотариуса), 15 000,00 руб. – возмещение расходов по оплате услуг представителя (договор на оказание юридических услуг, квитанция от 10.10.2018).

Оснований к снижению размера расходов по оплате услуг представителя, с учетом отсутствия подтвержденных документально возражений ответчика в этой части, суд не усматривает (п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 У о возмещении ущерба, причиненного в ходе ДТП, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 У в пользу ФИО3: 169 700,00 руб. – в счет возмещение ущерба, причиненного ДТП; 4 500,00 руб. – расходы на оплату услуг по оценке; 1 730,00 руб. - возмещение расходов по оплате госпошлины, 100,00 руб. – расходы на нотариальное свидетельствование копии паспорта транспортного средства; 1 300,00 руб. - возмещение расходов по оплате услуг нотариуса по заверению доверенности, 15 000, 00 руб. - возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Титов