Решение № 12-102/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-102/2017

Дело № 12-102/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2017 года г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Демидович Г.Ф.,

при секретаре Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» ( далее АО «Сибэко») на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее Роспотребнадзора) о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.02.2017г. Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области привлекло к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ АО «Сибэко».

АО «Сибэко» не согласилось с постановлением, обратилось 14.03.2017г. с жалобой в Первомайский районный суд <адрес>

В обоснование доводы жалобы заявитель указал, что при рассмотрении дела административным органом не было учтено наличие обстоятельства, влекущего прекращение производства по делу. Так решением Первомайского районного суда <адрес> по делу № от 16.01.2017г. было вынесенное постановление по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу. Обжалуемое постановление было составлено по тем же фактам, что и постановление от 13.09.2016г. №, производство по которому было прекращено. Данное обстоятельство является основанием для применения положений п.п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающего невозможность производства по делу в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Кроме того, заявитель полагал, что оспариваемое постановление немотивированно, вынесено без полного и объективного установления объективных обстоятельств по делу, не установлена виновность АО «СибЭко».

В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представители заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> с доводами жалобы не согласились, полагали доводы жалобы несостоятельными, поскольку в ходе производства по делу административный орган устранил допущенные нарушения при производстве по делу, ранее допущенные, устранив их составлением протокола об административном правонарушении от 15.02.2017г., в котором были устранены все недостатки ранее составленного протокола об административном правонарушении от 04.04.2016г. При этом признали обстоятельства составления протокола об административном правонарушении от 15.02.2017г. по нарушению АО «Сибэко» норм санитарно -эпидемиологического законодательства, выявленного при проведении проверки 04.04.2016г. о чем был ранее составлен протокол об административном правонарушении от 04.04.2016г. по ст. 6.3 КоАП РФ. Полагали доводы заявителя необоснованными, поскольку обстоятельства допущенного нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства заявителем до настоящего времени не устранены, не представлены документы в контролирующий орган о выполнении требований санитарно-эпидемиологического законодательства по принятым мероприятиям по контролю качества атмосферного воздуха с учетом вредных выбросов, производимых объектами заявителя. Просили жалобу отклонить, постановление отставить без изменения.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно п.п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда <адрес> от 09.06.2016г. постановление от 28.04.2016г. №в отношении АО «Сибэко» по ст. 6.3 КоАП РФ было отменено, производство по делу прекращено. Основанием привлечения к административной ответственности послужили факты нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, выявленные в ходе проверки по жалобам граждан на работу в отопительный период котельных по адресам: <адрес>, ул. <адрес> – котельная №, и по <адрес>А- котельная №. В период проверки с 09.03.2016г. по 04.04.2016г. было установлено нарушение установленного порядка проведения контроля за качеством атмосферного воздуха. Результаты проверки были отражены в акте проверки от 04.04.2016г. №. Выявленные нарушения явились основанием составления протокола об административном правонарушении от 04.04.2016г. и вынесения постановления от 28.04.2016г. в отношении АО «Сибэко» о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, признанного судом незаконным и отмененным с последующим прекращением производства по делу. Решением от 16.01.2017г. по делу № по жалобе Ао «Сибэко» Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о привлечении Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, было отменено, производство по делу прекращено.

Также данные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ от 15.02.2017г. в отношении АО «Сибэко» и вынесения постановления от 28.02.2017г. в отношении АО «Сибэко» о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

В данном случае имеет место наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса, что является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ суд выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае, наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности принятого решения административным органом и необходимости его отмены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о привлечении Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания»к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Демидович Г.Ф.