Решение № 2-1090/2017 2-1090/2017 ~ М-987/2017 М-987/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1090/2017

дело № 2-1090/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 25 сентября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой А.В., ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило со ФИО1 кредитный договор № предоставив кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей; проценты за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Истец, ссылаясь на нормы ст.ст.807,809-811 ГК РФ просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу, процентам и неустойке в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6 748,55 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом по месту жительства (регистрации), судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», что судом расценивается как надлежащее уведомление.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило со ФИО1 кредитный договор № предоставив кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых.

По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В связи с тем, что заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей; проценты за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом предусмотрены <данные изъяты> кредитного договора и составили в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. ).

Неустойка предусмотрена п. 3.3 условий кредитного договора и начисляется в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору (л.д. ).

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за просроченный кредит, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО1, которые у суда не вызывают сомнений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

С расчетом представленным истцом суд соглашается, поскольку он произведен на основании согласованных сторонами условий кредитного договора, фактически выплаченных ответчиком сумм, внесенных в счет погашения кредита.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России», подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6 748,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 748 рублей 55 копеек, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яскина Т.А.