Постановление № 5-129/2025 от 24 октября 2025 г. по делу № 5-129/2025

дело ...


Постановление

... 25 октября 2025 года

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания Джанаева С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1, ... года рождения, проживающего по адресу: ...,

установил:

ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

... в 12 час. 20 мин. на КПП «Волга-14», расположенном по адресу: РСО-Алания, ..., автодорога в направлении ... ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ2115 с регистрационным знаком 102 06 регион (буквенные обозначения не установлены), не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, и превысив скорость, выехав на встречную полосу дорожного движения, скрылся с места происшествия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину признал частично, пояснил, что ... в 12 час. он управлял автомобилем ВАЗ-2115 регистрационный знак 102 6 регион, букв номера не помнит. Этот номер зарегистрирован за другим автомобилем. В салоне автомашины находился его двоюродный брат ФИО2 Когда подъехали к КПП в ..., то сотрудник полиции жезлом останавливал его машину, но он не стал останавливаться, так как машина не зарегистрирована в установленном порядке, нет переднего номера, бампера и имеется пленка на стеклах. Через некоторое время они направились в сторону .... Проезжая пост в ... увидел, как сотрудник полиции жезлом останавливает его машину. Он не стал останавливаться, прибавил скорость и поехал в сторону .... Потом услышал выстрел. Через некоторое время остановился на дороге, чтобы осмотреть машину. Повреждений на машине от выстрела не было. В это время к ним подъехал ранее незнакомый, как оказалось впоследствии, ФИО7 на автомобиле ВАЗ2114 и стал спрашивать, не поврежден ли выстрелом автомобиль. Он ответил, что нет. Потом ФИО7 сказал, что поедет на пост и выяснит, почему стреляли. Примерно через 15 минут он вернулся и сказал, что надо поехать на КПП и поговорить с этими сотрудниками полиции о причинах остановки. Он согласился, и они втроем поехали на пост. Там начали спрашивать сотрудников полиции, почему его, ФИО3, останавливали и почему стреляли. ФИО7 начал вступать в конфликт с сотрудниками полиции, начал искать того, кто стрелял, сказав, что «морду надо набить», сказал сотрудникам, что будет ездить с автоматом и не останавливаться. Сотрудникам полиции они не угрожали. Потом они разъехались по домам. Дома он сменил номера автомобиля на свои настоящие – 424 15 регион. Считает, что сделал глупость.

Выслушав объяснения ФИО1, объяснения сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6, пояснивших, что ... примерно в 12 час. 05 мин. специалист досмотровой группы ФИО5 при помощи жезла предъявил водителю транспортного средства ВАЗ-2115 белого цвета требование об остановке, так как автомобиль двигался на большой скорости, у него отсутствовал бампер, были затемненные стекла. Водитель транспортного средства, как оказалось впоследствии, ФИО3, требование сотрудника проигнорировал и не остановился, прибавил скорость и проехал мимо по встречной полосе, создавая помехи на полосе движения транспортных средств, совершая опасные, агрессивные маневры, угрожающие жизни и здоровью граждан и сотрудников полиции. Сотрудник произвел выстрел по автомобилю, чтобы его остановить. Но автомобиль скрылся с места происшествия. Через некоторое время к КПП подъехал автомобиль под управлением ФИО7 ФИО7 находился в состоянии опьянения, стал требовать от них объяснений, по какой причине останавливали автомобиль под управлением ФИО3, утверждая, что сотрудники ФКПП «повредили машину его брата». Далее стал требовать с сотрудников ФКПП деньги в размере 250000 рублей за причиненный автомобилю выстрелом ущерб, после чего уехал. Спустя 15-20 минут к посту подъехал автомобиль под управлением ФИО7, в котором находились ФИО3 и ФИО3. ФИО7 и ФИО3 вели себя агрессивно, препятствовали исполнению служебных обязанностей сотрудников ФКПП. На неоднократные требования сотрудников о прекращении противоправных действий ФИО3 и ФИО7 не реагировали; исследовав письменные материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении от ..., с которым ФИО1 ознакомлен, возражений не привел, дал полные объяснения по поводу произошедшего события, прихожу к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Судом установлено, что действия сотрудников ОБДД КПП «Волга-14» являются законными.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения против порядка управления, данные о личности правонарушителя, ранее судимого за совершение кражи личного имущества граждан, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о полном пренебрежении правонарушителя к исполнению законов Российской Федерации.

Исходя из этого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.9 и 4.1 КоАП Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 3.1, п. 6 ч. 1 ст. 3.2, ч. 1 ст. 3.3, ч. 1 ст. 3.9 и ст. 32.8 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами; административный арест является видом административного наказания; административный арест может устанавливаться и применяться только в качестве основного административного наказания; административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления, срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Соответствующих медицинских документов, подтверждающих наличие у правонарушителя заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбывания административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1358, и препятствующих содержанию в местах отбывания административного ареста, суду не представлено.

Суд считает, что административное наказание в виде административного ареста с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, подтверждает действительную необходимость применения такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9.-29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Назначить ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного ареста на срок 15 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике МВД РСО-Алания для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Исполнение постановления поручить ОМВД России по ... РСО-Алания.

Постановление исполняется немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья С.Н. Джанаева