Приговор № 1-47/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-47/2024

Дело № №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Волеговой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Гришиной М.А., Емельяновой Ю.А., Михалевой М.А.,

защитника Коневских А.Е.,

подсудимого АЕМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АЕМ, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ............

............

дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата в дневное время, но не позднее 12 часов 51 минуты, АЕМ, а также ПЕВ, обвинительный приговор в отношении которого вступил в законную силу, находясь вблизи магазина ............ расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ............

При этом АЕМ, а также ПЕВ, обвинительный приговор в отношении которого вступил в законную силу, распределили между собой преступные роли, согласно которым каждый из них должен был принять участие в совершении данного преступления, а именно, АЕМ, а также ПЕВ, обвинительный приговор в отношении которого вступил в законную силу, должны были совместно пройти в магазин «............», расположенный по адресу: <адрес>, далее подойти к стеллажам с товаром, и вместе, наблюдая за обстановкой, обеспечивая себе тайность хищения, должны были совместно выбрать для хищения товар. После чего, АЕМ, а также ПЕВ, обвинительный приговор в отношении которого вступил в законную силу, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, должны были сложить выбранный ими к хищению товар под свою одежду, таким образом, похитив его, и, минуя кассовую зону, с похищенным товаром выйти из магазина, впоследствии распорядиться похищенным совместно по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, дата, в дневное время, АЕМ, а также ПЕВ, обвинительный приговор в отношении которого вступил в законную силу, проследовали в магазин ............ расположенный по адресу: <адрес>, где согласно заранее оговоренному преступному плану, подошли к стеллажам с бытовой химией, убедились, что рядом с ними никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, после чего, АЕМ, а также ПЕВ, обвинительный приговор в отношении которого вступил в законную силу, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, последовательно взяли со стеллажа каждый по две упаковки средства для посудомоечной машины, спрятав их под свою одежду, и, таким образом, совместно тайно похитили имущество ............ а именно - 4 упаковки средства для посудомоечной машины «............» 45 таблеток, стоимостью ............ копеек за одну упаковку, общей стоимостью ............

После чего, АЕМ, а также ПЕВ, обвинительный приговор в отношении которого вступил в законную силу, минуя кассовую зону и не оплатив товар, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились совместно по своему усмотрению, причинив ............ имущественный ущерб в размере ............ копеек.

Из показаний подсудимого АЕМ в судебном заседании и оглашенных в ходе предварительного расследования, следует, что свою вину в совершении преступления он признал в полном объеме, пояснив, что согласен со временем, местом, обстоятельствами его совершения, наименованием и стоимостью похищенного. В содеянном раскаялся. На предъявленных видеозаписях он опознал себя и ПЕВ Представитель потерпевшего и свидетели обвинения в своих показаниях его не оговаривают. (т.1 л.д.193-195,239-241, т.2 л.д.150-152)

Вина АЕМ в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего КЛА, следует, что от директора магазина ............ расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно, что дата в дневное время, в магазин зашли АЕМ и ПЕВ, прошли в торговый зал, подошли к витринам с бытовой химией, откуда совместно достали 4 упаковки таблеток для посудомоечных машин ............, из которых каждый спрятал себе под одежду по две пачки, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, те вышли из магазина. В результате хищения АЕМ и ПЕВ тайно похитили 4 упаковки средства для посудомоечной машины ............ 45 таблеток, стоимостью ............ за 1 упаковку, общей стоимостью ............. Таким образом, в результате преступления ............ причинен имущественный ущерб в размере ............. Позже ему стало известно, что дата АЕМ был пойман собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> ЛАС на мини-рынке «............», у которого в дальнейшем сотрудниками полиции были изъяты две упаковки похищенных таблеток для посудомоечных машин, общей стоимостью ............ и возвращены директору магазина. (т.1 л.д.250-252, т.2 л.д.142-144)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ЛАС, он является собственником помещения, расположенного по <адрес>. дата около 13.00 часов, зайдя в магазин «............ расположенный по адресу: <адрес>, в тамбуре он заметил АЕМ, ПЕВ и СД, которые сидели на батарее. О данных лицах он сообщил сотруднику магазина - МК, сообщив, что те ведут себя подозрительно. После этого, МК просмотрела запись с камер видеонаблюдения, и увидела, что в 12.45 часов в магазин зашли АЕМ и ПЕВ, и совместно похитили 4 упаковки таблеток для посудомоечных машин «............», после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышли из магазина. Когда он вышел из магазина, увидел, что вышеуказанные молодые люди сели в автобус маршрута № и поехали в сторону станции «............». Он сел в свой автомобиль и поехал следом за автобусом. На остановке «............» молодые люди вышли из автобуса и направились на мини-рынок «............». Он припарковал свой автомобиль и проследовал следом за вышеуказанными молодыми людьми. Те, увидев его, побежали в разные стороны, он побежал за АЕМ, который выкинул на снег две упаковки таблеток для посудомоечных машин «............». Когда АЕМ забежал на территорию строения по <адрес>, ему удалось того поймать. В дальнейшем АЕМ был передан сотрудникам полиции, а две упаковки таблеток для посудомоечных машин были осмотрены, изъяты и возвращены директору магазина ............ (т.1 л.д.223-225)

Из оглашенных показаний свидетеля ПЕВ следует, дата в дневное время он вместе со знакомыми АЕМ и СД находился возле магазина «............», расположенного по адресу: <адрес>. При этом вместе с АЕМ решил совершить хищение из данного магазина таблеток для посудомоечных машин, которые они намерены были продать, а вырученными денежными средствами распорядиться совместно по своему усмотрению. Реализуя свои намерения, вместе с АЕМ он прошел в магазин, где он взял 2 упаковки таблеток для посудомоечных машин и спрятал их себе в одежду. АЕМ, наблюдая за его действиями, так же достал 2 аналогичные упаковки таблеток, которые также спрятал себе в одежду. После чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вместе они вышли из магазина и решили проехать на мини-рынок «............», чтобы продать данный товар. По приезду на рынок АЕМ поймал какой-то мужчина, а он убежал. Две похищенные таблетки для посудомоечных машин он продал незнакомым людям. (т.2 л.д.136-138)

Сообщениями в ОП № и заявлением о преступлении по факту хищения товара из магазина. (т.1 л.д.11,12,26)

Справкой об ущербе в размере ............. (т.1 л.д.14)

Счет-фактурой, подтверждающей наименование и стоимость похищенного имущества. (т.1 л.д.15-16)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «............», расположенный по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью. Протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано хищение товара АЕМ совместно с ПЕВ (т.1 л.д.17-21,49-68, т.2 л.д.114-133)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности вблизи магазина одежды по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято 2 упаковки средства для посудомоечной машины. (т.1 л.д.27-30)

Распиской директора магазина «Магнит» о получении от сотрудников полиции двух упаковок средства ............ (т.1 л.д.44)

Приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, которым ПЕВ признан виновным в совершении, в том числе преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения дата имущества ............ (т.2 л.д.193-213)

Таким образом, вина подсудимого АЕМ в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего КЛА, свидетелей ЛАС и ПЕВ, протоколами осмотра и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными. Все они дополняют друг друга, взаимосогласуются между собой, а в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства. Оснований не доверять показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Давая правовую оценку действиям АЕМ, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, АЕМ, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб потерпевшему, при этом он действовал совместно с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», исходя из показаний подсудимого и свидетеля ПЕВ, а также протоколов осмотра предметов, а именно, видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ............

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия АЕМ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому АЕМ наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

АЕМ судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; ............

............, АЕМ ............

У суда не возникло оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание АЕМ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины; ............

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого АЕМ и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде исправительных работ, без применения положений ст. 73 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2, ч. 2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые бы давали основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности АЕМ, суд, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле (т.2 л.д.134,135), следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего; две упаковки таблеток для посудомоечной машины, хранящиеся у ПНН (т.1 л.д.42,43,44), следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АЕМ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения АЕМ изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить АЕМ из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в окончательное наказание время содержания АЕМ под стражей в период с дата из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле (т.2 л.д.134,135), хранить в деле в течение всего срока хранения последнего; две упаковки таблеток для посудомоечной машины, хранящиеся у ПНН (т.1 л.д.42,43,44), оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Т.Ю. Бухмакова

............

............

............

............

............