Решение № 2-469/2017 2-469/2017~М-444/2017 М-444/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-469/2017

№ 2-469/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года с. Ташла Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» (АО Банк Оренбург) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк Оренбург обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

В обоснование своего иска истец указал, что 02.02.2015 г. в соответствии с договором о предоставлении кредита <***>, заключенным между АО «Банк Оренбург» и ФИО1 последней был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей со сроком погашения 31 января 2020 года со взиманием 24,70 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО3 (договор поручительства <***>/01 от 02.02.2015 которая в соответствии с п.1.1 договора обязуется перед Банком отвечать за исполнение ФИО1 всех её обязательств по кредитному договору <***> от 02.02.2015 г.

Согласно ст. 363 ГК РФ и п.2.2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возврат суммы кредита, уплаты процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В силу п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания сторонами индивидуальных условий, в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на личный банковский счет заемщика ..., открываемый на условиях договора «до востребования», что подтверждается выпиской по счету.

На основании п. 3.1.2 Общих условий кредитного договора и п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора, исполнение обязательств клиентом осуществляется следующим образом: заемщик не позднее даты платежа согласно графику обязан обеспечить наличие денежных средств на банковском счете не менее суммы платежа, согласно графику платежей, путем безналичного перечисления или внесением наличных денежных средств на счет.

Согласно ст. 330 ГК РФ, ч. 1 ст.811 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, при неисполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, Банк начисляет неустойку в размере 20 % годовых от непогашенного в срок основного долга и/или неуплаченных в срок процентов.

Заемщик свои обязанности по договору не выполняет. Платежи осуществляет нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность.

В силу ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. Общих условий Кредитного договора, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Банком направлялись письма заемщику о возникшей просроченной задолженности, однако никаких действий по её погашению предпринято не было.

По состоянию на 26.07.2017 г. общая сумма задолженности составляет 142 485,71 руб., из которых :

141 742,19 руб. - сумма просроченного основного долга;

293,03 руб. – сумма учтенных процентов за кредит;

302,96 руб. - сумма неустойки по просроченному основному долгу;

147,53 руб. сумма неустойки по просроченным процентам.

Просят суд взыскать с должников солидарно в пользу АО «Банк Оренбург» сумму задолженности по кредитному договору в размере 142485,71 руб., госпошлину в размере 4049,71 руб., расторгнуть кредитный договор <***> от 02.02.2015 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Банк Оренбург».

Ответчик ФИО1, в судебном заседании просила в иске отказать. Не оспаривала факт заключения договора и получении денежных средств. Также не оспаривала размер задолженности. Задолженность возникла в связи с изменением материального положения. Просила изменить график выплаты платежа и не взыскивать задолженность с поручителя.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, с суммой задолженности по кредитному договору согласилась.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 02.2.2015 г. АО Банк Оренбург заключило с ФИО1 договор о предоставлении кредита <***> сроком до 31.01.2020 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,70 % годовых.

В силу п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания сторонами индивидуальных условий, в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на личный банковский счет заемщика ..., открываемый на условиях договора «до востребования», Передача денежных средств Банком Заемщику подтверждается выпиской по счету, распоряжением на выдачу кредита, что свидетельствует о выполнении условий договора о предоставлении суммы кредита со стороны АО Банк Оренбург, данный факт ответчиком не оспаривался. На основании п. 3.1.2 Общих условий кредитного договора и п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора, исполнение обязательств клиентом осуществляется следующим образом: заемщик не позднее даты платежа согласно графику обязан обеспечить наличие денежных средств на банковском счете не менее суммы платежа, согласно графику платежей, путем безналичного перечисления или внесением наличных денежных средств на счет.

Согласно ст. 330 ГК РФ, ч. 1 ст.811 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, при неисполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, Банк начисляет неустойку в размере 20 % годовых от непогашенного в срок основного долга и/или неуплаченных в срок процентов.

В силу ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. Общих условий Кредитного договора, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из выписки из лицевого счета за период с 02.02.2015 по 26.07.2017 установлено, что заемщик ФИО1 нарушала условия кредитного договора, устанавливающие сроки и размер погашения кредитной задолженности.

Общая сумма задолженности по состоянию на 26.07.2017 г. составляет 142485,71 руб., из которых :

141742,19 руб. - сумма просроченного основного долга;

293,03 руб. – сумма учтенных процентов за кредит;

302,96 руб. - сумма неустойки по просроченному основному долгу;

147,53 руб. сумма неустойки по просроченным процентам.

В соответствии с ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО1 условий по срокам возврата кредита, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 142485,71 руб. обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечении исполнения кредитного договора <***> от 02.02.2015 года, истец заключил договор поручительства с ФИО3, которая поручилась за ФИО1 и добровольно приняла все обязательства по исполнению кредитного договора от 02.02.2015 года на сумму 200 000 рублей.

Согласно п.2.2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возврат суммы кредита, уплаты процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО1 условий договора по срокам возврата кредита, суд приходит к выводу, что суммы в размере 142485,71 руб. - задолженность по кредитному договору и 4049,71 руб. – государственная пошлина в порядке возврата, подлежат взысканию с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 солидарно.

Согласно требованиям части второй ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустив просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, суд признает существенным нарушением договора заемщиком ФИО1 и считает возможным расторгнуть кредитный договор.

Возврат госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» задолженность по кредитному договору <***> от 02.02.2015 года по состоянию на 26.07.2017 г., в размере 142485,71 руб. и возврат госпошлины в размере 4049,71 руб., всего 146535, 42 руб. (Сто сорок шесть тысяч пятьсот тридцать пять рублей сорок две копейки).

Расторгнуть кредитный договор <***> заключенный 02.02.2015 года между акционерным обществом коммерческий банк «Оренбург» и заемщиком ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивировочного текста решения суда.

Мотивированный текст решения составлен 11 сентября 2017 года.

Судья Поротько Е.Г.