Решение № 2-1426/2025 2-1426/2025~М-91/2025 М-91/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-1426/2025

дело № 2-1426/2025

УИД 74RS0007-01-2025-000117-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Штефанова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ПАО «Совкомбанк» обратился в Курчатовский районный суд города Челябинска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 667 707 руб. 25 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 18 354 руб. 15 коп., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 617 410 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 22,90% годовых. Впоследствии, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, уступило ПАО «Совкомбанк» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчиком по возврату кредитных денежных средств не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.2).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 29, 34-35, 39-42).

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.

Исследовав все материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим мотивам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №), на сумму 617 410 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 22,90% годовых. Впоследствии, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, уступило ПАО «Совкомбанк» право требования по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство перед ФИО1 по предоставлению кредита в сумме 617 410 руб. 00 коп., банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6). Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов.

Согласно представленным истцом расчёту, выписки по счету, задолженность ответчика по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 667 707 руб. 25 коп. (л.д. 4-5). Представленный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 18 354 руб. 15 коп. (л.д. 3).

Поскольку требования истца по существу удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18 354 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (№) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 667 707 руб. 25 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 18 354 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ