Решение № 2-563/2017 2-563/2017~М-569/2017 М-569/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-563/2017

Гражданское дело № 2-563/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская Крыловского района Краснодарского края «16» августа 2017 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Павловской И.Н.,

при секретаре Петенко Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Крыловский район, Администрации Крыловского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом.

У с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО1 к Администрации муниципального образования Крыловский район, Администрации Крыловского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

Истцом в 1983 году был возведен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, площадью 1500 кв.м., по вышеуказанному адресу.

Согласно заключению государственной комиссии Государственного архитектурного строительного контроля ст. Крыловской жилой дом принят, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдан акт государственной приемки здания жилого индивидуального дома.

В данном акте указана площадь дома- жилая 70,64 кв.м., вспомогательная 38,2 кв.м., общая 108,2 кв.м..

Однако, согласно технического паспорта жилого дома с инвентарным номером 12323, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ филиалом ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Крыловскому району жилой дом Лит. А, 1983 года постройки имеет общую площадь 85,0 кв.м., жилую площадь 59,4 кв.м.

Зарегистрировать право собственности на жилой дом истец не имеет возможности в виду имеющегося разночтения в площади жилого дома.

В связи с чем просит признать за ним право собственности на жилой дом литер А, 1983 года постройки, общей площадью 85,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении

В судебное заседание представитель Администрации муниципального образования Крыловский район не явился, предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия и об отсутствии возражений против исковых требований ФИО1 .

В судебное заседание представитель Администрации Крыловского сельского поселения также не явился, предоставлено заявление о рассмотрение дела без участия представителя, возражений против исковые требований ФИО1 не поступило.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка категории земель- земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в 1983 году на вышеуказанном земельном участке был возведен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно заключению государственной комиссии Государственного архитектурного строительного контроля ст. Крыловской жилой дом принят, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдан акт государственной приемки здания жилого индивидуального дома.

Согласно справке №, выданной главой Крыловского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> перенумерован в №.

Согласно данного акта указана площадь дома- жилая 70,64 кв.м., вспомогательная 38,2 кв.м., общая 108,2 кв.м..

Однако, согласно технического паспорта жилого дома с инвентарным номером 12323, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ филиалом ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Крыловскому району жилой дом Лит. А, ДД.ММ.ГГГГ постройки имеет общую площадь 85,0 кв.м., жилую площадь 59,4 кв.м.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.25-26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно имеющегося в материалах гражданского дела технического заключения №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по Крыловскому району следует, что жилой дом в <адрес> имеет неразрывную связь с землей, является капитальным, следовательно является объектом недвижимого имущества, соответствует санитарно-гигиеническим и объемно-планировочным требованиям СНиП, жилой дом находится в хорошем техническом состоянии и пригоден для эксплуатации.

Администрация МО Крыловский район требования ФИО1 не оспаривала. Согласно предоставленного письменного отзыва следует, что жилой дом, расположенный в <адрес> в перечень объектов муниципальной собственности не входит.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 .

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования Крыловский район, Администрации Крыловского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 , <данные изъяты> право собственности на жилой дом литер А, общей площадью 85,0 кв. метров, ДД.ММ.ГГГГ постройки, материал стен каменные, обложенные кирпичом, этаж 1, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, расположенный на земельном участке площадью 1500 кв. метров с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Крыловской районный суд.

Судья