Решение № 2-4376/2025 2-4376/2025~М-2828/2025 М-2828/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-4376/2025

№ 2-4376/2025

УИД66RS0001-01-2025-003122-38


Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Квасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2 к ФИО1 <ФИО>3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является трехкомнатная <адрес> корпус 2 по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное жилое помещение принадлежит истцу на праве единоличной собственности, на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, решения Верх- Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На регистрационном учете по спорной квартире состоят: истец, ответчик, а также третье лицо <ФИО>7, несовершеннолетние <ФИО>9 Анастасия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>9 Артем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что, в период до ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, стороны прекратили совместное проживание, членами семи не являются, общего хозяйства не ведут, ответчик в спорном жилом помещении не проживает. В настоящее время в спорной комнате зарегистрирован ответчик, что нарушает права истца, являющегося единоличным собственником спорного жилого помещения.

В связи с изложенным, истец, с учетом уточнения иска, просит признать ФИО1 (ранее <ФИО>9) В.С. утратившей право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге, снять ее с регистрационного учета, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, государственную пошлину 3 000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, ответчик выехала из спорного жилого помещения в 2016 году, с тех пор в квартире не проживает, членом семьи истца не является, в настоящее время в квартире проживает истец совместно со своей новой женой и детьми.

Ответчик, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заслушав заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Судом установлено, что спорное жилое помещение трехкомнатная <адрес> корпус 2 по <адрес> в г. Екатеринбурге принадлежит истцу на праве единоличной собственности, на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, решения Верх- Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик состоит на регистрационном учете по спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорная квартира приобретена сторонами в период брака и являлась их совместной собственностью.

Вместе с тем, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, произведен раздел совместно нажитого имущества между <ФИО>2 и <ФИО>3, согласно которому за <ФИО>2 признано право единоличной собственности на спорное жилое помещение.

Кроме того, в обоснование заявленных требований, истец указывает, что между сторонами прекращены семейные отношения, стороны не являются членами одной семьи, ответчик в спорной квартире не проживает, забрала свои вещи, при этом, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права истца, являющегося собственником данной квартиры.

Доказательств иному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрела право пользования спорной квартирой, в соответствии с действующим законодательством, но утратила это право, в связи с прекращением семейных отношений с собственником спорного жилого помещения, при отсутствии между ними соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, а также в связи с переходом к истцу права единоличной собственности на спорное жилое помещение.

Действующее законодательство, а именно, Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и места пребывания», «Правила регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и месту пребывания», вопрос о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства напрямую связывает с разрешением вопроса о наличии или отсутствии права пользования у гражданина на данное жилое помещение.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорной квартирой, также подлежат удовлетворению исковые требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Судом принимается во внимание положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>2 о признании ФИО1 <ФИО>3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату усллуг представителя 25 000 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование данных требований истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <ФИО>8 (исполнитель) и <ФИО>2 (заказчик), в соответствии с которым исполнитель приняла на себя обязательства по представлению интересов истца при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость услуг представителя составила 25 000 руб.

Оплата услуг представителя произведена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, непосредственное представление интересов истца осуществляла <ФИО>8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в форме участия в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным факт того, что истцу действительно оказывалась юридическая помощь данным представителем, которая была им оплачена.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Однако, при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главным принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принцип разумности.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, учитывая объем фактически выполненной работы представителем истца, сложность рассматриваемого дела, частичное удовлетворение иска, суд считает необходимым снизить сумму, подлежащую ко взысканию с ответчика в счет оплаты расходов истца на услуги представителя – до 20 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 3000 рублей.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к ФИО1 <ФИО>3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать <ФИО>3 утратившей право пользования квартирой № <адрес> корпус 2 по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета <ФИО>3 утратившей право пользования квартирой № <адрес> корпус 2 по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Взыскать с ответчика ФИО1 <ФИО>3 в пользу истца <ФИО>2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья