Решение № 2-145/2024 2-145/2024(2-1647/2023;)~М-1277/2023 2-1647/2023 М-1277/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-145/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Щепанской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2024 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что 07.01.1993 между жилищно-коммунальным отделом ОРПа и ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО3 заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, по которому покупателям передана занимаемая ими по ордеру №, выданному ФИО2 исполкомом Усть-Кутского горсовета 22.08.1986, квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 57,4 кв.м., в том числе жилой площадью 37,9 кв.м., которая находится по адресу: <...>, кадастровый номер 38:18:040401:743, в долевую собственность в равных долях. Договор от 07.01.1993 зарегистрирован в администрации Усть-Кутского района 05.05.1993, вписан в реестровую книгу, инвентарное дело № 780, о чем имеется запись на второй странице договора, удостоверенная начальником БТУ. По данному договору покупатели приобретают право собственности (владения, использования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора местной администрацией.

Брак ФИО1 и ФИО2 расторгнут 29.07.1997. Сын ФИО9. умер ДД.ММ.ГГГГ

22.10.1998 Усть-Кутским городским судом рассматривалось дело № № разделе совместно нажитого имущества, где в делимое имущество входила также квартира, расположенная по адресу: <...>. Так как на момент раздела совместно нажитого имущества сын ФИО10. умер, то в силу статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции 1964 г. наследниками являлись родители ФИО2 и ФИО1, доля сына разделена между родителями поровну (решение Усть-Кутского городского суда от 22.10.1998 по делу № 2-188/97). Доля ФИО2 составила 13 125 рублей, доля ФИО1 – 13 125 рублей. Истец ФИО1 просила передать ей квартиру с выплатой компенсации за счет делимого имущества. Решением Усть-Кутского городского суда от 22.10.1998 № 2-188/98 суд решил в составе прочего имущества передать ФИО1 75 % стоимости квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляющей 26 250 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 12 338 рублей. Решение обжаловано в Иркутский областной суд, определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31.03.1999 решение изменено, сумма уменьшена до 6 221,50 рублей. Решение вступило в законную силу 31.03.1999.

25 % стоимости квартиры, расположенной по адресу: <...>, передано ФИО4

В соответствии с распиской от 02.07.1999 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 6 221,50 рублей согласно исполнительному листу от 22.10.1998 № 2-188 в присутствии судебного пристава исполнителя.

Таким образом, согласно данному решению суда 75 % (3/4 доли) квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежит ФИО1, 25 % стоимости квартиры (1/4 доли) принадлежит ФИО5

Право собственности ФИО5 на 1/4 доли зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Право собственности ФИО1 зарегистрировано только на 3/8 доли. Оставшиеся 3/8 доли, которые принадлежат ФИО1 на основании решения Усть-Кутского городского суда от 22.10.1998, на нее не оформлены. ФИО1 не может произвести государственную регистрацию права собственности из-за отсутствия правоустанавливающих документов. Для защиты своего права возникла необходимость обратиться в суд для подтверждения в судебном порядке факта непрерывного владения и пользования недвижимым имуществом.

ФИО1, заключив договор на передачу и продажу в собственность граждан спорного имущества, а затем выкупив у ФИО2 его долю по решению суда, фактически являлась добросовестным владельцем указанного имущества, открыто, непрерывно пользовалась квартирой как своей собственной, несла бремя его содержания сроком более 15 лет.

Признание права собственности 3/8 доли на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в пользу ФИО1 в порядке приобретательной давности необходимо для осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,4 кв.м., кадастровый номер 38:18:040401:743, расположенную по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в пункте 16 приведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 20.09.1986 зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: <...>.

В соответствии с договором на передачу квартир, домов в собственность граждан от 07.01.1993, заключенным между жилищно-коммунальным отделом ОРПа (продавец) и ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО3 (покупатель), продавец передал в собственность, а покупатели приобрели в собственность в равных долях занимаемую ими по ордеру № №, выданному 22.08.1986 ФИО2 исполкомом Усть-Кутского горсовета, квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 57,4 кв.м., в том числе жилой площадью 37,9 кв.м., по адресу: <...>. Договор зарегистрирован в БТИ Усть-Кутского района 05.05.1993, инвентарное дело № 780.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области о расторжении брака от 07.07.1997, что подтверждается повторным свидетельством о расторжении брака от 28.03.2023 серия №, выданным отделом по Усть-Кутскому и Казачинско-Ленскому районам и г. Усть-Куту службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Сын истца ФИО11. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от 28.03.2023 серия № выданным отделом по Усть-Кутскому и Казачинско-Ленскому районам и г. Усть-Куту службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22.10.1998 по гражданскому делу № № разделено совместно нажитое супругами ФИО2 и ФИО1 имущество, в том числе ФИО1 передано 75 % стоимости квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляющей 26 250 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация в размере 12 338 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31.03.1999 решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22.10.1998 в части размера компенсации изменено, размер компенсации снижен до 6 221,50 рублей, изменен размер государственной пошлины, взысканной в доход государства, в остальной части решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22.10.1998 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с распиской от 02.07.1999 ФИО2 в присутствии судебного пристава-исполнителя получил от ФИО1 денежные средства в размере 6 221,50 рублей согласно исполнительному листу от 22.10.1998 № 2-188.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что в Едином государственном реестре недвижимости на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано право общей долевой собственности за истцом ФИО1 – 3/8 доли и за третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 – 1/4 доли. Право собственности на 3/8 доли не зарегистрировано.

Истец неоднократно обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, на основании вступившего в законную силу решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22.10.1998 по гражданскому делу № 2-188/1998.

Согласно уведомлению от 04.12.2023 ФИО1 возвращены без рассмотрения документы, прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от 24.11.2023, поскольку на государственную регистрацию не представлен судебный акт, вступивший в законную силу, содержащий размеры долей в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, определенные в виде правильной простой дроби.

Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО1 в течение более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за ней права собственности на не оформленную 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, паспорт №, удовлетворить.

Признать за ФИО1, паспорт <...>, право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,4 кв.м., кадастровый номер № расположенную по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Заочное решение в окончательной форме принято 1 февраля 2024 г.