Решение № 2-145/2024 2-145/2024~М-83/2024 М-83/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2-145/2024

УИД: 38RS0011-01-2024-000093-64 Дело 2-145/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года с. Ербогачен Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Юрьевой Т.Ю.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании совершенного нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия, указав в обоснование следующие обстоятельства.

Нотариусом <данные изъяты> ФИО3, занимающимся практикой на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Сбербанк» было совершено нотариальное действие- Исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. По мнению заявителя, совершенное нотариальное действие является неправомерным ввиду нарушения «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Каких- либо уведомлений со стороны банка, предшествующих обращению за совершением оспариваемого нотариального действия, заявитель не получала. О том, что в отношении заявителя совершено оспариваемое нотариальное действие, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ после личного приема у дежурного пристава- исполнителя <данные изъяты>, в производстве которого находится исполнительное производство №, возбужденное на основании оспариваемой исполнительной надписи. В указанный же день в адрес ФИО2 поступило постановление о передаче имущества для реализации на торгах.

Заявитель просила отменить исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом <данные изъяты> ФИО3

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, ФИО2 в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять её интересы ФИО1 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО2 требования по доводам и основаниям, указанным в заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на заявление ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему удаленно, посредством Единой информационной системы нотариата поступило на рассмотрение заявление ПАО «Сбербанк» за номером № о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО2 Все документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки, пороков формы или содержания- не имели. При совершении исполнительной надписи, на нотариуса законом не возложена обязанность проверять факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. Так как нотариальной действие- совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Нотариус полагал, что ФИО2 пропущен срок для обращения в суд с заявлением о совершенном нотариальном действии, просил отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.86-88).

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на заявление ФИО2 указал, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, банк предоставил кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. Сумма предоставленных банком кредитных средств составила <данные изъяты> руб. Платежи в счет погашения задолженности по карте не производились, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с п.20 Индивидуальных условий, банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса. Исполнительная надпись № была совершена ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о наличии задолженности направлено кредитором должнику по адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений. Банком выполнены требования закона по извещению заявителя, в связи с чем, основания для отмены исполнительной надписи- отсутствуют. Представитель ПАО «Сбербанк» просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав отзывы заинтересованных лиц и письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Исходя из приведенных норм права, для правильного разрешения требований юридически значимыми обстоятельствами являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № По условиям кредитного договора, банк предоставил кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. Сумма предоставленных банком кредитных средств составила <данные изъяты> руб.

Все существенные условия кредитного договора содержатся в индивидуальных условиях, общих условиях, тарифах банка, памятке держателя, с которыми заемщик ознакомлен и согласился, что подтвердил своей подписью (п.14 индивидуальных условий).

ФИО2 воспользовалась предоставленными кредитными средствами, однако платежи в счет погашения задолженности по карте не производила, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с п.20 Индивидуальных условий, банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, ПАО «Сбербанк» направило ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 требование о наличии задолженности по адресу, обозначенному в заявлении- анкете на получение кредитной карты: <адрес> (л.д.115). Требование было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.116).

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 условий кредитного договора, ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу удаленно, посредством Единой информационной системы нотариата в порядке, предусмотренном ст.44.3. Основ законодательства о нотариате с заявлением № о совершении исполнительной надписи в отношении должника.

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> ФИО3 совершена удаленно исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основная сумма долга- <данные изъяты> руб., проценты- <данные изъяты> руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи- <данные изъяты> руб. (л.д.75).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес ФИО2 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи в пользу ПАО «Сбербанк» (л.д.76). Уведомление было направлено посредством сервиса электронных заказных писем АО Почта России, почтовому отправлению присвоен идентификатор №. Уведомление принято отделением связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло ДД.ММ.ГГГГ в место вручения по адресу регистрации ФИО2: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения отправления в отделении связи истек, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.77).

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, включая требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, направленное ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО2, после сопоставления его с расчетом задолженности по кредитному договору, представленному банком нотариусу для совершения исполнительной надписи, суд пришел к выводу о невыполнении нотариусом условий совершения исполнительной надписи, в том числе, предусмотренных п.1 ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Так, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» уведомило ФИО2 о неисполнении обязательств по кредитному договору и образовании просроченной задолженности. Банк потребовал от ФИО2 досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

В требовании банком приведен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., и состоит из:

- непросроченного основного долга- <данные изъяты> руб.,

- просроченного основного долга- <данные изъяты> руб.,

- процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> руб.,

- просроченных процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> руб.,

- неустойки- <данные изъяты> руб.

В свою очередь, в заявлении о совершении исполнительной надписи, поданном нотариусу, ПАО «Сбербанк» указаны иные сведения о задолженности ФИО2:

- сумма основного долга- <данные изъяты> руб.,

- сумма процентов- <данные изъяты> руб.,

-сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи- <данные изъяты> руб.

Срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> ФИО3 совершена удаленно исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основная сумма долга- <данные изъяты> руб., проценты- <данные изъяты> руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи- <данные изъяты> руб. (л.д.75).

Таким образом, нотариусом совершена исполнительная надпись в пользу ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО2 неуплаченной задолженности по кредитному договору за больший период и в большей сумме, чем было указано банком в требовании должнику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику.

Доводы заявителя о том, что каких- либо уведомлений со стороны банка, предшествующих обращению за совершением оспариваемого нотариального действия, она не получала, и доводы о том, что нотариусом в её адрес в течение трех рабочих дней не было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, не соответствуют действительности и опровергаются представленными суду доказательствами.

Тот факт, что заявитель не воспользовалась своим правом на получение почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи, не свидетельствует о неисполнении банком и нотариусом обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности и о совершении исполнительной надписи соответственно.

В ходе судебного разбирательства, нашли свое подтверждение доводы заявителя о нарушении нотариусом «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», а именно положений о том, что исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Допущенные нотариусом нарушения, являются основанием для отмены исполнительной надписи № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору.

Нотариусом ФИО3 заявлено о пропуске заявителем ФИО2 срока для обращения в суд с заявлением о совершенном нотариальном действии.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ, заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

Из содержания рассматриваемого заявления следует, что о совершении оспариваемого нотариального действия, заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ после личного приема у дежурного пристава- исполнителя <данные изъяты>, в производстве которого находится исполнительное производство №, возбужденное на основании оспариваемой исполнительной надписи.

В соответствии со ст.107 ГПК РФ, в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Заявление ФИО2 направлено в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12), т.е. с соблюдением установленного законом срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> ФИО3, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т. А. Кийко