Решение № 2-3614/2025 2-3614/2025~М-3419/2025 М-3419/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-3614/2025

Дело № 2-3614/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магадан 16 декабря 2025 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное обществе «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 21 января 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, и транспортного средства «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ТТТ 7057942969 в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля «Toyota», государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» возместило страховое возмещение в размере 174 800 рублей.

Просили суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса ущерб, причиненный ДТП, в размере 174 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 244 рубля, расходы на оказание юридической помощи в размере 40000 рублей.

Определением судьи Магаданского городского суда от 26 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без своего участия.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.3, 4, 5 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что сумма ущерба истцом завышена, факт ДТП не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, административный материал 49ОТ250080 по факту ДТП произошедшего 21 января 2025 года, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Пунктом 1 статьи 10 Закон об ОСАГО установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Изменение срока действия договора обязательного страхования не допускается.

Из пункта 7 статьи 15 названного Закона следует, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.

Исходя из статьи 16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, которым признается, в частности, использование транспортного средства только в определенный период в пределах срока страхования.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 21 января 2025 года в 19 часов 00 минут на ФАД Якутск – Магадан Р-504 «Колыма» 2019 км + 150 м ФИО1, управляя транспортным средством «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением совершил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортные средства «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Автомобиль «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит ФИО2 Автогражданская ответственность владельца «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса №.

Автомобиль «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежал ФИО3 Автогражданская ответственность владельца Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса ТТТ 7057942969.

Согласно страхового полиса ТТТ 7057942969 ФИО1 включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Срок страхования с 12 часов 40 минут 20 мая 2024 года по 24 часов 00 минут 19 мая 2025 года. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении с 20 мая 2024 года по 19 ноября 2024 года.

Страховой полис, в котором был бы указан иной период использования транспортного средства, равно как и доказательств, подтверждающих продление периода использования транспортного средства, указанного в договоре страхования, в материалы дела не представлены.

31 января 2025 года потерпевший ФИО2, в порядке прямого урегулирования убытка, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства, что подтверждается заявлением.

3 февраля 2025 года ПАО СК «Росгострах» произведен осмотр транспортного средства «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № 0020271586 от 6 февраля 2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 174 800 рублей, без учета износа 320 500 рублей.

29 апреля 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с заключенным договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - страховой полис №, признало данный случай страховым, произвело страховую выплату потерпевшему в общем размере 174 800 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела, платежным поручением № 83122 от 13 февраля 2025 года.

29 апреля 2025 года СПАО «Ингосстрах» по требованию № rqs:25142084 от 14 февраля 2025 года возместило ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 174 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1274 от 29 апреля 2025 года.

Поскольку ДТП произошло за пределами периода (20 мая 2024 года по 19 ноября 2024 года) использования транспортного средства, указанного в договоре страхования ТТТ 7057942969 суд приходит к выводу, что требование СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере страховой суммы, выплаченной страховщиком потерпевшему в размере 174 800 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств в опровержение доводов иска ответчиком суду не представлено, в то время как статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на сторону возложена обязанность по предоставлению суду доказательств обоснование своих доводов или возражений.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на составление искового заявления в размере 40000 рублей. В подтверждение их несения представлены копии договора об оказании юридических услуг № 1 от 9 января 2024 года, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (п. 1.1).

Оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений. Стоимость услуг рассчитывается на основании тарифов (п. 4.1).

По выставленному счету на оплату № 43 от 16 августа 2024 года СПАО «Ингосстрах» оплачены юридические и консультационные услуги по договору об оказании юридических услуг № 1 от 9 января 2024 года на сумму 34 725 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 839094 от 21 августа 2024 года.

Между тем, доказательств оплаты услуг по составлению искового заявления по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, поступившего в суд 25 ноября 2025 года, в том числе акт сдачи-приемки услуг в материалы дела не представлены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика расходов в размере 40000 рублей.

Из представленного в материалах дела платежного поручения № 709826 от 15 октября 2025 года следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 244 рубля, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 244 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194,198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 174 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 244 рубля, а всего взыскать 181 044 (сто восемьдесят одна тысяча сорок четыре) рубля, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.

Установить дату изготовления решения суда в окончательной форме – 29 декабря 2025 года.

Судья Е.Ф.Пикалева