Решение № 2-2047/2021 2-2047/2021~М-1075/2021 М-1075/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2047/2021

Дело № 2-2047/21

50RS0033-01-2021-002444-33

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Кошелевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меридиан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 429,82 руб., из которой: 18 543,46 руб. – основной долг, 575,54 руб. – проценты за пользование займом, 48 106,06 руб. - проценты за просроченный основной долг, 2 204,76 руб. пени. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставило ответчице в качестве займа денежные средства в сумме 20 000 руб. сроком на 30 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с процентной ставкой 434,350 % годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок погашения займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты за пользование займом посредством внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского займа, связанных с погашением займа и уплатой процентов, заемщик уплачивает пени (неустойку) в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. ФИО1 свои обязательства до настоящего времени не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа составляет 69 429,82 руб., из которой: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, 48 106,06 руб. - проценты за просроченный основной долг, 2 204,76 руб. пени. Просит указанную сумму взыскать с ответчицы, а также возместить расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, однако ответчик не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по месту его регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меридиан» заключило с ФИО1 договор микрозайма №, согласно которому ФИО1 получила микрозайм в размере 20 000 руб. сроком на 30 календарных дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с процентной ставкой 434,350 % годовых.

При этом ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить займ и проценты за пользование денежными средствами посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей (2 платежа) в размере по 12 751 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано Дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором изменен срок погашения займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты за пользование займом посредством внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей, установленных Дополнительным соглашением.

При заключении договора микрозайма ФИО1 была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

График платежей и уведомление об информировании клиента о полной стоимости микрозайма собственноручно подписаны ответчицей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского микрозайма, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 422 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчица своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии с ч. 7 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым внесены изменения в Федеральный закон № 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Договор потребительского микрозайма между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен после вступления в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

В договоре микрозайма установлено, что договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму не погашенной части займа.

Как установлено судом, ФИО1 не исполнены принятые по договору микрозайма обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в счет погашения займа ответчиком ДД.ММ.ГГГГ уплачено 6 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 350 руб.

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма составляет 69 429,82 руб., из которой: 18 543,46 руб. – основной долг, 575,54 руб. – проценты за пользование займом, 48 106,06 руб. - проценты за просроченный основной долг, 2 204,76 руб. - пени. Расчет судом проверен и является верным. Доказательств оплаты микрозайма на дату судебного разбирательства ФИО1, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Заявленная ко взысканию сумма пени в размере 2 204,76 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 429,82 руб., из которой: 18 543,46 руб. – основной долг, 575,54 руб. – проценты за пользование займом, 48 106,06 руб. - проценты за просроченный основной долг, 2 204,76 руб. – пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 282,89 руб., а всего взыскать 71 712,71 руб. (семьдесят одна тысяча семьсот двенадцать руб. 71 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Судакова Н.И.