Решение № 2-4490/2023 2-4490/2023~М-4129/2023 М-4129/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 2-4490/2023

Дело № 2-4490/2023

74RS0031-01-2023-004882-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГлобалПартс» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

С учетом измененных исковых требований ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «АвтоГлобалПартс» (далее по тексту - ООО «АвтоГлобалПартс», Общество) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 07 апреля 2023 года между ним и ФИО2, ФИО3 заключен договор займа денежных средств. Согласно условиям договора он передал созаемщикам денежные средства в размере 2 300 000 руб., со сроком возврата по 20 июня 2023 года. При этом платеж в размере 1 000 000 руб. в счет погашения суммы займа созаемщики должны были уплатить не позднее 20 мая 2023 года и 1 300 000 руб., не позднее 20 июня 2023 года.

За пользование займом созаемщики уплачивают проценты. Размер процентов – 12% годовых. На период с момента предоставления займа по 20 июня 2023 года установлен льготный период начисления процентов за пользование займом. В указанный период проценты за пользование займом не начисляются. В случае просрочки платежа по возврату суммы займа применение льготного периода прекращается.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа принято поручительства ответчика, ООО «АвтоГлобалПартс».

Обязательства по договору ФИО2, ФИО3 не исполнены.

27 июня 2023 года он уведомил созаемщиков о наличии просроченной задолженности, потребовав оплатить задолженность. Требование оставлено без ответа.

07 июля 2023 года он обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательств за созаемщиков. Ответчик оставил указанное требование без ответа и удовлетворения.

На дату подготовки иска созаемщики произвели частичное погашение задолженности в общей сложности на сумму 200 000 руб.

На дату подготовки иска ответчик не исполнил свои обязательства по договору поручительства. Задолженность по договору займа остается не погашенной.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в субсидиарном порядке в связи с неисполнением третьими лицами ФИО2, ФИО3 обязательств, обеспеченных договором поручительства: задолженность по основному долгу в размере 2 170 931,83 руб., проценты за пользование займом за период с 08 апреля 2023 года по 06 сентября 2023 года в размере 41 396,86 руб., неустойка за нарушение сроков возврата займа за период с 23 мая 2023 года по 06 сентября 2023 года в размере 200 409,24 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом и неустойку за нарушение срока возврата займа на сумму основного долга и процентов, начиная с 07 сентября 2023 года по день фактической оплаты задолженности, а также возместить судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 19 642,08 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца, ФИО4, действующий на основании доверенности от 18 июля 2023 года, в судебном заседании поддержал измененные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным выше.

Ответчик, ООО «АвтоГлобалПартс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации юридического лица (л.д. 61-76), представитель в судебное заседание не явился. Конверты возвращены с пометкой об истечении срока хранения.

Таким образом, от получения почтовой корреспонденции и явки в судебное заседание ответчик уклонился. Правом предоставления возражений на иск и доказательств в их обоснование, не воспользовался. Суд находит, что каждая сторона самостоятельно определяет степень своего процессуального участия в споре.

Третьи лица, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Информация о деле размещена на официальной сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности с представленными по делу доказательствами, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 07 апреля 2023 года между ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор целевого займа денежных средств (л.д. 19-21) для приобретения жилого дома по адресу: <адрес обезличен>

По условиям договора ФИО1 передал ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 2 300 000 руб. на срок по 20 июня 2023 года, а ФИО2 и ФИО3 приняли на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на следующих условиях.

ФИО2, ФИО3 должны уплатить очередной платеж – 1 000 000 руб. по погашению суммы займа не позднее 20 мая 2023 года, окончательный платеж – 1 300 000 руб., а также начисленные проценты – не позднее 20 июня 2023 года, согласно графику погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора займа (л.д. 22).

За пользование займом созаемщики ФИО2, ФИО3 уплачивают проценты. Размер процентов – 12% годовых. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно. На период с момента предоставления займа по 20 июня 2023 года установлен льготный период начисления процентов за пользование займом. В указанный период проценты за пользование займом не начисляются. В случае если созаемщики допустят просрочку очередного платежа по возврату суммы займа, применение льготного периода прекращается.

Займодавец передает созаемщикам сумму займа путем передачи наличных средств в день подписания договора.

Передача денежных средств подтверждается распиской созаемищиков в получении суммы займа.

Возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется путем зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца.

За несвоевременную уплату очередного платежа по возврату суммы займа займодавец вправе потребовать от созаемщиков уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом займодавец вправе потребовать от созаемщиков уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 процента от неуплаченной вовремя суммы зав каждый день просрочки.

Договор сторонами подписан, его условия не оспорены.

Передача денежных средств подтверждается распиской в получении суммы займа (л.д. 23).

ФИО2, ФИО3 факт получения от истца суммы займа в размере 2 300 000 руб. не оспаривается.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств К-вых по возврату суммы займа, между ООО «АвтоГлобалПартс» и ФИО1 заключен договор поручительства.

Согласно п. 6.1.1 договора поручительства, форма ответственности поручителя (ответчика) – субсидиарная.

Согласно п. 6.1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Созаемщики, включая уплату суммы займа, процентов, неустойки, возмещения судебных издержек Займодавца по взысканию долга и иных убытков Займодавца от того, что Созаемщики не исполнили или ненадлежащим образом исполнили Договор займа (л.д. 24-28).

Истец указал, что указанные денежные средства заемщики не вернули. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждено, что 27 июня 2023 года истец уведомил Созаемщиков и поручителя о наличии просроченной задолженности, потребовав оплатить задолженность (л.д. 29-54).

По настоящее время задолженность не оплачена.

Согласно п. 8.3 договора поручительства, ответчик должен был исполнить обязательства по договору займа за Созаемщиков в течение 5 календарных дней со дня получения соответствующего требования от истца.

Согласно п. 8.4 Договора поручительства, если поручитель нарушит указанный в п. 8.3 договоре срок исполнения требования Займодавца, последний вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, но не более 30 % от суммы требования.

Согласно п. 12.1 Договора поручительства, договор считается заключенным с момента подписания обеими сторонами. Договор прекращает свое действие после полного выполнения Сторонами обязательств по договору.

07 июля 2023 года истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательства за третьих лиц. Требование оставлено без удовлетворения.

Таким образом, обязательства поручителя по возврату суммы займа за созаемщиков не исполнены.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что между сторонами договор поручительства заключен в надлежащей форме. Его условия определены сторонами, договор сторонами подписан, не оспорен, имеет юридическую силу.

Денежные средства переданы ФИО1 созаемщикам по расписке, которая подписана созаемщиками, подлинность подписей и расписки в настоящем судебном заседании не оспариваются.

Согласно условиям договора поручительства, форма ответственности поручителя, ответчика - ООО «АвтоГлобал Партс» – субсидиарная. Поручитель в полном объеме несет ответственность перед займодавцем по долгам заемщиков, в том числе суммы займа, процентов, неустойки, возмещения судебных издержек и иных убытков.

Каких-либо встречных исковых требований стороной ответчика не заявлено, договор не признан незаключенным по какому-либо основанию, предусмотренному действующим законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонам обязательственных отношений, возникших в рамках условий договора поручительства, соответствующих нормам действующего законодательства.

Поскольку поручителем обязательства по возврату суммы займа за третьих лиц в установленный договором срок не исполнены, суд полагает правильным указанные денежные средства взыскать с ответчика в пользу истца.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, от явки в суд и предоставления возражений относительно заявленных требований ответчик уклонился. Суд находит, что каждая сторона самостоятельно определяет степень своего процессуального участия в споре.

Расчет суммы долга, представленный истцом, с учетом частичного возврата суммы займа в общем размере 200 000 руб. по платежным документам от 28 июня 2023 года и 07 июля 2023 года (л.д. ) и применения применением положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом. Он является верным, соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался, контррасчет не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму займа в размере 2 170 931,83 руб., проценты за период с 08 апреля 2023 года по 06 сентября 2023 года в размере 41 396,86 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2.1 договора займа, за несвоевременную уплату очередного платежа по возврату суммы займа займодавец вправе потребовать от созаемщиков уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом займодавец вправе потребовать от созаемщиков уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 процента от неуплаченной вовремя суммы зав каждый день просрочки.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по договору поручительства, суд находит, что требования истца о взыскании неустойки основаны на нормах действующего законодательства, заявлены правомерно, потому подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 23 мая 2023 года по 06 сентября 2023 года в размере 200 409,24 руб.

Истцом представлен расчет неустойки. Суд соглашается с представленным расчетом неустойки за указанный период, поскольку он произведен верно, соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, и в то же время не должно являться средством обогащения кредитора за счет должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71).

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Принцип свободы договора, закрепленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200 409,24 руб.

Суд находит правильным производить дальнейшее начисление процентов за пользование займом в размере 12% годовых на сумму основного долга в размере 2 170 931,83 руб., начиная с 07 сентября 2023 года по дату фактического возврата суммы основного долга, а также производить дальнейшее начисление неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 0,1% от неуплаченной суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки, начиная с 07 сентября 2023 года по дату фактического возврата суммы основного долга.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, в размере 19 642,08 руб.

Суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 642,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Измененные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоГлобалПартс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <номер обезличен>) задолженность по основному долгу по договору займа от 07 апреля 2023 года в размере 2 170 931,83 руб., проценты за пользование займом за период с 08 апреля 2023 года по 06 сентября 2023 года в размере 41 396,86 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 23 мая 2023 года по 06 сентября 2023 года в размере 200 409,24 руб.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоГлобалПартс» (ОГРН <***>) в пользу в пользу ФИО1 (паспорт серия <номер обезличен>) проценты за пользование займом в размере 12% годовых на сумму основного долга в размере 2 170 931,83 руб., начиная с 07 сентября 2023 года по дату фактического возврата суммы основного долга.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоГлобалПартс» (ОГРН <***>) в пользу в пользу ФИО1 (паспорт серия <номер обезличен>) неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 0,1% от неуплаченной суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки, начиная с 07 сентября 2023 года по дату фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с ООО «АвтоГлобалПартс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <номер обезличен>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 642 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.