Решение № 2-537/2021 2-537/2021~М-30/2021 М-30/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-537/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2021 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-537/21 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик без каких-либо законных оснований приобрела за его счет имущество, а именно, денежные средства в размере <данные изъяты>. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате того, что истец перевел на ее банковский счет путем перевода по номеру мобильного телефона № денежные средства в размере <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ. Перечисляя денежные средства, истец рассчитывал на подписание договора займа, не имел намерений подарить денежные средства ответчику либо передать в благотворительных целях. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты><данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, не отрицали, что денежные средства в сумме <данные изъяты>. от ФИО1 действительно поступили на карту ответчика, при этом какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствовали.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных положений закона условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет. Неосновательное обогащение не связано ни с умыслом, ни с виной какой-либо из сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункты 1 и 2).

Судом установлено, что истец перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.: ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., что не оспаривается стороной ответчика.

В претензии истец просил ответчика вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика какие-либо договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО2 ссылалась на то, что денежные средства в сумме <данные изъяты>. были перечислены на ее карту, но предназначались для ее супруга Запорожца С.В., в счет оплаты выполненных работ.

В качестве доказательств произведенных ФИО3 работ представлена смс переписка.

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил, что между он по договоренности с ФИО1 выполнял для последнего работу, своей банковской карты не имел, в связи с чем денежные средства в счет оплаты его работ производилась ФИО1 на карту его супруги ФИО2

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, однако, суд считает, что как сами показания свидетеля, так и представленная ответчиком смс-переписка не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, однозначно не подтверждают факт наличия и исполнения договорных отношений, не являющихся предметом настоящего разбирательства.

Из анализа ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность следующих условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Ответчик не представила доказательств тому, что получение ей от истца денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца перед ней какого-либо обязательства.

В свою очередь истец намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства не имел и не оказывал ей благотворительную помощь.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ей истцом денежных средств отсутствуют, деньги перечислены в размере <данные изъяты>. в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик незаконно удерживает денежные средства в сумме <данные изъяты>., принадлежащие истцу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.03.2021 года.

Судья: