Решение № 2-1298/2025 2-219/2026 2-219/2026(2-1298/2025;)~М-1202/2025 М-1202/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1298/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-219/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ знакома с ответчиком. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил ей вложиться в его бизнес по продаже лесных насаждений в <адрес>, а конкретно, предложил передать ему 800000,00 рубля, на которые он должен был приобрести и передать ей лесные насаждения, либо пиломатериал на указанную сумму. Также ответчик обещал включить истца в свой бизнес в качестве компаньона. В ходе личной встречи и разговора ответчик пояснил, что в случае передачи истцом денежных средств, никакого договора заключать не надо и обещал предоставить отчетность по расходованию ее денежных средств. Истец согласилась на предложение ответчика, поверила ему, и с ДД.ММ.ГГГГ передала последнему лично в руки на территории <адрес> 800000,00 рубля частями. Ответчик обещал предоставить квитанции о приобретении им лесных насаждений на денежные средства истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По прошествии ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал игнорировать телефонные звонки истца, обещанные лесные насаждения либо пиломатериалы не приобрел и истцу не передал, в бизнес как компаньона истца не включил, денежные средства в размере 800000,00 рубля, которые получил от истца, не вернул. В последующем, ответчик в ходе телефонного разговора пояснил, что никакого бизнеса у него нет и не было, что он работает доставщиком еды, денежные средства в размере 800000,00 переданные истцом он потратил на личные нужды и возможно вернет их, если истец начнет с ним личные отношения, на что она ответила категорическим отказом и сообщила, что обратится в правоохранительные органы по факту мошенничества. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, испугавшись уголовного преследования, вернул истцу 60000,00 рубля, обещав до ДД.ММ.ГГГГ вернуть оставшуюся сумму, после чего вновь перестал выходить с ней на связь и начал скрываться от истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление о совершении ФИО2 в отношении неё преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ в ОП <адрес> УМВД России по <адрес>. В ходе проверки сообщения о преступлении сотрудниками полиции был опрошен ответчик, который подтвердил получение от истца денежных средств в размере 800000,00 рубля и факт возврата 60000,00 рубля. По результатам проверки сообщения о преступлении ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе дачи объяснения сотрудниками полиции ответчик пояснил, что факт передачи истцом и использования им денежных средств является ложью, так как договора займа между ними не заключалось, расписки о получении денежных средств от истца он не писал. Истец передавала денежные средства ответчику с целью приобретения последним и передачи им лесных насаждений и включения ее в бизнес, как выяснилось изначально было мошеннической схемой ответчика. После того, как в отношении ответчика началось уголовное преследование, он осуществил частичный возврат денежных средств истцу: ДД.ММ.ГГГГ – 50000,00 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 40000,00 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 60000,00 рубля. Итого ответчиком отдана сумма в размере 210000,00 рубля, из 800000,00 рубля, взятых у истца. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 590000,00 рубля; проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в соответствие со ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (предполагаемая дата принятия решения по делу) в размере 150110,77 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств в полном объеме, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, участвуя ранее в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно пояснили, что окончательно денежные средства ответчик обещал вернуть до конца ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не предоставили. Участвуя ранее в судебном заседании исковые требования признал частично, подтвердил факт получения летом ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 денежных средств частями в общей сумме 800000,00 рубля, из которых вернул истцу 210000,00 рубля. Пояснил, что с привлечением собственных денежных средств и денежных средств, переданных ему истцом, планировал заключить контракты на поставку древесины из <адрес> и заработать на этом, поделить прибыль с истцом, но не получилось. Ранее ФИО1 уже давала ему деньги, около 300000,00 рубля, он их вернул. ФИО1 сама изъявила желание вложить денежные средства на покупку и продажу леса. Когда понял, что прибыли не будет, обещал отдать денежные средства ФИО1 до конца года. Намерен отдать истцу деньги, когда заработает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика (ответчиков), извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ИП ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление в котором пояснил, что ФИО3 он не знает, денег от него никогда не получал, взаиморасчетов между ними не было.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что знакома с истцом и ответчиком, ей известно, что ФИО1 передавала денежные средства ФИО2 для осуществления деятельности по продаже леса и получения прибыли от этого. Деньги у ФИО1 были, около 1000000,00 рубля, она хотела на них купить земельный участок. ФИО1 передала ФИО2 в общей сумме 800000,00 рубля частями, самая большая часть переданных денежных средств составляла 400000,00 рубля

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ и о возврате неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствам (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичная позиция содержатся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в общей сумме 800000,00 рубля. Для получения денежных средств ФИО2 сообщил ФИО1, что денежные средства необходимы для приобретения и последующей продажи леса. Передача денежных средств в указанной сумме подтверждается перепиской истца и ответчика в мессенджере, показаниями ответчика, данными в судебном заседании, материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> (л.д.25 -26, 160-197).

Из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО4, обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о преступлении в порядке ст.141 УПК РФ, просила привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 800000,00 рубля, из которых вернул 60000,00 рубля, что является для нее крупным ущербом.

В материалах проверки содержатся скриншоты переписки ФИО1 и ФИО2, которая подтверждает задолженность ответчика перед истцом.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведённой проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежные средства частями по 200000,00 рубля в общей сумме 800000,00 рубля для его бизнеса. В ДД.ММ.ГГГГ через общую знакомую он вернул ей 60000,0 рубля, оставшиеся отдаст позже, в связи с прогоранием лесного бизнеса в <адрес>, денег не осталось, о чем он сообщил ФИО1 и предлагал земельный участок для покрытия данного долга, на что она отказалась. Также пояснил, что готов ежемесячно оплачивать по 50000,00 рубля и по возможности сразу погасить основной долг (л.д.189-190).

Наличие у ФИО1 денежных средств в указанной сумме в период передачи денежных средств ФИО2, подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавцом) и ФИО7 (покупателем), выписками по счету в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО1 (л.д. 218-224).

В счет возврата денежных средств ФИО2 перевел ФИО1 денежные средства в общей сумме 210000,00 рубля:

ДД.ММ.ГГГГ – 60000,00 рубля, что подтверждается обеими сторонами;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,00 рубля, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105);

ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000,00 рубля, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106);

ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,00 рубля, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №№. ФИО2, ОГРНИП №, прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85- 87).

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №№. ФИО2, ОГРНИП №, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. В сведениях об основном виде деятельности указано производство прочих отделочных и завершающих работ. В сведениях о дополнительных видах деятельности содержатся, в том числе, сведения о лесозаготовках (л.д.88-90).

Факт занятия ответчиком ФИО2 предпринимательской деятельностью также подтверждается налоговыми декларациями, выписками по счетам (л.д.141-155,199-213).

Каких-либо договоров, подтверждающих привлечение ответчиком денежных средств истца для осуществления предпринимательской деятельности не предоставлено, доказательств вложения денежных средств ФИО1 для приобретения лесоматериала не имеется, в связи с чем суд признает неосновательным обогащением полученные ФИО2 от ответчика денежные средства в сумме 800000,00 рубля.

Поскольку до настоящего времени ФИО2 не возвратил ФИО1 денежные средства в размере 590000,00 рубля, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 395 ГК на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами, которые, с учетом частичного возврата, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дату вынесения решения, составляют 156447,21 рубля.

Также, в силу вышеприведенных положений действующего законодательства, на сумму задолженности подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня принятия решения суда до момента фактического его исполнения, исчисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на день принятия решения и до фактического его исполнения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.6 ст. 395 ГК оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением установленных законом случаев. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19929,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 590000,00 рубля (пятьсот девяносто тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156447,21 рубля (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок семь рублей 21 копейка).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, исчисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19929,00 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение суда в окончательной форме принято 27.04.2026.

Судья Ю.В. Карамзина