Решение № 02-15904/2024 02-3732/2025 02-3732/2025(02-15904/2024)~М-14726/2024 2-3732/2025 М-14726/2024 от 10 апреля 2025 г. по делу № 02-15904/2024

УИД 77RS0021-02-2024-020661-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Енокян Г.А..,

при секретаре судебного заседания Пантюхове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3732/2025 по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1, ООО «ПРЕМЬЕР МЕД» о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО «ПРЕМЬЕР МЕД» о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/МСП-Зонт от 06.05.2024 г., в котором просит взыскать задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 06.05.2024 г. между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «ПРЕМЬЕР МЕД» был заключен кредитный договор по <***>/МСП-Зонт, который состоит из Индивидуальных условий договора займа и Общих условий заключения кредитного договора. По условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 06.05.2026 г. под 24% годовых. Банк, во исполнение условий кредитного договора, перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается Платежным поручением №744671 от 07.05.2024 г. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

06.05.2024 г. между ООО «ПРЕМЬЕР МЕД» и фио фио заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 обязалась отвечать перед АКБ «Абсолют Банк (ПАО) за ненадлежащее исполнение ООО «ПРЕМЬЕР МЕД» по договору кредита <***>/МСП-Зонт от 06.05.2024 г., заключенного с истцом.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик возражений на иск не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.05.2024 г. между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «ПРЕМЬЕР МЕД» был заключен кредитный договор по <***>/МСП-Зонт, который состоит из Индивидуальных условий договора займа и Общих условий заключения кредитного договора. По условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма (п.2.1.1 Договора) на срок до 06.05.2026 г. под 24% годовых (п.2.1.4) .

В качестве обеспечения возврата кредита АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключен договор поручительства: <***>/МСП-Зонт от 06.05.2024 г. с ФИО1

Банк, во исполнение условий кредитного договора, перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается Платежным поручением №744671 от 07.05.2024 г.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей займа, однако обязательства по их возврату не исполняет.

Согласно содержанию указанного договора поручительства поручитель обязуются отвечать перед банком за исполнение всех обязательств ООО «ПРЕМЬЕР МЕД» по заявлению о присоединении к Общим условиям поручительства в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В этой связи с учетом установления факта неисполнения заемщиком ООО «ПРЕМЬЕР МЕД» своих обязательств по кредитному договору <***>/МСП-Зонт от 06.05.2024 г. поручитель ФИО1 должен солидарно с ООО «ПРЕМЬЕР МЕД» нести ответственность за нарушение кредитных обязательств.

В соответствии с Общими условиями Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Банк направил в адрес заемщика ООО «ПРЕМЬЕР МЕД» и поручителя ФИО1 требования о досрочном возврате задолженности.

Данные требования ни заемщиком, ни поручителем не исполнены, что явилось поводом для обращения Банка с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 02.10.2024 задолженность ООО «ПРЕМЬЕР МЕД» и ФИО1 по договору о предоставлении кредита №111302-ДЛ/КФ/МСП-Зонт от 06.05.2024 г. составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма, сумма пени за просроченный основной дол – сумма, сумма, сумма пени за просроченные проценты – сумма, сумма

Доказательств того, что размер задолженности ответчиками по указанному кредитному договору на момент рассмотрения настоящего дела изменился, суду не представлено.

Оснований для снижения взыскиваемых с ответчиков в солидарном порядке сумм неустоек суд не усматривает, поскольку заявленный размер неустоек соответствует последствиям нарушения кредитного обязательства, причин считать, что указанный размер неустоек приведет к необоснованному обогащению Банка, не имеется.

Данный расчет ответчиками не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате предусмотренных вышеуказанным договором займа платежей и размер задолженности по кредиту, процентам подтверждаются расчетами банка, выпиской по счету ответчика.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд, учитывая то, что банком обязательства по договору займа от 06.05.2024 г. <***>/МСП-Зонт были исполнены в полном объеме, а ответчик до настоящего времени не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в срок, установленный Договором, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с  ООО «ПРЕМЬЕР МЕД», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1, ООО «ПРЕМЬЕР МЕД» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПРЕМЬЕР МЕД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ФИО1 (...паспортные данные......) в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа <***>/МСП-Зонт от 06.05.2024г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Енокян

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 08.04.2025 года.