Решение № 77-1247/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 77-1247/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу №77-1247/2025

УИД 03RS0069-01-2024-002017-47

город Уфа 7 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пахомовой Е.И.,

с участием защитника ФИО1 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от дата и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установила:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 (далее также – должностное лицо) №... от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей (л.д. 34).

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ФИО1 - ФИО5 дата обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования и жалобой к начальнику ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 (л.д. 104).

Определением начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 (далее – вышестоящее должностное лицо) от дата в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано (л.д. 45).

Не согласившись с определением вышестоящего должностного лица от дата, ФИО1 обратился с жалобой в Чишминский районный суд Республики Башкортостан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 3-5).

При этом ранее определениями судей Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата и от дата жалоба защитника ФИО5 на определение вышестоящего должностного лица от дата возвращена в связи с отсутствием сведений о наделении защитника полномочий на обжалование определения по делу.

Решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата определение должностного лица от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу (л.д. 73-76).

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело с ходатайством о восстановлении срока и жалобой ФИО1 направлено на новое рассмотрение (109-116).

Решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата восстановлен срок обжалования определения вышестоящего должностного лица от дата и указанное определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от дата оставлено без изменения (л.д. 142-146).

Не согласившись с определением должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить, материалы направить на новое рассмотрение в ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО со стадии принятия жалобы. В обоснование жалобы указывает, что с дата ФИО1 зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, адрес, однако все извещения, постановления должностных лиц направлялись по иному адресу. Полагает, что сам факт отправки постановления не является основанием для исчисления срока подачи жалобы, срок исчисляется со дня вручения ему постановления – дата.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц (л.д. 121-140), изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО5, прихожу к следующим выводам.

С учетом совокупности установленных обстоятельств (возвращения судом дважды жалобы защитника на определение вышестоящего должностного лица при наличии доверенности, подтверждающий наделение его полномочий на обжалование актов по делу об административном правонарушении, л.д. 12), вывод судьи о восстановлении срока обжалования определения вышестоящего должностного лица от дата полагаю обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения права на обжалование) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей с 29 октября 2024 года) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Исходя из толкования ст.ст.4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является КоАП РФ. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Само по себе установление десятисуточного/десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела копия постановления государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №... от дата была направлена заявителю дата в форме электронного документа, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... и в результате неудачной попытки вручения, возвращена отправителю дата за истечением срока хранения (л.д. 35).

В силу абз. 2 пункта 34 приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Данные отправления приравнены к почтовым отправлениям разряда "судебное".

Нарушений условий доставки корреспонденции почтовой службой не установлено.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица от дата являлось дата.

При этом жалоба на постановление должностного лица от дата №... с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования подана защитником ФИО1 ФИО5 в ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО дата, то есть с пропуском срока установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, вышестоящее должностное лицо пришло к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется. С выводами начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 согласился судья районного суда, оставив определение от дата без изменения.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Оснований не согласиться с выводами судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан, изложенными в решении от дата, не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование постановления в установленный законом срок, копия постановления должностного лица от дата №... была направлена ФИО1 в форме электронного документа дата (почтовый идентификатор №...), в результате неудачной попытки вручения, возвращена отправителю дата за истечением срока хранения.

Довод жалобы о том, что все извещения, постановления и судебные акты направлялись ФИО1 не по адресу его места регистрации, не являются основанием для отмены принятого судьей решения.

Согласно карточке учета транспортного средства - автомобиля марки «МАЗ 65012J», государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 в органы ГИБДД не сообщил об изменении места регистрации (проживания).

Согласно пунктам 8 и 51 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1764 регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Таким образом, причины пропуска ФИО1 срока на обжалование постановления не могут быть признаны уважительными, поскольку почтовую корреспонденцию он не получал, новый адрес регистрации (проживания) своевременно не сообщил, поэтому оснований для удовлетворения его ходатайства у должностного лица не имелось.

Кроме того, во всех своих обращениях, в том числе и в суд, ФИО1 указывает адрес по предыдущему месту регистрации, в связи с чем довод о нарушении судьей процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица не может быть признан состоятельным.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования, ФИО1 и его защитником ФИО5 не представлено.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, правовых оснований для восстановления пропущенного десятидневного срока для подачи жалобы не имеется.

Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, ее доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые являлись предметом проверки в суде предыдущей инстанции, и были отклонены по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах отсутствуют какие либо основания для отмены определения начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от дата и решения судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

определение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от дата и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО7

Справка: судья Зиангирова Э.Д., дело №...