Решение № 2-1573/2019 2-1573/2019~М-1322/2019 М-1322/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1573/2019

Дело № 2-1573/2019

10 сентября 2019 года

29RS0014-01-2019-001907-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Рафигу оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указала, что 09 декабря 2018 г. в г. Архангельске, ФИО2, управляя автомобилем <***>, госномер <№>, допустил наезд на автомобиль <***><***>, госномер <№>, принадлежащий ФИО1 Виновником данного происшествия признан водитель автомобиля <***>, ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3, величина утраты товарной стоимости принадлежащего ей автомобиля <***> составила 48750 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по оценке стоимости УТС в размере 5000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 34479 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2018 г. у ... в г. Архангельске, ФИО2, управляя автомобилем <***>, госномер К939КО29, допустил наезд на автомобиль <***>, госномер <№>, принадлежащий ФИО1

В результате данного ДТП автомобиль <***>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 11 января 2019 г. по делу №5-30/2019 виновным в данном ДТП признан водитель транспортного средства <***> ФИО2, допустивший наезд на автомобиль <№>, и скрывшийся с места ДТП. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством <***> на момент ДТП застрахована не была.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, Закон об ОСАГО предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, в полном объеме.

Для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля <***>, госномер <№>, истец обратилась к ИП ФИО3

Как следует из экспертного заключения № 81 от 05 апреля 2019 г., величина утраты товарной стоимости автомобиля <***> составляет 48750 рублей.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от 23 мая 2019 г. была назначена судебная экспертиза в ООО «КримЭксперт».

Как следует из заключения эксперта ООО «КримЭксперт», величина утраты товарной стоимости автомобиля <***> составляет 34479 рублей 40 копеек.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства величины утраты товарной стоимости автомобиля истца данное заключение, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой квалификацией.

Сумма в заявленном истцом размере 34479 рублей подлежит взысканию с ответчика, а так же расходы на проведение экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5000 рублей, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с установлением размера ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, подготовку искового заявления и сбор документов осуществлял ФИО4, за услуги которого истец заплатила 12000 рублей.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая данные разъяснения и требования разумности, пропорциональности, отсутствие возражений ответчика, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно представленному ООО «КримЭксперт» счета, расходы на проведение экспертизы составили 15000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей подлежат взысканию с ответчика, по ходатайству которого была назначена судебная экспертиза и на которого определением суда была возложена обязанность по её оплате.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1384 рубля 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Рафигу оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Рафиг оглы в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия 09 декабря 2018 г., в размере 34479 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей и возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1384 рубля 37 копеек, всего взыскать 52863 (Пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 37 копеек.

Взыскать с ФИО2 Рафиг оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Е.Л. Дракунова