Определение № 11-24/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 11-24/2017

Дело № 11-24/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Славгород

24 мая 2017 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГУ -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края к ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации обратилось к мировому судье судебно участка № <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании страховых взносов за 2012 год, в котором истец просил взыскать с ответчика общую сумму страховых взносов за 2012 год в размере 13006,26 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по данному иску вынесено заочное решение, которым заявленные Пенсионным фондом требования о взыскании с ФИО1 страховые взносы и пени удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило мировому судье судебного участка № <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края исковое заявление ГУ- Управления пенсионного фонда Российской Федерации к ФИО1 о взыскании страховых взносов и пени принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесено решение, которым исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение от ответчика поступила апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка № была оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 была возвращена его подателю по основанию невыполнения в указанный судом срок недостатков.

На определение о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 была подана частная жалоба с просьбой о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование частной жалобы ФИО1 указал, что оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока для обжалования решения у мирового судьи не имелось, поскольку при вынесении определения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не присутствовал, определение им было получено ДД.ММ.ГГГГ от своего представителя по доверенности ФИО4, о чем мировому судье были представлены доказательства, в связи с чем, просил восстановить срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГУ -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края к ФИО1 о взыскании страховых взносов за 2012 год.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело с частной жалобой ФИО1 на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы поступило в адрес Славгородского городского суда.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении частной жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесено решение, которым исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение от ответчика поступила апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка № была оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы (л.д.103).

Из содержания определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков апелляционной жалобы, между тем сведений о получении ФИО1 данного определения в материалах гражданского дела отсутствуют.

Как следует из имеющегося в материалах дела уведомления, судебное письмо, направленное в адрес ФИО1 получено иным лицом- ФИО4, полномочия которого, в материалах дела ничем не подтверждены. Кроме того, уведомление не содержит сведений о том, какие документы получены ФИО4, что дает суду апелляционной инстанции полагать о неосведомленности ФИО1 о вынесении мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д.88).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила апелляционная жалоба, направленная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, которая соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, с устранением недостатков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности и необоснованности вынесения мировым судьей судебного участка № определения о возвращении апелляционной жалобы ФИО1

Согласно ст. 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Руководствуясь ст. 328 -335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГУ -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края к ФИО5 отменить.

Направить апелляционную жалобу на стадию апелляционного оформления.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Н. Нелина