Решение № 2-1361/2017 2-1361/2017 ~ М-675/2017 М-675/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1361/2017

Гр. дело № 2-1361/2017


Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

1. ПАО «РОСБАНК», обратившись в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, просило взыскать с ответчиков кредитную задолженность -414 745,57 руб., расходы по уплате госпошлины - 7 347,46 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с кредитным договором от xx.xx.xxxx г. __ АКБ «РОСБАНК» (ОАО) предоставило ФИО1 кредит на сумму 1500000 рублей на срок до xx.xx.xxxx г. включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере __ % годовых, в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита истец выполнил в полном объеме. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора.

xx.xx.xxxx г. заемщик ФИО1 умер, наследником по закону является его сын ФИО1

В соответствии с п. __ кредитного договора после наступления сроков возврата кредита или уплаты процентов, на сумму невозвращенного кредита или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере __% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора.

В адрес заемщика и поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по кредитном договору, которые не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с п. __ кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов или наступлении определенных обстоятельств, в том числе при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого обязательства перед кредитором.

По состоянию на xx.xx.xxxx г. общая сумма задолженности составила 414 745,57 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просило удовлетворить исковые требования.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, как законный представитель своей малолетней дочери ФИО3; в качестве третьих лиц привлечены - ПАО «Банк Уралсиб», АО «Интеза», ПАО «Сбербанк России».

2. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях, дополнительно пояснила, что требования к ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от xx.xx.xxxx г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 1 219 617,40 руб. в счет компенсации средств, выплаченных по кредитным договорам наследодателя ФИО1, т.е. сумма превышающая размер перешедшего к нему наследственного имущества.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

3. Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что xx.xx.xxxx г. между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор __ по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 500 000 руб. на срок до xx.xx.xxxx г., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере __ % годовых, в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита Банк выполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно материалам дела xx.xx.xxxx г. заемщик ФИО1 умер. Наследниками по закону являются его супруга (она же поручитель) ФИО2 (__ доли), сын ФИО1 (__ доли), дочь ФИО3 (__ доли).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно решению Свердловского районного суда г. Иркутска от xx.xx.xxxx г. установлено, что стоимость доли наследственного имущества, полученного ФИО1 составляет 1219617,40 руб. Поскольку ФИО2 оплачено по долгам наследодателя ФИО1 6001442,69 руб., из которых доля наследника ФИО1 составила 1512889,59 руб., то на основании указанного решения суда с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в счет компенсации средств, выплаченных по кредитным договорам наследодателя ФИО1 - 1 219 617,40 руб., что эквивалентно стоимости унаследованного ФИО1 имущества.

Указанное решение Свердловского районного суда г. Иркутска имеет преюдициальное значение для настоящего спора поскольку принято с участием тех же лиц.

Таким образом, с ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору ФИО1, умершего xx.xx.xxxx г. уже была взыскана сумма долга, равная или превышающая сумму по обязательствам наследодателя.

В соответствии с п.__ кредитного договора после наступления сроков возврата кредита или уплаты процентов, на сумму невозвращенного кредита или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере __% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора.

В адрес заемщика и поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по кредитном договору, которые не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с п. __ кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов или наступлении определенных обстоятельств, в том числе при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого обязательства перед кредитором.

По состоянию на xx.xx.xxxx г. общая сумма задолженности составила 414 745,57 руб. Расчет задолженности проверен судом, признан верным. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик, по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

На основании изложенного, положений статей 809, 811, 819, 1175 ГК РФ суд удовлетворяет заявленные истцом требования, а в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить. Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx г. __ в размере 414 745,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 347,46 руб., а всего: 422 093,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец