Решение № 12-115/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-115/2021

24RS0032-01-2021-002307-80

Дело № 12-115/2021


РЕШЕНИЕ

город Красноярск 21 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко И.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Пузыревой А.Д.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинского района г.Красноярска на постановление административной комиссии Ленинского района в г.Красноярске №66010602-104 от 29.03.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского района в г.Красноярске №66010602-104 от 29.03.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. №7-2161 «Об административных правонарушениях».

Согласно установленным постановлением административной комиссии в Ленинском районе г.Красноярска обстоятельствам, 18.02.2021 года в 20 час. 20 мин. ФИО1 самовольно разместил принадлежащее ему транспортное средство Тойота Камри г.н. № регион на территории занятой травянистыми растениями по адресу <адрес>, что повлекло повреждение травянистого покрова, тем самым нарушил Правила благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013г. №В-378.

В протесте, поданном в Ленинский районный суд г.Красноярска, заместитель прокурора Ленинского района г.Красноярска Че М.А. просит отменить принятое административной комиссией постановление и производство прекратить по тем основаниям, что из приобщенной к материалам дела фототаблцы усматривается, что автомобиль припаркован на земельном участке, покрытом снегом, кустарники и деревья рядом с припаркованным автомобилем не произрастают. Также из фототаблицы не усматривается, что территория, на которой припаркован автомобиль занята зелеными насаждениями. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» заключается в повреждении зеленных насаждений, однако, из представленных материалов не следует, что зеленым насаждениям был причинен вред. Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7- 2161 «Об административных правонарушениях», в действиях ФИО1 отсутствует. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не были получены объяснения ФИО1 по делу об административном правонарушении, не установлено собственником или иным лицом было припарковано транспортное средство. Кроме того, в соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343. В нарушение данного требования протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, при этом документы, подтверждающие направление уведомление о составлении протокола, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании протест по изложенным в нем доводам был поддержан помощником прокурора Ленинского района г.Красноярска Пузыревой А.Д., которая просила его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, поддержанные в судебном заседании помощником прокурора Пузыревой А.Д., доводы жалобы привлекаемого лица, полагаю принятое по делу судебное постановление подлежащим отмене.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.60 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение прокурора.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов, протокол № 104 об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 09.03.2021г. в отсутствие привлекаемого лица. В протоколе имеется указание, что он направлен привлекаемому лицу почтой 10.03.2021г.

Согласно материалам дела об административном правонарушении уведомление о явке на составление протокола на 009.03.2021г. было направлено ФИО1 почтой 25.02.2021г., однако извещения о получении уведомления о составлении протокола об административном правонарушении либо наличия у административной комиссии сведений о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении истек срок хранения уведомления на почте, в материалах не имеется.

Вместе с тем в деле не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих направление указанного уведомления в адрес ФИО1 и его получение. С использованием иных средств связи соответствующее извещение не направлялось.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен членом административной комиссии П.Р.С. в отсутствие уведомления ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таком положении отсутствуют основания утверждать о том, что привлекаемое лицо надлежащим образом было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении должностным лицом.

Несоблюдение требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, оснований для признания данного протокола допустимым доказательством по делу не имеется.

Согласно п. 1.1. ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно диспозиции вышеуказанной нормы, правонарушение заключается в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями.

В качестве доказательства совершенного административного правонарушения в материалы дела приобщены фотографии, на которых автомобиль Тойота Камри г.н. № регион припаркован неподалеку от жилых домов, на снежном настиле.

Кустарники и деревья рядом с припаркованным автомобилем не произрастают. Также из фототаблицы не усматривается, что территория, на которой припаркован автомобиль занята зелеными насаждениями.

Плана земельного участка, либо иных доказательств, указывающих на то, что указанный автомобиль располагается на территории с зелеными насаждениями к материалам дела не приобщено.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (под.3 ст.30.7 КоАП РФ).

Оценивая все представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 по правонарушению предусмотренному п. 1.1. ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ленинского района в г.Красноярске №66010602-104 от 29.03.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: И.А. Бойко