Определение № 2-11/2017 2-11/2017(2-901/2016;)~М-876/2016 2-901/2016 М-876/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-11/2017Михайловский районный суд (Приморский край) - Административное Дело №/2017 о прекращении производства по делу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе Председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии, В суд обратилось ПАО «<данные изъяты> с указанным выше иском. Просило взыскать задолженность за неучтенное потребление электрической энергии в сумме 75021 рубль 69 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2450 рублей 65 копеек. В судебное заседание представитель истица ПАО «<данные изъяты> не явился, предоставил в суд заявление об отказе от исковых требований, поскольку ответчик в добровольном порядке произвел полную оплату задолженности. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя истца. Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям: В силу ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Согласно ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии этого отказа судом производство по делу прекращается. При этом в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъясняются последствия прекращения производства по делу. В связи с тем, что отказ истца от своих исковых требований, указанных в исковом заявлении, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает данный отказ, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 224- 225 ГПК РФ, Производство по гражданскому делу по иску ПАО «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии – прекратить, в связи с отказом истца от иска. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Михайловский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения. Судья: ФИО3 Суд:Михайловский районный суд (Приморский край) (подробнее)Истцы:ПАО "дальневосточная энергитическая компания" в лице Уссурийского отделения филиала "Дальэнергосбыт" ПАОДЭК (подробнее)Судьи дела:Ковшарева Е.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-11/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-11/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-11/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-11/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-11/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-11/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-11/2017 Определение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-11/2017 Решение от 26 января 2017 г. по делу № 2-11/2017 Решение от 16 января 2017 г. по делу № 2-11/2017 |