Постановление № 5-204/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 5-204/2020

Дело № 5-204/2020 25RS0029-01-2020-000502-84


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2020 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев материалы административного дела XXXX в отношении гражданина КНР ФИО1 (XXXX), XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2, 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. в 10 час. 15 мин. в зале таможенного оформления пассажирского модуля ОСТП XXXX т/п МАПП Пограничный Уссурийской таможни, при проведении таможенного контроля сопровождаемого багажа и ручной клади гражданина КНР ФИО1 (XXXX), убывающего из РФ в КНР на автобусе XXXX (рейс XXXX), был выявлен факт недекларирования товара, а именно: XXXX.

В момент предъявления товара гражданин КНР ФИО1 (XXXX) пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал, каких-либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов не предъявил.

При устном опросе гражданин КНР ФИО1 (XXXX), с участием переводчика ФИО2, о наличии товаров подлежащих декларированию в письменной форме, в том числе ограниченных или запрещенных к вывозу, заявил, что таких товаров не имеет, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал и, пояснил, что везет XXXX по просьбе знакомого, который попросил его передать в КНР XXXX для своего друга, не за вознаграждение. О том, что перемещать товар не для личного пользования нельзя гражданин он не знал, также он пояснил, что не знал о необходимости письменного декларирования товаров животного происхождения и перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза не для себя в письменной форме, информацию о порядке декларирования товаров размещенную на информационных стендах зала накопителя экспортного направления т/п МАПП Пограничный он не читал.

В целях соблюдения ст.318 ТК ЕАЭС части обеспечения осуществления иных видов государственного контроля, сотрудником Гродековского ПКВП -государственным инспектором Уссурийского отдела Федеральной службы по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю Сахалинской области, был проведен ветеринарный контроль товара XXXX.

Таким образом, гражданин КНР ФИО1 (XXXX) не задекларировав товары перемещаемые им не для личного пользования, тем самым нарушил требования, предусмотренные ст.ст.84, 104, 105 ТК ЕАЭС, что является объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2. КоАП России -недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

ДД.ММ.ГГ товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят.

Согласно заключению эксперта ООО «СЭОЦ «XXXX» г.Уссурийска от ДД.ММ.ГГ XXXX объектом исследования является: XXXX.

Согласно ответа ОТНПТ и ТО, кабарга включена в раздел 2.7 виды дикой фауны и флоры, подпадающие под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования».

Вывоз с территории Российской Федерации продуктов животного происхождения, полученных из диких животных и птиц, подпадающих под действие Конвенции СИТЕС, в соответствии с п.2а Постановления Правительства Российской Федерации № 337 от 4 мая 2008 года, допускается при наличии разрешения (сертификата) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) определенной административным органом по выполнению обязательств, вытекающих из Конвенции СИТЕС.

В действиях гражданина КНР ФИО1 (XXXX) присутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.3 КоАП России.

Правонарушитель, извещённый надлежащим образом через генеральное консульство КНР, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводам о виновности гражданина КНР ФИО1 (XXXX) в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 настоящего Кодекса, ст.16.3 КоАП РФ – несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.16.2 настоящего Кодекса, что подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении административного правонарушения XXXX; актом таможенного досмотра XXXX; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ XXXX; протокол опроса свидетеля ФИО3, от ДД.ММ.ГГ; протоколом об административном правонарушении по делу об АП XXXX.

Согласно ч.1 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч.2 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Гражданин КНР ФИО1 (XXXX) совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.16.2, ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дел которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых, в том числе, экспертам. В силу ч.2 данной статьи издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, относятся на счет федерального бюджета.

Поскольку из положений ст.24.7 КоАП РФ следует, что расходы по оплате экспертизы, назначаемой при производстве по делу об административном правонарушении, не могут быть возложены на физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то издержки по настоящему делу за проведение товароведческой экспертизы в ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «XXXX» г.Уссурийска в сумме 2 500 руб. отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина ФИО1 (XXXX) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 и ст.16.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно:

- XXXX.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ., помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «XXXX» (XXXX).

Издержки по настоящему делу за проведение товароведческой экспертизы в ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «XXXX» XXXX в сумме 2 500 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить на расчетный счет: XXXX.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья О.Н. Внукова