Решение № 2-5531/2018 2-5531/2018 ~ М-4230/2018 М-4230/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-5531/2018

Копия

Дело № 2-5531/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре судебного заседания Шарифуллине Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис Индустрия» к Р.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Сервис Индустрия» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также – ответчик) о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги, в обоснование своих требований указав, что по состоянию на 01 марта 2018 ответчик имеет задолженность в размере 179 тысяч 038 рублей 62 копеек.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчику направлялись повестки на судебные заседания, однако конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик является собственником парковочных мест, расположенных по адресу: г. Казань, ул. <данные изъяты> г., что подтверждается копиями выписок из ЕГРП (л.д.17-107).

Управление многоквартирным домом, где расположены парковочные места, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 от 02.03.2015 г., осуществляет истец - ООО «УК «Сервис индустрия» (л.д.13-15).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району г.Казани от 27 ноября 2017 года был отменен судебный приказ за № 2-1098/17 от 09.11.2017 года (л.д.108).

По состоянию на 01 марта 2018 года ответчик имеет задолженность по оплате за жилищно - коммунальные услуги в размере 179 тысяч 038 рублей 62 копеек, что подтверждается справкой о задолженности, счет - фактурами выписками из финансово – лицевого счета, карточками должника с таблицами начислений и оплат (л.д.16, 109-146, 147-163, 164-180).

Доказательств отсутствия указанного долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не представлено, сумма задолженности ответчиком не оспорена, а потому иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, в сумме 1 тысячи 781 рубля, которые подлежат возврату в пользу истца с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис Индустрия» к Р.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Р.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис Индустрия» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 179 тысяч 038 рублей 62 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 1 тысячи 781 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.