Решение № 2-6366/2025 2-858/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-6366/2025

Дело № г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2026 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указало, что 26.02.2008 между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, задолженность за период с 26.02.2008 по 23.09.2022 составляет 54357,28 руб. ООО «ПКО «Феникс» приобрело права требования задолженности ответчика по кредитному договору на основании договора уступки прав требования.

ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 54357,28 руб., расходы по уплате госпошлины -4000 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве исковые требования не признала, указал, что истцом пропущены сроки исковой давности по заявленных исковым требованиям. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Так, судом установлено, что 26.02.2008 между ФИО3 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № на срок 48 месяцев, последний платеж – 15.03.2012. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячными платежами.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, задолженность за период с 26.02.2008 по 23.09.2022 составляет 54357,28 руб.

ООО «ПКО «Феникс» приобрело права требования задолженности ответчика по кредитному договору на основании договора уступки прав требования от 23.09.2022.

23.09.2022 ответчику выставлено требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от 27.02.2025 был отменен судебный приказ № от 25.09.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ПКО «Феникс» по указанному кредитному договору.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд в сентябре 2025г.

Обсуждая доводы ответчика о том, что пропущены сроки исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

По разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Правило статьи 201 ГК РФ предполагает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту подлежал уплате 15.03.2012, в связи с чем истцом пропущены сроки исковой давности как при обращении за выдачей судебного приказа к мировому судье, так и с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.02.2008 в размере 54357,28 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2026 года.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова