Решение № 2-2132/2018 2-2132/2018~М-2035/2018 М-2035/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2132/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, бланк <адрес>8, сроком действия на три года, и ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06.06.2016, бланк 38 АА 1968236, сроком действия на три года,

в отсутствие ответчика ФИО3, представителя третьего лица Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2132/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований ФИО1 указала, что истцу и ответчикам ФИО3, ФИО2 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в связи со сносом ветхого и аварийного жилья. Договор социального найма на указанное жилое помещение был заключен с истцом после того как ответчики ФИО3, ФИО2 отказались переселяться в предоставленное жилое помещение. Решением Усть-Илимского городского суда от 25.08.2017 было принято вселить истца и ответчиков ФИО3, ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>, и понудить заключить договор социального найма на данное жилое помещение в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу. В связи с тем, что ранее являвшийся нанимателем жилого помещения, взамен которого было предоставлено жилое помещение по <адрес>, являлся ответчик ФИО3, не желал заключать договор социального найма, то договор социального найма на указанное жилое помещение был заключен с истцом ФИО1, ответчики указаны в договоре как лица, вселяемые совместно с нанимателем. После заключения договора социального найма, истец совершила действия в соответствии с условиями договора - вселилась в жилое помещение, произвела текущий косметический ремонт, зарегистрировалась по месту жительства, несет бремя содержания жилого помещения. Ответчики ФИО3, ФИО2 данных действий не производили, несмотря на то, что истец не чинит им никаких препятствий для проживания в жилом помещении. Действия ответчиков ФИО3, ФИО2 по не вселению в квартиру носят умышленный характер, что усматривается из различных судебных решений, принятых по искам ответчиков, в которых они указывали, что данное жилье им предоставлено незаконно, ненадлежащее и т.д. Решение суда от 25.08.2017 ответчиками не исполнено. Считает, что в связи с указанным ответчики ФИО3, ФИО2 являются утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Считает, что отсутствуют доказательства того, что ответчики ФИО3, ФИО2 вынужденно не заключают договор найма, не вселяются в квартиру, или что истец препятствует им в пользовании квартирой. Полагает, что отсутствие у ответчиков ФИО3, ФИО2 на новом месте жительства прав пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этих лиц в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права. Намерение граждан отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. С учетом уточнений, просит суд признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>; расторгнуть с ответчиками договор социального найма на указанное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 требования искового заявления поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства требования истца не признала, возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что она отказывается от вселения в указанную квартиру, поскольку квартира находится в ненадлежащем состоянии, дом не пригоден для проживания, лестничная площадка обваливается.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, своевременно. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в ходе судебного разбирательства пояснила, что согласно решению суда от 14.01.2010 Администрация г. Усть-Илимска обязана была предоставить ФИО1, ФИО3, несовершеннолетней ФИО2 другое благоустроенное помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта г. Усть-Илимск, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 42,8 кв.м., находящемуся в черте г. Усть-Илимска. В 2012 году семья распалась, но на сегодняшний день представленное другое благоустроенное жилое помещение не пригодно для проживания. Считает, что решение суда исполнено формально. Полагает, что решение суда в отношении ФИО3, ФИО2 не исполнено, им не предоставляют ключи от квартиры без подписания необходимых документов. Оспаривает, что квартира пригодна для проживания. Предоставила иное заключение, согласно которому квартира не является пригодной для проживания. Пояснила, что ответчик ФИО3 не вселяется в квартиру, потому, что данное жилье не соответствует законодательству и единым нормам РФ. Прежде чем вселиться в квартиру, необходимо устранить имеющиеся в ней недостатки. Кроме того, обратила внимание на то, что ФИО1 и ФИО3 не являются членами одной семьи. Вопрос о порядке пользования жилым помещением истцом и ответчиком не ставился.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Выразила согласие с позицией представителя ответчика ФИО4

Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился. Согласно заявлению от 17.10.2018, представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-д, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия с 09.01.2018 по 31.12.2018, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента.

Выслушав пояснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей ответчика ФИО3 - ФИО4, ФИО5, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ).

По правилам части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членом семьи нанимателя.

В соответствии со статьями 60, 61, 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе отсутствующих членов семьи, а также наймодателя жилого помещения, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Согласно статье 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14.01.2010 по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 удовлетворены: на Администрацию города Усть-Илимска возложена обязанность предоставить ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населённого пункта г. Усть-Илимска, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 42,8 кв.м. и находящемуся в черте населённого пункта г. Усть-Илимска.

Решение от 14.01.2010 вступило в законную силу 02.02.2010.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25.08.2017 по гражданскому делу № исковые требования Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска к ФИО1, ФИО3, ФИО2 удовлетворены. ФИО3, ФИО2, ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>; ФИО3 и ФИО2 выселены из данного жилого помещения. Принято решение о вселении ФИО3, ФИО2, ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на них возложена обязанность заключить договор социального найма на данное жилое помещение в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии Иркутского областного суда от 23.10.2017 решение Усть-Илимского городского суда от 25.08.2017 оставлено без изменения.

Решение от 25.08.2017 вступило в законную силу 23.10.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решения суда от 14.01.2010 и от 25.08.2017 имеют преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу.

Судом установлено, что во исполнение решений суда от 14.01.2010, 25.08.2017, Департаментом жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска заключен договор социального найма с ФИО1, на состав семьи из трех человек, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В договор социального найма включены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дочь, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявление ФИО1 от 05.12.2017 о заключении договора социального найма, явилось предметом рассмотрения общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации г. Усть-Илимска, заседание которой состоялось 07.12.2017. Комиссией исследованы обстоятельства дела, в том числе тот факт, что ФИО3 и ФИО2 с заявлением на заключение договора социального найма не обратились, согласие на включение в договор социального найма не представили, в результате чего было принято решение рекомендовать Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации <адрес> заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> (общая площадь 43,2 кв.м.) на имя ФИО1, с включением в договор социального найма членов семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по решению суда от 25.08.2017.

В связи с чем Администрацией г. Усть-Илимска в лице Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска с ФИО1, как с нанимателем, заключен договор № социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, согласно которого нанимателю и членам его семьи, на состав семьи из трех человек, передается изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 43,2 кв.м., в том числе жилой площадью 27,8 кв.м., по адресу: <адрес>, во владение и пользование для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении подтверждается справкой ООО «Усть-Илимское ЖКХ-2008» № 2178 от 24.09.2018, а так же отметкой в ее паспорте гражданина Российской Федерации.

Истцом представлены суду чеки и квитанции, подтверждающие факт оплаты истцом коммунальных услуг, предоставляемых в спорное жилое помещение. Согласно справкам ООО «Видсервис-2» от 24.09.2018, ООО «Иркутская энергосбытовая компания» от 24.09.2018 задолженность за жилищные, коммунальные услуги, и за услуги по электропотреблению отсутствует. Указанное подтверждается карточкой расчетов за период с 01.12.2014 по 30.08.2018 по лицевому счету № по всем услугам, предоставляемым ФИО1 по адресу: <адрес>, и стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, доказательств обратного не представлено.

Разрешая требования истца о признании ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии со справкой ООО «Усть-Илимское ЖКХ-2008» № 2178 от 24.09.2018, кроме ФИО1, иных лиц по указанному адресу не зарегистрировано.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 и представители ответчика ФИО3 пояснили, что ответчики не желают вселяться в спорное жилое помещение, в связи с его непригодностью для проживания. Не отрицали факт отсутствия регистрации в спорном жилом помещении.

Доводы ответчиков и их представителей о непригодности жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, для проживания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются заключением межведомственной комиссии от 30.11.2017 № 1.

В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения о принятом комиссией решении, соответствующий орган исполнительной власти (орган местного самоуправления) принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Стороной ответчиков суду не представлено доказательств признания жилого помещения по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.

Как следует из материалов дела с вопросом о признании спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания обращалась истец ФИО7 По факту ее обращения, Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области была создана межведомственная комиссия. По результатам работы этой комиссии составлены акт № 1 от 30.11.2017 обследования помещения, и заключение № 1 от 30.11.2017, согласно которых указанное жилое помещение признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодным для проживания.

Указанные выводы комиссии содержатся в ответе Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 04.12.2017, направленном ФИО1 Кроме того, по итогам заседания комиссии, состоявшемся 28.11.2017, Администрации г. Усть-Илимска поручено продолжить претензионную работу с подрядной организацией, осуществляющей строительство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по устранению недостатков и дефектов, выявленных в ходе эксплуатации жилого помещения либо предусмотреть в местном бюджете денежные средства на выполнение мероприятий по устранению указанных недостатков и дефектов.

Из сообщения Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска от 10.01.2018, направленного ФИО1 следует, что в адрес подрядной организации, выполнявшей строительство жилого дома, направлено претензионное письмо об устранении в рамках гарантийных обязательств, замечаний и недочетов, допущенных при строительстве.

Стороной ответчиков суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что они обращались с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания.

В подтверждение своих доводов о непригодности для проживания жилого помещения, стороной ответчиков представлена копия заключения специалиста строителя ООО «ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР» от 22.02.2017, из выводов которого следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не соответствует требованиям существующих норм и правил, а именно: стены и перегородки имеют многочисленные сквозные трещины, заделать которые невысыхающими герметиками и другими материалами на всю глубину не представляется возможным, поэтому кладку стен и перегородок в местах где есть сквозные трещины необходимо разобрать и выполнить заново; окно в жилой комнате имеет перекос, при котором оно не открывается; в процессе эксплуатации исследуемой квартиры возникает угроза наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - разрушения стен и перегородок.

Однако указанные доводы ответчиков, значения в данном случае не имеют, поскольку спорное жилое помещение непригодным для проживания в установленном порядке не признавалось.

Кроме того, указанное заключение специалиста строителя ООО «ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР» от 22.02.2017, уже являлись предметом исследования в рамках рассмотрения по гражданскому делу № 2-1803/2013, где ему дана соответствующая оценка.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками ФИО2, ФИО3 суду не были представлены доказательства, подтверждающие их вынужденный, либо временный характер отсутствия в спорном жилом помещении. Не представлено и не заявлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что имеются основания для сохранения за ними права пользования указанным жилым помещением. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что новое место жительства ответчиков не является их постоянным местом жительства, и что за время своего отсутствия ответчики продолжали выполнять обязанности по договору найма, то есть производил оплату за спорную жилую площадь. В связи с чем они утратили право пользования спорным жилым помещением.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО3, имея право на пользование спорным жилым помещением, добровольно в него не вселялись, в спорном жилом помещении не проживают, не используют по его назначению. По настоящий момент ответчики открыто отказывались от намерения проживать в спорной квартире, препятствий к этому с чьей-либо стороны ответчикам не чинилось, бремя содержания спорного жилья не несут. Никаких активных действий для реализации права пользования спорным жилым помещением не осуществляли, договор социального найма не подписывали, ключи от квартиры в Администрации г. Усть-Илимска не получали.

Учитывая изложенное, суд, анализируя в совокупности представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и достаточности, находит заслуживающими внимания доводы стороны истца о необходимости восстановления ее нарушенных прав путем признания ответчиков ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Иные доводы стороны ответчиков на выводы суда не влияют.

Исковые требования ФИО8 о признании ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать расторгнутым с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина