Решение № 2-369/2019 2-369/2019~М-268/2019 М-268/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-369/2019

Дело № 2-369/2019

УИД 32RS0020-01-2019-000389-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 18 июня 2019 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи -Мазовец В.А.

при секретаре -Икусовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 12.01.2018 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 351 386,63 рубля, под 16,5% годовых, на срок до 12 января 2023 года. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика, открытый у Кредитора.

Заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 МРОТ, установленных законодательством РФ на дату заключения кредитного договора за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. За период кредитования заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов вносил ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность по состоянию на 18.04.2019 года в размере 344 540 рублей 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 304 535,11 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 23 683,92 руб., пеня за несвоевременную уплату долга в сумме 14 381,83 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 1 939,86 рублей.

04 февраля 2019 года в адрес ответчика направлялось уведомление о возврате кредита в срок до 06.03.2019г., которое ответчиком не было исполнено, в связи с чем, 18.03.2019 года мировым судьей судебного участка №44 Навлинского судебного района Брянкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 12.01.2018 года, который в дальнейшем был отменен по заявлению ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору <***> от 12.01.2018 года в сумме 344 540,72 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6645,41 рубль.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении (л.д.2 оборотная сторона) просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своих возражений суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк» и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда заключение договора предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 12.01.2018 года, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 351 386 рублей 63 рубля, под 16,5% годовых, на срок до 12 января 2023 года.

В соответствии с данным кредитным договором заемщик был обязан погашать кредит ежемесячными платежами и производить уплату начисленных процентов в соответствии с соответствующим Графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, платежи в погашение кредита не вносила, либо вносила ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

04.02.2019 года Банком в адрес ответчика направлялось уведомление о возврате кредита в срок до 06.03.2019г., которое ответчиком не было исполнено.

18.03.2019 года мировым судьей судебного участка №44 Навлинского судебного района Брянкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 12.01.2018 года, который в дальнейшем был отменен определением мирового судьи судебного участка №44 Навлинского судебного района от 27.03.2019 года по заявлению ФИО1

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, а также расчетом представленным истцом, что по состоянию на 18.04.2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 12.01.2018года составляет 344 540 рублей 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 304 535,11 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 23 683,92 руб., пеня за несвоевременную уплату долга в сумме 14 381,83 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 1 939,86 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному основному долгу соответствует условиям договора займа, в частности, предусмотренным договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, несогласие с представленным истцом расчетом задолженности не выразил.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы истца состоят из оплаты государственной пошлины в сумме 6645,41 рубль, в том числе согласно платежному поручению №500 от 13.03.2019 года АО «Россельхозбанк» за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3260,34 рубля и согласно платежному поручению №783 от 07.05.2019 года в сумме 3385,07 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору №1869171/0005 от 12.01.2018 года в сумме 344 540 рублей 72 копейки (Триста сорок четыре тысячи пятьсот сорок рублей 72 копейки), в том числе:

- просроченный основной долг в сумме 304 535,11 рублей (триста четыре тысячи пятьсот тридцать пять рублей 11 копеек),

- проценты за пользование кредитом в сумме 23 683,92 рубля (двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят три рубля 92 копейки),

- пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 14 381,83 рубля (четырнадцать тысяч триста восемьдесят один рубль 83 копейки),

- пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 1 939,86 рублей (одна тысяча девятьсот тридцать девять рублей 86 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 645 рублей 41 копейку (Шесть тысяч шестьсот сорок пять рублей 41 копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Мазовец