Решение № 2-4997/2017 2-4997/2017~М-5375/2017 М-5375/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4997/2017

Дело № 2-4997/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. ФИО259 в составе:

председательствующего судьи Кононова Е.Л.,

с участием представителя ответчика СНТ «Автомобилист» по доверенности ФИО1,

при секретаре судебного заседания Булдаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к СНТ «Автомобилист» и собственникам долей земельного участка о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Автомобилист» о выделении в натуре долей земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками долей: ФИО2 1/269, ФИО3 1/377, 1/314, ФИО4 1/628, 1/628, ФИО5 1/472, ФИО6 1/472 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 195156 (±448) кв.м., расположенный в СНТ «Автомобилист» по адресу: Кировская область, г. Киров, тер. сдт. Автомобилист - Лянгасово, на основании свидетельств о государственной регистрации права {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}. Согласно межевому плану доли 1/628 и 1/628, собственником которых является ФИО4, были объединены. Истцы задолженности перед товариществом не имеют, что подтверждается справкой председателя СНТ «Автомобилист». В настоящее время соглашения о выделе в натуре земельных участков между ними и членами общей долевой собственности на земельный участок не достигнуто. Межевание земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} проведено, установлены границы земельных участков. Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка. На основании изложенного просят суд выделить ФИО2 в натуре земельный участок, обозначенный в межевом плане под номером {Номер изъят}, площадью 613 кв.м, расположенный по адресу: г. Киров, тер. сдт. Автомобилист – Лянгасово; ФИО3 в натуре земельные участки, обозначенные в межевом плане под номерами {Номер изъят} и {Номер изъят}, площадью 574 кв.м и 463 кв.м соответственно, расположенные по адресу: г. Киров, тер. сдт. Автомобилист – Лянгасово; ФИО4 в натуре земельный участок, обозначенный в межевом плане под номером {Номер изъят}, площадью 589 кв.м, расположенный по адресу: г. Киров, тер. сдт. Автомобилист – Лянгасово; ФИО5 в натуре земельный участок, обозначенный в межевом плане под номером {Номер изъят}, площадью 427 кв.м, расположенный по адресу: г. Киров, тер. сдт. Автомобилист – Лянгасово; ФИО6 в натуре земельный участок, обозначенный в межевом плане под номером {Номер изъят}, площадью 397 кв.м, расположенный по адресу: г. Киров, тер. сдт. Автомобилист – Лянгасово; прекратить право долевой собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 195156±448 кв.м, расположенный по адресу: Кировская область, г. Киров, тер. сдт. Автомобилист - Лянгасово.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель ответчика СНТ «Автомобилист» по доверенности ФИО1 исковые требования не оспаривает.

От ответчиков ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО2, ФИО2, ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО15, ФИО15, ФИО3, ФИО3, ФИО16, ФИО16, ФИО17, ФИО17, ФИО18, ФИО18, ФИО19 к., ФИО19 к., ФИО20, ФИО21, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО23, ФИО24, ФИО24, ФИО25, ФИО25, ФИО26, ФИО26, ФИО27, ФИО27, ФИО28, ФИО28, ФИО22, ФИО29, ФИО29, ФИО30, ФИО30, ФИО31, ФИО31, ФИО32, ФИО32, ФИО33, ФИО33, ФИО34, ФИО34, ФИО35, ФИО35, ФИО36, ФИО36, ФИО37, ФИО37, ФИО38, ФИО38, ФИО39, ФИО39, ФИО40, ФИО40, ФИО40, ФИО40, ФИО41, ФИО41, ФИО42, ФИО42, ФИО43, ФИО43, ФИО44, ФИО44, ФИО45, ФИО45, ФИО46, ФИО46, ФИО47, ФИО47, ФИО48, ФИО48, ФИО49, ФИО49, ФИО50, ФИО50, ФИО50, ФИО50, ФИО51, ФИО51, ФИО52, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО54, ФИО53, ФИО55, ФИО55, ФИО56, ФИО56, ФИО57, ФИО57, ФИО58, ФИО58, ФИО59, ФИО59, ФИО60, ФИО60, ФИО61, ФИО61, ФИО62, ФИО62, ФИО63, ФИО63, ФИО64, ФИО64, ФИО65, ФИО65, ФИО66, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО68, ФИО69, ФИО69, ФИО70, ФИО70, ФИО71, ФИО71, ФИО72, ФИО72, ФИО73, ФИО73, ФИО67, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО76, ФИО77, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО79, ФИО80, ФИО80, ФИО81, ФИО81, ФИО82, ФИО82, ФИО83, ФИО83, ФИО84, ФИО84, ФИО85, ФИО85, ФИО86, ФИО86, ФИО87, ФИО87, ФИО88, ФИО88 ФИО89, ФИО89, ФИО90, ФИО90, ФИО91, ФИО91, ФИО92, ФИО92, ФИО93, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО95, ФИО96, ФИО96, ФИО94, ФИО97, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО100, ФИО101, ФИО101, ФИО102, ФИО102, ФИО103, ФИО103, ФИО104, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО108, ФИО109, ФИО109, ФИО110, ФИО110, ФИО111, ФИО111, ФИО112, ФИО107, ФИО113, ФИО113, ФИО114, ФИО114, ФИО115, ФИО115, ФИО116, ФИО116, ФИО117, ФИО117, ФИО105, ФИО118, ФИО118, ФИО98, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО121, ФИО122, ФИО122, ФИО123, ФИО123, ФИО124, ФИО124, ФИО125, ФИО125, ФИО126, ФИО126, ФИО127, ФИО127, ФИО128, ФИО128, ФИО129, ФИО129, ФИО130, ФИО130, ФИО131, ФИО131, ФИО132, ФИО132, ФИО133, ФИО133, ФИО134, ФИО134, ФИО135, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО137, ФИО138, ФИО138, ФИО139, ФИО139, ФИО140, ФИО140, ФИО141, ФИО141, ФИО142, ФИО142, ФИО143, ФИО143, ФИО144, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО146, ФИО136, ФИО147, ФИО147, ФИО148, ФИО148, ФИО149, ФИО149, ФИО150, ФИО150, ФИО151, ФИО151, ФИО152, ФИО152, ФИО153, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО156, ФИО157, ФИО157, ФИО158, ФИО158, ФИО159, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО160, ФИО162, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО165, ФИО166, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО168, ФИО168, ФИО168, ФИО169, ФИО169, ФИО170, ФИО170, ФИО171, ФИО171, ФИО172, ФИО172, ФИО173, ФИО173, ФИО174, ФИО174, ФИО175, ФИО175, ФИО176, ФИО176, ФИО177, ФИО177, ФИО178, ФИО178, ФИО179, ФИО179, ФИО180, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО182, ФИО5, ФИО5, ФИО183, ФИО183, ФИО184, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО186, ФИО187, ФИО187, ФИО188, ФИО188, ФИО189, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО191, ФИО192, ФИО192, ФИО193, ФИО193, ФИО194, ФИО194, ФИО6, ФИО6, поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков собственники земельных участков в СНТ «Автомобилист»: ФИО195, ФИО196, ФИО18, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО4, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО69, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО27, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика СНТ «Автомобилист», считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку потребовать выделения может любой из сособственников, и в этом праве никто не ограничен и ни у кого нет законодательного приоритета, при том условии, что закон лишь создает практические механизмы прекращения права общей долевой собственности в отношении одного из ее участников, и не встает на защиту интересов кого-либо из сособственников, обременяя при этом необоснованно других сособственников, то исковые требования о выделе доли в натуре отражают лишь содержание субъективного права сособственника, а именно право локализовать реальную часть вещи, соответствующую доле истца, то есть отделить ее физически или изолировать - в случае с недвижимым имуществом.

Действующее законодательство не связывает возможность выдела доли с наличием или отсутствием согласия второго сособственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления указанного Постановления Пленума от 01 июля 1996 года № 6/8).

Таким образом, для реализации гражданами возможности использования гражданско-правовых механизмов выделения принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности с соблюдением принципов и условий такого выделения суду при рассмотрении требований о выделении доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по существу надлежит установить обстоятельства, имеющие правовое значение, в частности: возможен ли выдел доли в праве общей долевой собственности в натуре без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Как установлено судом, истцы являются собственниками долей: ФИО2 1/269, ФИО3 1/377, 1/314, ФИО4 1/628, 1/628, ФИО5 1/472, ФИО6 1/472 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 195156 (±448) кв.м., расположенный в СНТ «Автомобилист» по адресу: Кировская область, г. Киров, тер. сдт. Автомобилист - Лянгасово, на основании свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 18-24).

Из материалов дела следует, что распоряжением мера г. ФИО259 от {Дата изъята} {Номер изъят} садоводческому товариществу «Автомобилист» в коллективную совместную собственность для ведения садоводства был предоставлен земельный участок общей площадью 18.8800 га, {Дата изъята} выдано свидетельство {Номер изъят} (л.д. 65).

Истцы являются членами садоводческого товарищества «Автомобилист» (л.д. 13-17).

Для последующего выдела в натуре земельных участков членам СНТ в счет их долей на общем собрании членов СНТ «Автомобилист» от {Дата изъята} было принято решение об отказе от долевой собственности, выделении в натуре каждой доли и определение точных границ каждого участка (л.д. 63).

{Дата изъята} межеванием были установлены границы земельных участков, находящихся в общей долевой собственности (л.д. 66).

ФИО2 пользуется земельным участком, обозначенным в межевом плане под номером {Номер изъят}, площадью 613 кв.м., расположенным в границах земельного участка с кадастровым {Номер изъят}.

ФИО3 пользуется земельными участками, обозначенными в межевом плане под номерами {Номер изъят} и {Номер изъят}, площадью 574 кв.м. и 463 кв.м. соответственно, расположенными в границах земельного участка с кадастровым {Номер изъят}.

ФИО4 пользуется земельным участком, обозначенным в межевом плане под номером {Номер изъят}, площадью 589 кв.м., расположенным в границах земельного участка с кадастровым {Номер изъят}.

ФИО5 пользуется земельным участком, обозначенным в межевом плане под номером {Номер изъят}, площадью 427 кв.м., расположенным в границах земельного участка с кадастровым {Номер изъят}.

ФИО6 пользуется земельным участком, обозначенным в межевом плане под номером {Номер изъят}, площадью 397 кв.м., расположенным в границах земельного участка с кадастровым {Номер изъят}.

По смыслу ст. 252 ГК РФ основным требованием к разделу имущества, находящегося в общей долевой собственности, является соответствие выделяемого имущества размеру идеальной доли собственника. Только в случае, когда раздел имущества (выдел доли) в строгом соответствии с размером идеальных долей технически невозможен или повлечет за собой несоразмерный ущерб общему имуществу, суд вправе отступить от принципа равенства долей сособственников в праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как следует из содержания искового заявления, и не оспаривается ответчиками, соглашения по вопросу о выделе доли в натуре стороны не достигли. Выдел долей не нарушает прав других участников долевой собственности на земельный участок. Межеванием установлены точные границы земельных участков как истцов, так и ответчиков – других членов СНТ «Автомобилист», споров по границам земельных участков между членами данного СНТ нет, доказательств обратного в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах, анализируя и оценивая в совокупности, представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 195156 ± 448 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенный в СНТ «Автомобилист» по адресу: Кировская область, г. Киров, тер. СДТ «Автомобилист - Лянгасово».

Выделить в натуре 1/269 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный в СНТ «Автомобилист» по адресу: Кировская область, г. Киров, тер. СДТ «Автомобилист - Лянгасово», а именно – земельный участок, обозначенный в межевом плане номером {Номер изъят}, площадью 613 кв.м., в собственность ФИО2.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве общей долевой собственности ФИО2 на долю размером 1/269 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, обозначенный в межевом плане номером {Номер изъят}, площадью 613 кв.м., расположенный в СНТ «Автомобилист» по адресу: Кировская область, г. Киров, тер. СДТ «Автомобилист - Лянгасово» и государственной регистрации права собственности ФИО2 на выделенный в натуре земельный участок.

Выделить в натуре 1/377 доли и 1/314 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный в СНТ «Автомобилист» по адресу: Кировская область, г. Киров, тер. СДТ «Автомобилист - Лянгасово», а именно – земельные участки, обозначенные в межевом плане номером 189, площадью 574 кв.м., номером {Номер изъят}, площадью 463 кв.м. в собственность ФИО3.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве общей долевой собственности ФИО3 на долю размером 1/377 и на долю размером 1/314 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, обозначенные в межевом плане номером 189, площадью 574 кв.м., номером {Номер изъят}, площадью 463 кв.м., расположенные в СНТ «Автомобилист» по адресу: Кировская область, г. Киров, тер. СДТ «Автомобилист - Лянгасово» и государственной регистрации права собственности ФИО3 на выделенные в натуре земельные участки.

Выделить в натуре 1/628 долю и 1/628 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный в СНТ «Автомобилист» по адресу: Кировская область, г. Киров, тер. СДТ «Автомобилист - Лянгасово», а именно – земельный участок, обозначенный в межевом плане номером {Номер изъят}, площадью 589 кв.м. в собственность ФИО4.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве общей долевой собственности ФИО4 на долю размером 1/628 и на долю размером 1/628 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, обозначенные в межевом плане номером {Номер изъят}, площадью 589 кв.м., расположенные в СНТ «Автомобилист» по адресу: Кировская область, г. Киров, тер. СДТ «Автомобилист - Лянгасово» и государственной регистрации права собственности ФИО4 на выделенные в натуре земельные участки.

Выделить в натуре 1/472 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный в СНТ «Автомобилист» по адресу: Кировская область, г. Киров, тер. СДТ «Автомобилист - Лянгасово», а именно – земельный участок, обозначенный в межевом плане номером {Номер изъят}, площадью 427 кв.м., в собственность ФИО5.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве общей долевой собственности ФИО5 на долю размером 1/472 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, обозначенный в межевом плане номером {Номер изъят}, площадью 427 кв.м., расположенный в СНТ «Автомобилист» по адресу: Кировская область, г. Киров, тер. СДТ «Автомобилист - Лянгасово» и государственной регистрации права собственности ФИО5 на выделенный в натуре земельный участок.

Выделить в натуре 1/472 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный в СНТ «Автомобилист» по адресу: Кировская область, г. Киров, тер. СДТ «Автомобилист - Лянгасово», а именно – земельный участок, обозначенный в межевом плане номером {Номер изъят}, площадью 397 кв.м., в собственность ФИО6.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве общей долевой собственности ФИО6 на долю размером 1/472 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, обозначенный в межевом плане номером {Номер изъят}, площадью 397 кв.м., расположенный в СНТ «Автомобилист» по адресу: Кировская область, г. Киров, тер. СДТ «Автомобилист - Лянгасово» и государственной регистрации права собственности ФИО6 на выделенный в натуре земельный участок.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. ФИО259 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

изготовлено 24.10.2017.