Решение № 2-2252/2024 2-2252/2024~М-1438/2024 М-1438/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-2252/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2252/2024

43RS0001-01-2024-001868-91

г. Киров 26 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ. Согласно пункту 1.2 исполнитель обязуется оказать следующие услуги: обустройство опалубки под фундамент, армирование фундамента, заливка бетоном N1350 фундамента, покупка арматуры 12.6 мм. Согласно пункту 1.3 срок выполнения работ до {Дата изъята} Сумма договора составляет 88000 рублей. Размер авансового платежа, внесенного заказчиком, составляет 66000 рублей, внесены наличными денежными средствами. Согласно п. 3.3.1 заказчик обязан принять результат работы, после уведомления подрядчика об окончании работы. Исполнитель до настоящего времени к выполнению работ не приступил, уведомлений об окончании выполнения работ не направлял, акт выполненных работ не подписывался. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответа на которую до времени не поступило. Договором предусмотрена неустойка, в размере 5% за каждый день просрочки, но не более 5% от указанной цены. Размер неустойки 3300 руб.(66000*5%* 177дн.=584100 руб., но не более 66000 = 3300 руб.). Просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 66000 руб., неустойку в размере 3300 руб. Взыскать неустойку с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения; взыскать расходы на оплату юридических услуг 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2180 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда с физическим лицом, по которому подрядчик обязуется оказать следующие услуги: обустройство опалубки под фундамент, армирование фундамента, заливка бетоном N1350 фундамента, покупка арматуры 12.6 мм., а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда с физическим лицом цену.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена выполняемых работ составляет 88000 рублей. Оплата производится единовременно/поэтапно с авансовым и т.п. путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика/наличными денежными средствами.

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения работ с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Согласно п. 2.3 договора размер авансового платежа составляет 60 % от суммы договора, а именно 66000 руб. Оплата оставшейся части в размере 22000 руб. производится в течение 2 дней со дня подписания сторонами акта сдачи0приемки работ. В случае выполнения работ отдельными этапами авансирование осуществляется поэтапно.

Аванс в размере 66 000 рублей получен лично ФИО3

Согласно п. 3.3.1 договора заказчик обязан принять результат работы, после уведомления подрядчика об окончании работы.

Исполнитель до настоящего времени к выполнению работ не приступил, уведомлений об окончании выполнения работ не направлял, акт выполненных работ не подписывался.

{Дата изъята} в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств размере 66000 руб. и неустойки в размере 10000 руб., ответ на которую не поступил.

Истец {Дата изъята} обратился в полицию с заявлением по факту мошенничества ФИО4, поскольку работы подрядчиком не были выполнены, денежные средства истцу не возвращены по данному заявлению {Дата изъята} было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата изъята}, вынесенного по результатам проверки, в ходе проверки установлено, что опрошенный ФИО2 пояснил, что на сайте «Авито» выложил объявление о ремонте домов, фундаментов. В {Дата изъята} к ФИО2 обратился ФИО1 с целью ремонта. После чего ФИО2 и ФИО1 встретились на дачном участке Сальченко, обсудили объёмы работ. На следующий день ФИО2 приехал к ФИО1 домой по адресу: {Адрес изъят}, где заключили договор на оказание услуг. ФИО1 передал денежные средства ФИО2 в размере 66000 руб. В настоящее время ФИО2 выставил опалубку на даче ФИО1, более каких-либо денежных средств ФИО2 не брал, проделанную работу ФИО2 оценивает в 20000 руб., оставшуюся сумму готов вернуть ФИО1, также ФИО2 просил еще несколько дней для завершения работ, но ФИО1 не согласился и требует вернуть деньги, от оказания услуг ФИО2 не отказывается.

Таким образом, ФИО2 в приведенном выше постановлении об отказе в возбуждении дела признал факт передачи ему истцом денежных средств. Само по себе отсутствие расписки или акта о передаче денег не является обязательным условием для данной категории сделок, следовательно, суд признает факт получения денежных средств в размере 66000 руб. ответчиком по договору подряда {Дата изъята}, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.4 ст. 763 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (п.4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1 статьи 730 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Срок для исполнения договора подряда от {Дата изъята} истек {Дата изъята}, условия договора ответчиком не выполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей.

Действия истца по защите нарушенных прав, в том числе обращение в органы полиции с заявлением, суд оценивает, как выражение воли истца на прекращение заключенного договора подряда, в связи отказом подрядчика выполнять работы.

Следовательно, право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ у ответчика возникло денежное обязательство по их возврату заказчику.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств выполнения работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неотработанного аванса в размере 66 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора подряда от {Дата изъята} предусмотрено, что в случае нарушения срока выполнения работ подрядчик обязуется выплатить заказчику неустойку в размере 5 % от цены работ или этапа за каждый день просрочки, но не более 5 % указанной цены.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3300 руб., рассчитанной за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (177 дней) от суммы аванса 66000 руб. (66000*5%*177=584100, но не более 5% от суммы 66000=3300), с которой суд соглашается.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3300 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, истец, требуя взыскания с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами с указанием ст. 395 ГК РФ, рассчитывает проценты по ст. 395 ГК РФ от суммы 101480 руб., включающей в себя сумму долга 66000 руб., неустойку 3300 руб., судебные расходы 3000 руб., расходы по уплате госпошлины 2180 руб.=101480 руб.).

Суд полагает, что расчет произведенный истцом является не верным, поскольку взыскание процентов за пользование денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки Банка России с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму взысканной судом неустойки, судебных расходов, понесенных при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции, законом не предусмотрено.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Неисполнение ответчиком обязательств привело к возникновению на стороне ответчика денежного обязательства по возврату заказчику неотработанного аванса, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у истца имеются основания требовать с ответчика взыскания процентов за пользование денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки Банка России с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, начисляемых с суммы аванса 66000 руб.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от {Дата изъята}, заключённым между ФИО1 и ФИО5, актом сдачи-приемки выполненных работ от {Дата изъята}, распиской и ФИО5 в получении денежных средств.

Определяя размер расходов на представителя по настоящему делу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, категорию и степень сложности спора, наличие достаточной и доступной практики по делам с аналогичным предметом спора, объем работы, проделанной представителем, и считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2180 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, {Дата изъята} г.р., паспорт {Номер изъят}, в пользу ФИО1, {Дата изъята} г.р., паспорт {Номер изъят}, денежную сумму, уплаченную по договору в размере 66000 руб., неустойку в размере 3300 руб., юридические расходы в размере 6000 руб., госпошлину в сумме 2180 руб.

Взыскать с ФИО2, {Дата изъята} г.р., паспорт {Номер изъят}, в пользу ФИО1, {Дата изъята} г.р., проценты, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России с суммы в размере 66000 руб., начиная с {Дата изъята} до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2024 г.