Решение № 2-309/2018 2-309/2018~М-251/2018 М-251/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-309/2018

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Томов А.М-Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 246900,00 руб. (двести сорок шесть тысяч девятьсот рублей 00 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля LADA, 217320 LADA PRIORA, год выпуска 2012 г., идентификационный № ХТА217230С0201492, двигатель №, кузов № ХТА217230С0201492, цвет серо-синий. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратится в суд с иском о взыскании с гр. ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 8 <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с гр. ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78114,49 руб. (семьдесят восемь тысяч сто четырнадцать рублей 49 копеек), расходов по оплате госпошлины в размере 1271,72 руб. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком. Задолженность гр. ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 78114,49 руб. (семьдесят восемь тысяч сто четырнадцать рублей 49 копеек), что подтверждается историей погашений клиента. Кроме того гр. ФИО1 в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль LADA, 217320 LADA PRIORA, год выпуска 2012 г., идентификационный № ХТА217230С0201492, двигатель №, кузов № ХТА217230С0201492, цвет серо-синий. В настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, с.<адрес> А. Таким образом, гр. ФИО1 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства. Согласно отчёту об оценке № АвТ-9058 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель LADA, 217320 LADA PRIORA, год выпуска 2012 г., идентификационный № ХТА217230С0201492, двигатель №, кузов № ХТА217230С0201492, цвет серо-синий составляет 226200,00 (двести двадцать шесть тысяч двести рублей 00 копеек). Обращаясь в суд, представитель ООО «Русфинанс Банк» просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, 217320 LADA PRIORA, год выпуска 2012 г., идентификационный № ХТА217230С0201492, двигатель №, кузов № ХТА217230С0201492, цвет серо-синий, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 226200,00 руб. (двести двадцать шесть тысяч двести рублей 00 копеек) по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчёта об оценке №АвТ-9058 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. (шесть тысяч рублей 00 копеек) за требование неимущественного характера. Наложить арест на залоговое имущество должника (автомобиль), указанное в договоре залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Извещённые надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщившие об уважительных причинах неявки и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие ответчик ФИО2 и третье лицо по делу - ФИО1 в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО1 кредит в размере 246900,00 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,00 % годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля LADA, 217320 LADA PRIORA, год выпуска 2012 г., идентификационный № ХТА217230С0201492, двигатель №, кузов № ХТА217230С0201492, цвет серо-синий., а последний обязался возвратить заемные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки установленные указанным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-фз о залоге транспортного средства.

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, согласно условиям договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» было вынуждено обратится в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 8 <адрес> края был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с гр. ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78114,49 руб. (семьдесят восемь тысяч сто четырнадцать рублей 49 копеек), расходов по оплате госпошлины в размере 1271,72 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль LADA, 217320 LADA PRIORA, год выпуска 2012 г.

В настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, с.<адрес> А.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно отчёту об оценке от № АвТ-9058 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля LADA, 217320 LADA PRIORA, год выпуска 2012 г., идентификационный № ХТА217230С0201492, двигатель №, кузов № ХТА217230С0201492, цвет серо-синий составляет 226200,00 (двести двадцать шесть тысяч двести рублей 00 копеек).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласия на отчуждение заложенного автомобиля ФИО1 от ООО «Русфинанс Банк» не получал.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Конституционный суд РФ в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 741-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1247-0 установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично - значимые.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Указанный автомобиль продан ФИО1 ФИО2, что не прекратило действие залога, а потому заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Статья 140 ГПК РФ содержит перечень мер, принимаемых судом в целях обеспечения иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 6000,00 рублей.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, 217320 LADA PRIORA, год выпуска 2012 г., идентификационный № ХТА217230С0201492, двигатель №, кузов № ХТА217230С0201492, цвет серо-синий, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 226200,00 руб. (двести двадцать шесть тысяч двести рублей 00 копеек) по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей (шесть тысяч рублей 00 копеек).

Наложить арест на залоговое имущество должника - автомобиль LADA, 217320 LADA PRIORA, год выпуска 2012 г., идентификационный № ХТА217230С0201492, двигатель №, кузов № ХТА217230С0201492, цвет серо-синий.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, - путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в Сунженский районный суд Республики Ингушетия в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Копия верна

Федеральный судья

Сунженского районного суда А.М-<адрес>

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

28 дней

Строка

100