Приговор № 1-АМ-10/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-АМ-10/2025

УИД 14RS0015-02-2025-000052-56

Дело № 1-АМ-10/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Село Амга 27 марта 2025 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Стрекаловской Е.И.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Амгинского района Посельского Ф.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Степанова П.С.(удостоверение №, ордер №), представителя потерпевшей ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 21 ч. 00 мин. до 23 ч. 00 мин. 03 февраля 2025 года, находясь в <адрес> где проживала ФИО5 №1, узнал, что на банковском счету №, открытому на имя ФИО5 №1 в ПАО «Сбербанк», хранятся денежные средства и из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил умышленно, тайно похитить денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО5 №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: с. Амга Амгинского района Республики Саха (Якутия), ул. Партизанская 77.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в период времени с 23 ч. 00 мин. 03 февраля 2025 года по 03 ч. 00 мин. 04 февраля 2025 года, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея при себе принадлежащий ему мобильный телефон марки Infinix HOT 40 модели Infinix X6836, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его мобильном телефоне, сменил пользователя в приложении и ввел банковские данные ФИО5 №1 После получения СМС-сообщения с кодом подтверждения от 900 на мобильный телефон марки Honor со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО5 №1, активировал аккаунт «Сбербанк Онлайн» на имя ФИО5 №1 Далее используя аккаунт «Сбербанк Онлайн» на имя ФИО5 №1, заведомо зная, что на счету №, открытому на имя ФИО5 №1 в ПАО «Сбербанк» хранятся денежные средства в размере 1 000 000 рублей, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в полной мере осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО5 №1, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО5 №1 в ПАО «Сбербанк» путем перевода денежных средств на свой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» :

-03 февраля 2025 года в 23 ч. 05 мин. произвел перевод на платежный счет №. ФИО2 30 000 рублей,

- в 23 ч. 27 мин. этого же дня произвел перевод на платежный счет №. ФИО2 300 000 рублей, с комиссией за операцию в размере 2800 рублей,

- 04 февраля 2025 года в 02 ч. 58 мин. произвел перевод на платежный счет №. ФИО2 267 000 рублей, с комиссией за операцию в размере 2670 рублей. Своими действиями ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 №1 денежных средств на общую сумму 602.470 рублей, причинив потерпевшей крупный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 03 февраля 2025 года вечером пошел домой на <адрес> за трудовой книжкой. Дома была мать ФИО16 сестры не было. Думал, что она будет дома, так как должна была присматривать за матерью. По телефону матери позвонил сестре. Она сказала, что в Чапчылгане присматривает за детьми, из-за чего поссорился с ней. Затем в телефоне матери в ее личных контактах увидел переписку с сестрой и банковские данные матери. Заподозрил, что на счет матери «упали» деньги, вошел в 900, нажал на баланс и увидел, что поступило больше 900.000 рублей. Вышел со своего телефона, вошел в приложение Сбербанк онлайн, где ввел данные банковской карты матери, далее на мобильный телефон матери поступил код подтверждения, который ввел в свой мобильный телефон, вошел в приложение банка. Перевел себе сперва 30.000 рублей, потом 267.000 рублей и 300.000 рублей и вышел, поставил на телефон матери код, чтобы не узнали и быстро телефон не открыли. Это происходило в 03 часа ночи. Мать в это время спала. Потом позвонил другу Свидетель №1 и пошел к нему, после этого пошли к Свидетель №2. Там он сказал, что у него 50.000 рублей, сказал, что взял у матери. Заказали такси до Якутска, забронировал в Якутске квартиру. Втроем поехали в Якутск, за такси оплатил он. Квартиру арендовали посуточно, прожили три дня, оплатил 15.000 рублей и 5.000 рублей залога. По приезду в город друзьям сказал, что у него есть 500.000 рублей, заказали пиццу, наборы, еду. 05 февраля ФИО17 ушел к своей подруге, а они с Свидетель №2 пошли в магазин. Сначала зашли в Сбербанк и он снял наличными 200.000 рублей. Купил себе телефон Айфон 11 pro max за 32.000 рублей, Свидетель №2 купил Айфон 11 за 18.000 рублей. Приобрели сим карту, платил он. С друзьями пошли в бар «Бездельники» заказали еду, спиртное. Всего в баре оплатил 100.00 рублей. Пошли в сауну «Азимут», сколько оплатил за сауну не знает, оплатил Свидетель №2 его картой. На следующий вечер пошли в ресторан Новый Пекин, где их задержали сотрудники полиции. В первой сауне через администратора заказали девушек, оплатил 40.000 рублей.

Вину признает полностью, раскаивается, частично возместил ущерб.

Виновность подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами по делу:

Представитель потерпевшей ФИО11 показала, что потерпевшая ФИО5 №1 является ее матерью, с сентября 2024 года мать болеет, является инвалидом 2 группы. В начале февраля 2025 года поехала присматривать за племянниками в село Чапчылган и когда она находилась там, ей позвонил Женя, стал ругаться, что оставила мать одну. Утром 04 февраля приехала домой, Жени не было дома. Днем по телефону матери зашла в Сбербанк - онлайн и узнала, что на счет матери поступили денежные средства в размере <данные изъяты> Затем обнаружила, что со счета матери были сняты 30.000 рублей, 267.000 рублей и 300.000 рублей, денежные средстве были переведены на счет Жени. Она пыталась дозвониться до Жени, но не смогла, потом написала заявление в полицию.

<данные изъяты>

На следствии мать говорила, что никому не разрешала брать эти деньги.

Претензии к подсудимому не имеют.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в начале февраля ночью к нему пришел ФИО3 и с ним пошли к Свидетель №2. Женя сказал, что едет в Якутск, затем поедет в другой город. На такси все втроем поехали в Якутск. Деньги за такси 6.000 рублей оплатил Женя. В Якутске сняли квартиру за 5.000 рублей, оплатил также Женя. Заказывали еду, оплачивал Женя. Были в сауне, вызывали женщин, за все платил Женя. Он говорил, что у него 500.000 рублей, взял у матери и что это его доля за брата. На следующий день ездили в бар «Бездельники», также посещали сауну, были на дискотеке в ресторане «Новый Пекин». Все оплачивал Женя. Также он купил для себя и им телефоны, всего 6 телефонов, на какую сумму покупал, не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии.

Свидетель показал, что 03 февраля 2025 года ночью с ФИО4 пошли к Свидетель №2, и находясь там, <данные изъяты> ФИО24, сказал, что перевел деньги с телефона матери ФИО5 №1 50.000 рублей и еще закрыл свои кредиты, предложил им поехать в г. Якутск.. Он с телефона ФИО1 через приложения «Индрайвер» заказал такси до г. Якутска. ФИО4 по приложению «Юла» арендовал квартиру за 5.000 рублей. За такси ФИО1 оплатил всего 6.000 рублей. Встретившись с хозяйкой арендуемой квартиры, ФИО4 оплатил за два дня и залог в размере 5.000 рублей, в общем счете перевел через приложение сбербанк онлайн на её счет 15.000 рублей. ФИО4 сказал ему и Свидетель №2, что за все платит тот, заказали набор суши и пиццы за 5.000 рублей. Во время обеда, когда они кушали, ФИО4 рассказал ему и Свидетель №2 о том, что у него имеется на балансе около 500.000 рублей. На его вопрос откуда деньги, ФИО4 пояснил, что взял сотовый телефон своей матери и перевел на свой счет данные денежные средства. 05 февраля 2025 года ездил к девушке и когда вернулся обратно в арендованную квартиру, увидел, что ФИО4 и Свидетель №2 приобрели себе новые сотовые телефоны «Iphone 11» белого цвета за 18.000 рублей и «Iphone 11 Pro Max» серого цвета за 32.000 рублей. Они сказали, что купили в ломбарде. Около 17 часов вечера с ФИО4 вышли в близлежащий магазин, где купили пиво и еду. Далее употребляли спиртные напитки, за все это платил ФИО4. Вечером ФИО4 позвонил своим знакомым и поехал к ним. Затем его ( свидетеля) вызвали в сауну, где были ФИО4, Свидетель №2 и несколько их знакомых. Через администратора сауны вызвали девушек, за все оплачивал ФИО4. ФИО4 и Свидетель №2 уехали из сану в арендуемую квартиру рано, он поехал ночевать в другую квартиру. 06 февраля 2025 года около 15 часов 00 минут поехали в арендуемую квартиру, где находились ФИО4 и Свидетель №2. ФИО7 и ФИО18 попросили ФИО4 приобрести сотовый телефон, на что тот согласился и они пошли в комиссионный магазин, где купили 2 сотовых телефона марки «Iphone 11 Pro Max» и «Iphone 11». Затем пили спиртные напитки, заказали суши, пиццу. Затем все поехали в бар «Бездельники». В баре они попросили приобрести спиртные напитки, еду и кальян, ФИО4 оплачивал все. Также ФИО4 угостил пивом незнакомых девушек. В баре ФИО4 потратил около 100.000 рублей, оплачивал картой и наличными. После бара 07 февраля 2025 года около 02 ч. 00 м. все направились в сауну «Азимут». ФИО4 оплатил времяпровождение в сауне до 06 ч. 00 м., заплатив около 50.000 рублей, также заказали доставку алкоголя. 07 февраля 2025 года вечером около 23 ч. 00 м. поехали в ресторан «Новый Пекин», где по их просьбе ФИО4 приобрел им алкоголь. Когда они находились в Новом Пекине, их забрали сотрудники полиции. Он знал, что денежные средства, которые тратили, ФИО4 приобрел незаконным путем, а именно украл с банковского счета своей матери ФИО5 №1 (л.д.110-114).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 полностью их подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в начале февраля 2025 года ночью к нему приехали Миша и Женя, предложили поехать в город Якутск. У Жени были деньги, <данные изъяты>. На такси поехали в Якутск, за такси Женя оплатил 6.000 рублей. В Якутске остановились в арендуемой квартире, Женя оплатил 5.000 рублей. В магазине Женя ему и себе купил телефоны, ему – Айфон 11 за 18.000 рублей, себе Айфон 11 pro max за 25.000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания Свидетель №2, данные им на предварительном следствии.

Свидетель показал, что 03 февраля 2025 года около 04 часов 00 минут утра к нему пришли его друзья Свидетель №1 и ФИО1 Когда сидели разговаривали, ФИО4 сообщил им, что украл деньги, без разрешения перевел деньги с телефона матери ФИО5 №1 50.000 рублей, <данные изъяты> ФИО19. Сказал, что еще закрыл свои кредиты, предложил им поехать в г. Якутск, заказали такси. Во время ожидания такси ФИО1 по объявлению об аренде жилья договорился, что снимет в аренду квартиру за 5.000 рублей в сутки. За такси ФИО4 всего оплатил 6.000 рублей. Встретившись с хозяйкой арендуемой квартиры, ФИО4 оплатил за два дня и залог в размере 5.000 тысяч рублей, всего перевел через приложение сбербанк онлайн на её счет 15.000 тысяч рублей. Зайдя в дом, ФИО4 сказал ему и Свидетель №1 что за все платит тот. Далее через его телефон в приложении «instagram» они заказали набор суши и пиццы за 5.000 рублей. Во время обеда ФИО1 рассказал ему и ФИО15 о том, что у него имеется на балансе около 500.000 рублей, пояснил, что взял сотовый телефон своей матери и перевел на свой счет данные денежные средства. 05 февраля 2025 года он с ФИО1 поехали в магазин купить новый сотовый телефон. Заказав такси, ФИО4 направился в отделение банка сбербанк, где вывел из своей карты денежные средства в наличные в сумме 200.000 рублей. Далее поехали в комиссионный магазин «Smart», где ФИО4 приобрел в этом ломбарде два телефона, себе купил сотовый телефон марки «Iphone 11 pro max» за 32.000 рублей, а ему приобрел в подарок сотовый телефон «Iphone 11» за 18.000 рублей. За покупку телефонов расплатился наличными. ФИО4 подарил ему из-за того, что у него не было сотового телефона. В этот же ломбарде ФИО4 приобрел сим карту Билайн, две зарядные устройства для новых телефонов за 3000 рублей. На пути обратно домой купили продукты. Затем ФИО4 позвонил своим знакомым и они поехали к ним, после этого поехали в сауну. Через администратора сауны ФИО4 договорился о вызове в девушек. За спиртное, еду, интимные услуги, ФИО4 перевел на счет администратора 40.000 рублей. Около 03 ч. 00 м. он вместе с ФИО4 отправились в арендуемую квартиру, остальные остались в сауне. Приехав домой, заказали девушек и ФИО4 оплатил за их услуги 20.000 рублей. 06 февраля 2025 года ФИО4 оплатил за квартиру примерно 5500 рублей. Днем около 13 ч. 00 м., когда он с ФИО4 находились в квартире, пришли Свидетель №1, ФИО8, ФИО7, ФИО9 и ФИО20. ФИО21 и ФИО22 попросили у ФИО4 приобрести им сотовые телефоны и около 15 ч. 00 м. они пошли в комиссионный магазин «Smart»,там приобрели два сотовых телефона. Сотовый телефон марки «iphone11 pro max» за 28.000 рублей ФИО4 подарил ФИО6, сотовый телефон марки «iphone 11» - ФИО10. Приехали обратно в квартиру, заказали доставку алкоголя, наборы суши и пиццы, за которые оплачивал ФИО4. Около 23 ч. 00 м. поехали в бар «Бездельники», где купили спиртные напитки, еду, заказали кальян. Все оплачивал ФИО4. Также ФИО4 угостил пивом незнакомых ему девушек, где также заплатил большую сумму. В баре «Бездельники» ФИО4 потратил около 100.000 рублей или больше, оплачивал картой и наличными. После бара 07 февраля 2025 года около 02 ч. 00 м. все поехали в сауну, где ФИО4 заплатил около 50.000 рублей. Из-за того, что в сауне «Азимут» алкоголь не продается он заказал доставку алкоголя, они потребовали у него телефон чтобы тот оплатил алкоголь, тот открыл приложение сбербанка и передал телефон ему, где он оплатил за доставку алкоголя, им принесли два полных пакета пива. Около 04 ч. 30 м. ФИО1 вместе с ФИО8, ФИО7 и ФИО9 поехали в арендумую квартиру по адресу 203 мкр., а он, Свидетель №1, ФИО25 остались в сауне и около 06 часов 00 минут утра приехали в данную квартиру. 07 февраля 2025 года употребили спиртные напитки, ФИО4 с остальными поехали в ресторан «Новый Пекин», а он остался в квартире. Знал, что денежные средства ФИО4 приобрел незаконным путем, а именно украл их с банковского счета своей матери ФИО5 №1 (л.д.115-119).

Свидетель Свидетель №2 после оглашения его показаний подтвердил их.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом оглашены показания потерпевшей ФИО5 №1, данные ею на предварительном следствии.

Потерпевшая ФИО5 №1 показала, что никто не имеет права распоряжаться ее имуществом и денежными средствами, в период времени с 03 по 04 февраля 2025 года никто у нее разрешения на перевод денежных средств с ее банковского счета не спрашивал, никому свой мобильный телефон на пользование не давала, не давала разрешения на перевод денежных средств с ее банковского счета, деньги своим детям не давала и не дала бы (л.д.33-36).

Изложенное объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

04 февраля 22025 года в ОМВД РФ по Амгинскому району с заявлением обратилась ФИО11, в котором она просит принять меры в отношении неизвестного лица, который 03 февраля 2025 года в период времени с 20:30 по 09:00 часов 04 февраля 2025 года тайно похитил денежные средства в сумме 602.470 рублей (л.д.4).

04 февраля 2025 года осмотрен <адрес> где проживают потерпевшая ФИО5 №1 и подсудимый ФИО1 В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки Honor черного цвета, с разбитым экраном и погнутый. К протоколу приобщены схема, фототаблица (л.д.7-16).

08 февраля 2025 года у ФИО1 изъяты мобильный телефон марки IPhone 11 Pro Max, мобильный телефон марки Infinix Hot 40, кожаный чехол, 2 банковские карты. К протоколу изъятия приобщена фототаблица (л.д. 76-79).

08 февраля 2025 года у Свидетель №2 изъят мобильный телефон марки IPhone 11. К протоколу изъятия приобщена фототаблица (л.д. 81-85).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены мобильный телефон «Infinix HOT 40» модель «Infinix X6836» корпус темно-синего цвета, со вставленной сим картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №, с прозрачным силиконовым чехлом, выписка по счету № ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета с №, банковская карта TINKOFF черного цвета с №, мобильный телефон «Iphone 11», корпус темного цвета, мобильный телефон «Iphone 11», корпус белого цвета, с вставленной сим картой оператора сотовой связи «Билайн», пластиковый лоток для сим карты оператора сотовой связи «Билайн».

Из выписки по счету № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 видно, что 03 февраля 2025 года на указанный счет с платежного счета № ФИО23 поступили денежные средства:

- в 17:05 на сумму 30.000 рублей;

- в 17:27 на сумму 300.000 рублей;

- в 20:58 на сумму 267.000 рублей.

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.120-139, 140-141).

15 февраля 2025 года осмотрены мобильный телефон марки Honor, принадлежащий потерпевшей ФИО5 №1, выписка по платежному счету № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 №1

Из выписки по платежному счету № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 №1 следует, что с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ переведены на счет № Я.ФИО2 денежные средства:

- в 17:05 на сумму 30.000 рублей;

- в 17:27 на сумму 300.000 рублей;

- в 20:58 на сумму 267.000 рублей.

Осмотренные мобильный телефон и выписка по платежному счету признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.145-150, 151).

Вышеуказанными вещественными доказательствами подтверждается кража подсудимым ФИО1 денежных средств с банковского счета ФИО5 №1 в крупном размере.

08 февраля 2025 года подозреваемый ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершения им кражи денежных средств, принадлежащих его матери ФИО5 №1, с ее банковского счета. К протоколу проверки показаний на месте приобщены фототаблицы (л.д.105-109).

19 февраля 2025 года во время очной ставки с обвиняемым ФИО1 представитель потерпевшей ФИО11 показала, что ее брат Женя ей о поступлении на счет матери – ФИО5 №1 денежных средств на сумму 1.000.000 рублей не говорил, также с ним не было разговора об этих денежных средствах.

Показания ФИО11 обвиняемый ФИО1 подтвердил (л.д. 173-175).

Исследовав и оценив вышеуказанные доказательства, суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд оснований не доверять показаниям потерпевшей и ее представителя, свидетелей не усматривает, так как их показания подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями подсудимого.

При таких обстоятельствах суд полагает, что совокупность доказательств приводит к достоверному выводу о совершении преступления и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пунктам «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Корыстные побуждения и умысел подсудимого на хищение доказаны характером его действий, направленных на завладение денежными средствами, которые он похитил и обратил в свое владение, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению, извлечь материальную выгоду для себя лично, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака причинения гражданину ущерба в крупном размере суд учитывает положения пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которым крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250.000 рублей. Как установлено в судебном заседании, подсудимый совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО5 №1, на сумму 602.470 рублей, что образует крупный размер.

Квалифицирующий признак «тайное хищение чужого имущества с банковского счета» кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, подтверждается выписками по счетам № в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 №1, № в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый подлежит наказанию за совершение преступления. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, совершенным умышленно.

Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу не установлены. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Из характеризующих подсудимого материалов следует, что ФИО1 <данные изъяты>, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту жительства администрацией МО «Амгинский наслег» Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия), участковым уполномоченным ОМВД России по Амгинскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в настоящее время <данные изъяты>. По информации ГБУ Республики Саха (Якутия) «Амгинская ЦРБ» на учете врача-психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д.164-172).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, потому оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии в частью 6 статьи 15 УК РФ.

При избрании вида и меры наказания суд указывает следующее. Санкция ч. 3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового. Принимая во внимание отсутствие у подсудимого постоянного места работы и источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, что в силу ст.ст. 6 и 43 УК РФ будет соответствовать принципу справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и полагает необходимым применение ст.73 УК РФ и возложение на осужденного исполнение обязанностей. Полагая достаточным воздействие основного наказания на исправление осужденного, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах с учетом требований ст. 81 УПК РФ : - мобильный телефон «Infinix HOT 40» модель «Infinix X6836», возвращенный ФИО1 на временное хранение ( л.д.185), подлежит возвращению ему, выписки по счету № ПАО «Сбербанк», по счету № ПАО «Сбербанк» подлежат оставлению на хранение при уголовном деле, банковские карты ПАО «Сбербанк» и TINKOFF на имя ФИО1 должны быть возвращены ФИО1, 2 мобильных телефона «Iphone 11» темного и белого цвета с сим картой оператора сотовой связи «Билайн», пластиковый лоток для сим карты, как приобретенные на денежные средства потерпевшей ФИО5 №1, а также мобильный телефон марки Honor, принадлежащий ей, подлежат возвращению потерпевшей ФИО5 №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, с осужденного ФИО1 следует взыскать процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года (без штрафа и ограничения свободы ).

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 02 ( два ) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания и ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и отчета о своем поведении в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Infinix HOT 40» модель «Infinix X6836» считать возвращенным ФИО1, выписку по счету № ПАО «Сбербанк», выписку по платежному счету № ПАО «Сбербанк» оставить на хранение при уголовном деле, банковские карты ПАО «Сбербанк» и TINKOFF на имя ФИО1 возвратить ФИО1, 2 мобильных телефона «Iphone 11» темного и белого цвета с сим картой оператора сотовой связи «Билайн», пластиковый лоток для сим карты, мобильный телефон марки Honor возвратить потерпевшей ФИО5 №1

Вынести отдельное постановление о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката по назначению суда за счёт средств федерального бюджета и о взыскании процессуальных издержек с осужденного в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии избранного им защитника по соглашению либо защитника по назначению суда, ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: п/п Афанасьева Т.М.

Копия верна, судья: Афанасьева Т.М.