Определение № 33-3-3899/2026 от 2 апреля 2026 г.

Судья Купцова С.Н. дело № 2-141/2026, 33-3-3899/2026

УИД26RS0010-01-2025-006565-29


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 02 апреля 2026 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

рассмотрев ходатайство истца С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 января 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению С. к ООО «Авто-защита» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Авто-защита» о взыскании денежных средств в сумме 63154,73руб., уплаченных по сертификату №, компенсации морального вреда в размере 10000,00руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2025 по 18.11.2025 в размере 2203,50руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере ключевой ставки, начисляемых на сумму долга в размере 63154,73 руб., начиная с 19.11.2025 до даты фактического исполнения обязательства; взыскании неустойки в размере 63154,73руб.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 января 2026 г. исковые требования удовлетворены в части.

20.03.2026 в Георгиевский городской суд Ставропольского края от истца С. по средствам почтового отправления поступила апелляционная жалоба на указанное решение и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

30.03.2026 данное гражданское дело поступило в Ставропольский краевой суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 321 ГПК РФ (ч. 6 ст. 112 ГПК РФ).

На основании ч. 6 ст. 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.) (абз. 2).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки (абз. 3).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 4). При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз. 5).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия или делающими своевременную подачу апелляционной жалобы крайне затруднительным.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 января 2026 г. исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» (ИНН №) в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 3000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2025 по 18.11.2025 в размере 2203,50рублей, штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 2601,75рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказано.

Судом взыскано с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в бюджет муниципального образования Георгиевский муниципальный округ Ставропольского края государственную пошлину в сумме 7 000рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2026.

Как следует из ходатайства (заявления) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, С. просит данный срок восстановить.

25.02.2026 С. подано заявление в Георгиевский городской суд Ставропольского края о выдаче исполнительного листа и копии решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 января 2026 г. с отметкой о вступлении в силу. Тем самым, заявитель жалобы подтверждает тот факт, что последний знал о состоявшемся решении. (том 1 листы дела 64-65).

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой и ходатайством 11.03.2026, что подтверждается почтовым идентификатором №, истец С. какого-либо обоснования ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не указал.

При этом, истекло более полутора месяцев с момента когда заявитель жалобы узнал о решении Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 января 2026 г.

Принимая во внимание положения ст. 112 ГПК РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», а также факт того, что о вынесенном решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 января 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению С. к ООО «Авто-защита» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, истец знал 25.01.2026, а апелляционная жалоба подана 11.03.2026, то есть через более чем месяц, как узнал о судебном акте, учитывая, что стороной не приведено в обоснование ходатайства причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, на решение суда от 20.01.2026 в месячный срок с момента, когда стало известно о принятом решение, суд апелляционной инстанции полагает об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истцу С. отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 107-112, 321-324, 329 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства истца С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 января 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению С. к ООО «Авто-защита» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать, апелляционную жалобу возвратить лицу, ее подавшему.

Копии настоящего определения направить лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Д.С. Мирошниченко